4.3. Отсутствие переходных признаков

В слоях выше Кембрия, для которого характерна вспышка Жизни, все ископаемые остатки снова свидетельствуют об одном и том же: новые виды животных и растений возникают внезапно, безо всякой связи с предшественниками. Появившись однажды, они продолжают существовать без значительных изменений. В книге «The New Evolutionary Timetable» говорится: «В настоящее время палеонтологическая летопись показывает, что виды сохраняются в течение ста тысяч или даже миллиона и больше поколений, не претерпевая при этом значительных эволюционных преобразований. От своего возникновения до вымирания большинство видов испытывает лишь незначительное развитие» [11].

Например, насекомые появились в палеонтологической летописи внезапно и в изобилии безо всяких эволюционных предков. Они едва изменились даже до наших дней. Относительно найденной ископаемой мухи, возраст которой оценили в 40 миллионов лет, зоолог Д.Пойнар мл. сказал: «Внутренняя анатомия этих существ удивительно похожа на строение современных мух. За 40 миллионов напряженного подъема по эволюционной лестнице они не испытали почти никакого заметного прогресса» [13].

Подобная картина и у растений. В горных породах были найдены листья многих деревьев и кустарников - дуба, ореха, гикори, винограда, магнолии, пальмы и многих других - которые очень мало отличаются от листьев современных растений. Так же обстоит дело и с видами животных. Предки современных видов появляются в палеонтологической летописи внезапно и очень похожи на своих потомков. Разновидностей имеется много, но принадлежность всех к одному роду легко распознается. В журнале «Discover» приводится такой пример: «мечехвост фактически не изменился за 200 миллионов лет своего существования на Земле».

Так же обстоит дело и с вымершими видами. Динозавры появились в палеонтологической летописи внезапно безо всякой связи с какими- либо причинами. Они бурно размножались и затем вымерли. Поэтому поводу в журнале «Bulletin» Чикагского музея естествознания говорится: «Виды появляются один за другим весьма внезапно, обнаруживают в течение своего существования немного или вообще никаких преобразований, а затем неожиданно исчезают из палеонтологической летописи. Так же не всегда очевидно, а фактически совсем не очевидно, что в действительности потомки были более приспособленными, чем их предки». Иными словами, трудно обнаружить биологический прогресс.

Еще одной проблемой для теории эволюции является факт, что нигде в палеонтологической летописи не встречается частично сформировавшиеся кости или органы, которые можно было бы принять в качестве зачатка нового признака.

Например, существуют остатки разных типов летающих существ-птиц, летающих мышей, вымерших птеродактилей. Согласно эволюционной теории, они все должны были иметь переходных предков. Но ни одна из таких переходных форм не была найдена. Нет ни малейшего намека на подобные формы. Существуют ли какие-нибудь ископаемые остатки птиц, клюв которых находился в стадии развития из челюстей пресмыкающегося; есть ли какое-нибудь доказательство развития у рыб таза земноводного или превращения плавников рыбы в конечности земноводного? Является фактом, что надежда на появление в палеонтологической летописи признаков, находящихся в развитии оказалось тщетной. В журнале «New Scientist» признавалось следующие: «Отдельные виды ископаемых редко связаны с друг с другом известными промежуточными формами. Известные нам ископаемые виды не эволюционировали на протяжении миллионов лет» [84]. А генетик Д. Стеббинс заметил: «Между основными типами и отделами животных и растений, неизвестно никаких переходных форм». Фактически палеонтологическая летопись не документирует убедительно ни одного перехода от одного вида к другому. Кроме того, виды сохранялись в течение поразительно долгого времени.

Результаты обширного исследования, приведенного Лондонским геологическим обществом и Английской палеонтологической ассоциацией, сообщил профессор Д. Мур: «Около 120 ученых – все специалисты – составили монументальный труд, состоящий из 30 глав и более 800 страниц, чтобы представить палеон-тологическую летопись приблизительно 2500 групп растений и животных. Показано, что каждая основная форма или род растений и животных имеет свою собственную отличающуюся от всех других форм или родов историю. Группы растений и животных палеонтологической летописи возникают внезапно. Переходные формы не нашлись скорее потому, что ископаемых переходных форм вообще не существует, и переходы между родами животных и растений никогда не происходили» [47].

Зоолог Д. Томпсон в своей книге «On Growth and Form» заключил: «Дарвиновская эволюционная теория не научила нас тому, как из пресмыкающихся возникли птицы, из рыб - четвероногие или из беспозвоночных – позвоночные. Искать переходные камни между этими пропастями - это неизменно тщетные поиски» [48].

На Британских островах возникла теория эволюции, на Британских островах был подписан приговор о несостоятельности этой теории. Итак, когда мы представляем слово ископаемым, их свидетельства не говорят в пользу Эволюции. Напротив, они говорят в пользу Сотворения. Они показывают, что многие различные виды живых организмов появились внезапно. Хотя внутри каждого вида было большое разнообразие, но никаких связующих звеньев с эволюционными предками не было. Не было их так же и с различными видами живых существ, появившихся позднее. Разнообразные виды продолжали существовать на протяжении долгих периодов, не испытывая значительных изменений, пока некоторые из них не вымерли, тогда как другие сохранились до наших дней. В своей книге «Order In Life» эволюционист Э. Сэмюел приходит к такому заключению: «Концепцию Эволюции нельзя рассматривать как строго научное объяснение наличия разнообразных форм Жизни. Не один точный анализ биогеографического распределения или палеонтологической летописи не может непосредственно подтвердить Эволюцию» [50].

Ископаемые остатки не подтверждают теорию Эволюции, но свидетельствуют в пользу Сотворения. Хроника ископаемых остатков рассказывает нам о том, что растения и животные были созданы в своих основных формах. Основные данные палеонтологической летописи подтверждают Сотворение, а не Эволюцию. Свидетельство ископаемых остатков совместимо с концепцией Творца.

И такой вывод вполне обоснован, потому что для ученых ископаемые остатки, то есть свидетельства прежней Жизни, представляют высшую и последнюю апелляционную инстанцию, ибо палеонтологическая летопись является единственной достоверной хроникой Жизни, доступной науке.

Согласно концепции Сотворения от палеонтологической летописи следует ожидать:

1) внезапное появление сложных форм Жизни;

2) размножение сложных форм Жизни по «роду» их, не исключающее вариаций;

3) отсутствие промежуточных «звеньев» между разными биологическими семействами;

4) отсутствие частично развитых признаков; полная законченность всех частей тела.