13.3. Иск о признании права собственности

Законодатель определил нормативно только два первых способа защиты права собственности — истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301—303 ГК РФ) и защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Глава 20 «Защита права собственности и других вещных прав» ГК РФ не содержит даже упоминания о третьем способе защиты права собственности. Между тем он широко используется на практике. Правда, в ст. 12 ГК РФ сказано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, и больше в ГК РФ законодатель не возвращается к этому вопросу.

В то же время в ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ говорится, что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры о признании права собственности.

Следует отметить, что иски под таким наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большинство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из относительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на основе соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем имуществе супругов и т. п. Встречаются, однако, и такие требования о признании права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связанным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве примера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права собственности, обращенное к органу местной администрации, который отказывается выдать правоустанавливающие документы ввиду того, что они не сохранились или не были своевременно оформлены.

Характерным иском о признании права собственности является иск о признании права собственности на основании приобретательской давности.

При применении абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Поскольку ГК РФ не признает самостоятельности иска о признании права собственности, отличного от виндикационного и негаторного требований, в ряде случаев затрудняется юридическая квалификация притязаний собственников. Например, в судебной практике встречаются дела, когда граждане, требуя освободить имущество от ареста, доказывают свое право собственности, но не добиваются его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании. Такие требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности.

Подобный иск можно определить как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Требование о признании права собственности предъявляется в суд общей юрисдикции либо арбитражный в соответствии с правилами подведомственности согласно общим нормам, установленным процессуальным законодательством. Можно выделить следующие условия предъявления такого иска. Во-первых, это наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности. Некоторые авторы считают, что право собственности можно признать и на вещь, которая не сохранилась в натуре, утрачена, однако собственник имеет определенную заинтересованность в признании на нее права собственности, которое подвергается сомнению. Во-вторых, статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным. В-третьих, условием предъявления иска о признании права собственности является наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

Истцом здесь выступает собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющей ею (если при этом не стоит вопрос о ее возврате). Его права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. В соответствии со ст. 305 ГК РФ правом на предъявление такого иска обладает и титульный владелец имущества.

В качестве ответчика выступает третье лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решением по иску устраняются сомнения в праве, что придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество. Следовательно, должны быть налицо основания, подтверждающие право собственности. Имущество может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В настоящее время в связи с введением в действие главы 17 «Право собственности и другие вещные права на землю» ГК РФ, а также принятием и введением в действие нового Земельного кодекса РФ все чаще возникают судебные споры, связанные с признанием права собственности на земельные участки, и по всей видимости количество таких споров в ближайшем будущем резко возрастет. Связано это, в частности, и с активным сносом ветхого жилья и застройкой центральных районов крупных городов.

Знакомство с судебной практикой высших судов России (Бюллетень Верховного Суда РФ, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ) позволяет сделать вывод о том, что практика рассмотрения земельных споров в России только начинает складываться.

В тоже время в федеральных судах общей юрисдикции в последнее время растет количество заявленных гражданами исков о признании за ними права собственности на земельные участки. Ответчиками в этих спорах обычно привлекаются администрации муниципалитетов, соответствующие Комитеты по управлению имуществом, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. В качестве третьего лица выступает регистрационная палата (орган).

Основаниями для заявления истцами своих требований о признании права собственности на земельные участки являются:

1)давностное владение земельным участком (ст. 234 ГКРФ);

2)приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истцов, в результате сделок до 06.03.1990 (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 08.12.03 № 160-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»);

3)наличие у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 20 ЗК РФ).

14.1. Иск о возмещении вреда

Общие положения о возмещении вреда вводятся ст. 1064—1083 ГК РФ, которыми устанавливаются общие основания наступления ответственности за причиненный вред, порядок предупреждения возможности причинения вреда, возможность причинения вреда в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.

Гражданский кодекс РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, должен быть возмещен в полном объеме. Исключение составляют только случаи, когда вред был причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия лица, причинившего вред, при этом не нарушают нравственные принципы общества, а также при нанесении вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее допустимые пределы. Как правило, возмещение последствий вреда возлагается на лицо, его причинившее. Однако если ему удастся доказать, что вред причинен не по его вине, то это лицо освобождается от возмещения вреда. В то же время закон предусматривает возможность возложения обязанности возмещения вреда и на лицо, его не причинявшее. Например, в случае крайней необходимости, при устранении опасности, угрожающей здоровью и жизни людей, и когда эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, обязанность возмещения вреда может быть возложена судом на третье лицо, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред, при этом суд может освободить от полного или частичного возмещения вреда как это третье лицо, так и самого причинившего вред. Следует иметь в виду, что даже вред, нанесенный правомерными действиями, предполагает возмещение в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ регулирует обязательства, возникшие не только из уже свершившихся фактов нанесения вреда, но и рассматривает возможность недопущения нанесения его в будущем путем запрещения деятельности, создающей такую опасность. Так, можно обратиться в суд о приостановлении деятельности, которая может нанести вред. Отказ суда в иске о приостановлении такой деятельности правомерен только в случае, когда ее прекращение противоречит общественным интересам, что, однако, не лишает потерпевших права на возмещение причиняемого этой деятельностью вреда.

Также ГК РФ определяется ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей, а также ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому документу акта государственного органа или органа местного самоуправления, или незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Здесь же устанавливается степень ответственности, наступающая при нанесении вреда несовершеннолетними гражданами, признанными недееспособными, ограниченно дееспособными, а также не способными понимать значение своих действий. Каждому из названных случаев присущи свои особенности. Так, за вред, причиненный несовершеннолетним до четырнадцати лет (а также гражданами, признанными недееспособными), отвечают его родители, усыновители, опекуны, образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, обязанные осуществлять за ним надзор, если не будет доказано, что вред возник не по их вине. При этом их обязанности по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением последними совершеннолетия или получения ими имущества, достаточного для возмещения вреда. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, так же как и граждане, признанные ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Тем не менее, в отношении несовершеннолетних, если они не обладают имуществом или не имеют источников доходов, существует особенность, состоящая в том, что весь вред полностью или его недостающая часть возмещаются в указанном выше порядке. Однако в этом случае обязанности родителей по возмещению вреда прекращаются по достижении детьми совершеннолетия, либо в случаях, когда у них до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба, либо когда ребенок до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. И наконец любой дееспособный гражданин, причинивший вред в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред. В отдельную статью вынесены положения, касающиеся ответственности, наступающей за вред, причиненный деятельностью, создающей особую опасность для окружающих (эксплуатацию транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.), и обязывающие возмещать вред, причиняемый источниками повышенной опасности во всех случаях, кроме обстоятельств непреодолимой силы (форсмажорных), а также в случаях злого умысла потерпевшего. Если пострадавший сам проявил грубую неосторожность, содействующую возникновению или увеличивающую степень вреда, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от обязанности возмещения ущерба полностью или частично. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца (на любом законном основании) источника повышенной опасности. Исключение составляют случаи, когда владелец теряет права обладания источником повышенной опасности в результате противоправных действий других лиц, которые в этом случае и несут ответственность. В то же время, если владелец источника не принял меры, исключающие возможность его противоправного изъятия, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником опасности.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Их ответственность может быть определена в соответствующих долях. При этом лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если законом не предусмотрен другой размер возмещения, Также правом регресса пользуются Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, из бюджетных средств. Особо следует отметить, что право регресса не распространяется на несовершеннолетних детей и граждан, признанных недееспособными.

Рассмотрение общих положений о возмещении вреда завершается определением способов возмещения вреда (суд может обязать лицо, ответственное за нанесение вреда, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь или возместить причиненные убытки) и порядком учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Вред, возникший в результате злого умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, ведет к уменьшению размера возмещения, за исключением случаев нанесения увечий или иных повреждений здоровья, возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения виновного. Исключение составляют случаи, когда вред был нанесен в результате умышленных действий.

Общие условия ответственности вследствие причинения вреда определены в ст. 1064 ГК РФ. К ним относятся: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом (вредом); вина правонарушителя.

Перечисленные условия признаются общими в связи с тем, что для возникновения деликтного обязательства их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом.

Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, необходимых для возникновения ответственности за причиненный вред, то говорят о специальных условиях ответственности. Специальные условия характеризуют особенности тех или иных правонарушений и могут определяться характером деятельности, при осуществлении которой причиняется вред. В одних случаях эта деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, а потому вызывает необходимость в повышенной охране интересов тех, кто может пострадать от нее. В других случаях сама специфика деятельности исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на общих основаниях и требует учета характера функций, выполняемых причинителем вреда, и особенности его правового положения (например, ответственность за вред, причиненный гражданину действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, — ст. 1070 ГК РФ).

В каждом случае в зависимости от того, какое имущество и в какой форме пострадало, будет меняться и характер вреда.

В общих чертах, для всех случаев причинения вреда характерно то, что в состав вреда входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления имущества, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы могут составлять, например, стоимость восстановительного ремонта, замену запчастей, комплектующих и т. д. При этом речь идет только о необходимых расходах.

К утрате имущества относится не только физическое уничтожение вещи, но и выбытие его из хозяйственного оборота. В этом случае имущество продолжает существовать, но не может использоваться в последующем по назначению.

При повреждении — имущество может прийти в полную непригодность, что приравнивается к его утрате, либо получить дефекты, связанные с ухудшением его потребительских качеств, внешнего вида и снижением стоимости.

При определении упущенной выгоды следует помнить, что в этом случае имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение, то есть к упущенной выгоде можно отнести все доходы, которые получило бы лицо, если бы причинитель вреда не совершил бы противоправной акции в отношении потерпевшего.