10. Заподноевропейский эмпиризм и сенсуализм 17-18 веков (версия материализма)

Таблица 10. НАПРАВЛЕНИЯ В ГНОСЕОЛОГИИ XVII – XVIII ВЕКОВ

СРАВНЕНИЕ	ЭМПИРИЗМ И СЕНСУАЛИЗМ	РАЦИОНАЛИЗМ
Представители	Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Д.Локк, французские материалисты XVIII века	Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц
Источник знания	Опыт (эксперимент), показания органов чувств	Разум в силу ограниченности органов чувств, интеллектуальная интуиция
Разум	Не содержит ничего врожденного, опирается на чувственный опыт	Содержит врожденное знание и исходные логические принципы
Метод науки	Индукция	Дедукция
Критерий истины	Эмпирическая проверка	Ясность, очевидность и логическое соответствие идей друг другу

11. Заподноевропейский сенсуализм 18 века (версия субъективного идеализма)

Субъекти́вный идеали́зм — группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности. Философы этих направлений либо считают, что мир, в котором живёт и действует субъект, есть совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий этого субъекта, либо, как минимум, полагают, что эта совокупность является неотъемлемой частью мира. Радикальной формой субъективного идеализма является солипсизм, в котором реальным признается только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в его сознании.

Родоначальником субъективного идеализма в западной философии является Джордж Беркли^[1]. Другими представителями классической формы субъективного идеализма являются Фихте, Юм, схожие идеи также развивал Кант. Среди философских течений XX века к субъективному идеализму иногда относят различные школы позитивизма (махизм, операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.).

12.Гносеология и этика и. Канта ( с использованием работы «Пролегомены ко всякой будущей м етафизике)

Кант занимает особое мест о в ф-и. Он попытался подвести своеобразный итог ее развития. В его творчестве выделяю два этапа:

1. докритический (50-60-года 18 века), на этом этапе Кант был материалистом и гностиком. Создал учение о возникновении солнечной системы из газовой туманности. Кант занимался ф-ей природы. Создал два понятия : « вещь в себе» - любой предмет как он существует объективно, то есть независимо от ч-ка; « вещь для нас» - тот же самый предмет, но в нашем восприятии. На этом этапе Кант считал « вещи в себе» познаваемыми. На втором этапе Кант такую возможность отверг.

2. Критические (70-е года 18 века). Кант создал три работы , которые объединились в цикл « три критики».

• «критика чистого разума» посвящена вопросу познания и отвечает на вопрос « что ч-к может знать»

• «критика практического разума» посвящена нравственности и отвечает на вопрос «что ч-к должен делать»

• «критика способности суждения» посвящена эстетики и отвечает на вопрос «на что ч-к может надеяться»

«Теория познания»: 1- каковы источники познавательных способностей ч-ка; 2- каковы познавательные возможности ч-ка; 3- каковы границы ч-кого познания . Отвечая на эти вопросы Кант совершил гносеологический переворот в ф-и. До Канта главное внимание уделялось учению о бытии.

1. Кант на первое место ставит учение о познании

2. вопрос о познании изучался сенсуалистами и рационалистами 17 века. Они изучали взаимодействия объекта и субъекта. Кант все внимание уделяет изучению субъекта.

3. до Канта все субъективное считалось помехой познания (учение об идолах Бэкона ). Кант считал, что субъективное не помеха, а условие познания.

4. до Канта изучали то, как ч-к познает мир ( учение об индукции и дедукции). Кант решает вопрос «почему человек вообще способен к познанию».

5. до Канта субъект познания понимался как индивидуальный. Кант считал, что субъект познания всеобщий. В субъекте есть два уровня: 1-эмпирический (индивидуальные особенности человека), 2-трансцендентальный (надындивидуальное начало в ч-ке, т.е. особенность свойственная все людям); именно от этого уровня зависит, почему ч-к вообще способен к познанию.

Знание бывает 2 видов: апостериорное (знание опытное) и априорное (знание доопытное).

Суждения 2 видов: аналитические (не дают нового знания) и синтетические (дают новое знание)

Кант ставит вопрос «как возможны априорные синтетические суждения в математике, естествознании и ф-и?» В соответствии с этим Кант выделил 3 этапа познания: ощущения, рассудок, разум.

По Канту, у любого ч-ка есть априорные формы познания. Благодаря им ч-к строит знания о мире. Априорная форма – особое внутреннее субъективное ч-во ч-ка, с помощью которого ч-к воспринимает мир.

1. от ощущений зависит математика. Ощущения вливаются в органы ч-в хаотически. Ч-к даже не знает какое ощущение каким предметом вызвано. Математика – знание очень логичное. Как из хаоса ощущений построить логичное знание? «Ощущения должны быть упорядочены и систематизированы». Это происходит с помощью априорных форм чувственного познания, а именно пространства и времени. Пространство и время свойственны не миру, а нашему восприятию мира. Ч-к бессознательно упорядочивает предмет в пространстве, а события во времени. Математика – синтез ощущений и априорных форм.

2. от рассудка зависит естествознание. У рассудка есть 12 априорных категорий. Рассудок анализирует ощущения и подводит их под соответствующую категорию. Рассудок – синтез упорядоченных ощущений и априорных категорий. Рассудок законодательствует в природе. Рассудок не раскрывает законы природы, а сам их устанавливает с помощью априорных категорий. Математика и естествознание – науки. Они дают всеобщие истины. Однако науки не о мире, а о нашем понимании мира. Ч-к с помощью априорных форм сам строит знание. Ч-к воспринимает не сущность мира, а явление, т.е. то, ч-ку кажется правильным. Мир на самом деле непознаваем. Математика и естествознание – науки только о том, как мы видим мир. Получается, что вещи в себе непознаваемы.

3. от разума зависит ф-я. У разума нет априорных форм, но разум создает идеи. Разум ставит перед рассудком цель – ответить на эти вопросы. Рассудок не может этого сделать. Рассудок основывается только на ощущениях, но ч-ку в ощущении не даны ни бог, ни свобода, ни душа, ни мир как целое. Рассудок запутывается в антиномиях, т.е. неразрешимых противоречиях. Ф-я не дает всеобщего знания и не приходит к однозначным ответам на свои вопросы. Следовательно она не является наукой. Чистый научный разум не может решить вопрос о боге, душе, свободе. Значит эти вопросы ненаучные и заниматься ими должна не наука. Кант отверг все доказательства бытия бога. С помощью науки нельзя ни доказать ни опровергнуть наличие бога. Вопрос о том, что выше разум или вера, наука или религия не имеет смысла. Там, где проигрывает разум, выигрывает вера, значит вопрос о боге – вопрос религии, а не науки. Наука и религия равнозначные, параллельные и необходимые ч-ку формы мировоззрения. Бог, душа, свобода – понятия нравственные. Эти понятия изучает практический разум.

Цель практического разума – руководить поступками ч-ка. Воля ч-ка не зависит ни от природной необходимости, ни от божественного предопределения, т.е. воля автономна. Автономия воли не может быть абсолютной, иначе начнется произвол. Воля сама себя ограничивает. Воля подчиняется априорному нравственному закону. Категорический императив «поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе».