23. Неоклассическая философия 20 века:философия постмодернизма.

ФИЛОСОФИЯ ПОСТМОДЕРНИЗМА. Постмодернизм – философское, литературное, художественное течение в западной культуре второй половины ХХ века. В философском плане постмодернизм представляет собой иррационалистическое учение, отрицающее всю предшествующую философскую традицию, и в особенности, философский проект эпохи Модерна – Нового времени и Просвещения. Постмодернизм несет на себе печать разочарования в тех идеалах и ценностях, которые отстаивались философией Возрождения и Нового времени, содержит резкую критику разума и рационалистических попыток строить понимание мира, искать истину, вырабатывать оптимальные способы организации социальной жизни. Отвергается научное знание и идея прогресса.

Представители: Жан-Франсуа Лиотар (основатель), Ролан Барт, Жорж Батай, Жан Бодрийяр, Жиль Делёз, Жак Деррида, Жак Лакан, Мишель Фуко.

Важнейшие понятия: «деконструкция», «дискурс», «нарратив», «ризома», «симулякр» и «симуляция», «смерть субъекта», «текст», «языковые игры».

Философия постмодернизма содержит следующие важнейшие принципы.

ПРИНЦИП 1. Философия всегда искала «первоначала», «сущности» и «причины» в глубинах бытия, высшие духовные идеалы и ценности.

Постмодернисты считают, что глубина пуста; они отказались от всех философских понятий, в особенности от таких как «мир», «Бог», «душа», «человек», «истина». Признается наличие только поверхностных событий и смыслов, не сводимых ни к глубинным основаниям, ни к высшим идеям, поэтому предложена метафора ризомы. Во-первых, это «скольжение по поверхности» (Ж.Делёз).

ПРИНЦИП 2. В философии всегда существовало мнение, что бытие – это разумно постижимое организованное целое, подчиненное необходимости и закономерности. У бытия есть абсолюты (Бог, человек, высшие ценности).

Постмодернисты признают только власть случая и беспорядка, все является спонтанным и стихийным. Все существующее – общество, мораль, язык, человек – это всего лишь продукты времени и случая. Бытие хаотично, ничего абсолютного в нем нет и быть не может. Реален только спонтанный хаос поверхностных событий. Ризома – это, во-вторых, неупорядоченность и хаотичность бытия.

Постмодернизм отверг логоцентрическую традицию: в античной философии существовало понятие логоса как закономерности, в Средние века она связывалась с Богом, в Новое время – с природной необходимостью. Идущую от античной философии традицию запечатлеть и познать абсолютное бытие постмодернисты заклеймили как бесплодную. Мир не умещается в теории и схемы, его нельзя систематизировать: «Событие всегда опережает теорию» (Ж.Бодрийяр).

ЖОРЖ БАТАЙ. Бытие относительно и текуче: оно напоминает метафору огня Гераклита, жизнь – это горение, постоянное становление, неподвластное никаким законам, бытие является не абсолютным и неизменным, а стихийным.

ПРИНЦИП 3. По мнению многих философов, мир познаваем, истина достижима, абстрактные понятия – обобщение реальных явлений и процессов.

Постмодернисты считали, что объективная сущность является фикцией, иллюзией. Познание рассматривается как всего лишь словесное описание мира, дискурс; множественность дискурсов образует языковую игру. Никакой абсолютной истины нет и быть не может, все истины относительны, множественны и неоднозначны, ибо сколько существует словесных описаний мира, столько существует и истин. Дискурс – это бытие мира в речи, в говорении и каждый человек может считать свой словесный образ мира истинным. Получение знания – это не обнаружение конечной истины, а бесконечный процесс пересмотра нашего словаря; не раскрытие законов мира, а всего лишь его интерпретация, и может иметь место конфликт множественных интерпретаций, ведь все они истинны. Словесных конструкций реальности может быть сколько угодно и ни одна из них не является завершенной. У познания нет твердой основы, оно относительно.

ЖИЛЬ ДЕЛЁЗ. Ни одно описание мира не является его точным отражением, существует граница между вещами и нашими представлениями о них.

МИШЕЛЬ ФУКО. Развил эту идею в концепции «археология знания»; в работе «Слова и вещи» исследовал эпистемы – системы порождения высказываний (в основе каждой из них лежит определенное соотношение слов и вещей). М.Фуко выделил три эпистемы: возрожденческая – слова и вещи непосредственно связаны и даже взаимозаменяемы; классическая (новоевропейская) – связь вещей и слов опосредована мышлением человека и его представлениями, слова и вещи могут не совпадать; современная – слова полностью заменяют вещи.

По М.Фуко, мы живем не в мире реальных вещей, а в мире представлений о них. Люди погружены в разнообразные дискурсы и постигают их смысл, а не смысл вещей самих по себе. Понятие «человек» давно перестало обозначать реального человека. Человек – это фикция, всего лишь языковая конструкция, а реальный человек умер и заменен дискурсами (смерть человека / субъекта). Тем самым, происходит распад субъекта как центра системы представлений.

ПРИНЦИП 4. Рационалисты всех эпох считали, что разум – это законодатель поиска истины, морали, общественных отношений, поступков человека.

Постмодернисты полагают, что притязания разума неоправданно велики, и он унифицирует истину насилием. Разум слишком агрессивен; его подлинная роль заключается лишь в толковании языковых игр и дискурсов (Ж.Деррида).

Поскольку бытие есть текучее становление, то и мысль о нем должна быть такой же, не получающей окончательного оформления в слове. Логика и грамматика языка только искажают течение мысли, навязывая ей определенный чуждый порядок. Текучая мысль должна быть выражена только языком, не признающим правил логики и грамматики. Там, где мысль движется абсолютно свободно, она есть ризома – это, в-третьих, свободные произвольные мысленные ассоциации, спонтанное движение мысли. Мысль движется в стихии игры, анархии, неопределенности и выражается в слове случайно. По Ж.Лакану, язык – это проявление бессознательного в человеке, а оно никакого порядка не признает.

Традиционно философские тексты были построены рационально и логично. У постмодернистов они являются дискретными (прерывными) и смешаны с литературным, поэтическим, мифологическим и религиозным дискурсом. Все границы условны и размыты: философия – это не размышление о мире, а разновидность литературы или письма. Методом философии являются не логические приемы мышления, а поиск новых моделей лингвистического поведения.

ПРИНЦИП 5. В философии все обыденное, повседневное часто считалось неподлинным, разум должен искать нечто высшее за пределами земного бытия.

Постмодернисты полагали, что поскольку ничего высшего нет, то разум должен быть ориентирован на земную повседневную жизнь. Необходимо исследовать не метафизические высоты, а повседневное общение, обыденное, а не теоретическое сознание. Обыденный разум не ставит метафизических вопросов и не стремится к обобщениям. Его предмет – что, где, когда, и как происходит – это есть сфера сиюминутных, поверхностных событий. Поэтому Р.Барт считал, что главным является зрелище обыденности, а не созерцание высших ценностей.

ПРИНЦИП 6. Философское мышление всегда осуществлялось в форме категорий. При этом имели место бинарные оппозиции (субъект – объект, причина – следствие, свобода – необходимость, случайность – закономерность и т.д.).

Постмодернисты отказались от этой основы традиционной философии: невозможно зафиксировать никаких жестких мыслительных систем.

ЖАН БОДРИЙЯР. Полагал, что мышление – оперирование не категориями, а симуляция – процесс порождения симулякров – образно-символических форм восприятия мира: он утрачивает реальность, выступая как совокупность моделей. Возникает гиперреальность: происходит смешение всякого различения (отсутствие выдается за присутствие, воображаемое за реальное). Люди давно перестали жить в мире вещей, они живут в мире представлений о них. Вся культура есть мир симулякров, которые означают деградацию и конечность культуры.

ЖАК ДЕРРИДА. Считал, что мир есть «текст», совокупность знаков и символов, а деконструкция – способ «прочтения». Ее процедуры: открытие того, что текст говорит иное, чем кажется на первый взгляд; принятие множества смыслов, заложенных в текст и не связанных с автором; понимание того, что текст вступает в противоречие с самим собой. Деконструкция – это выход за пределы навязанных смыслов, например, научного дискурса как власти логоса, языка, мысли (он регламентирует, запрещает, предписывает, ограничивает, исключает).

РОЛАН БАРТ. Он высказал применительно к литературе идею отсутствия бинарных оппозиций. Традиционно имелась оппозиция автора и читателя, выражающаяся в том, что автор устами своих героев пытается донести до читателя какую-либо идею. На самом деле «автор мертв», ибо он – это продукт случая, игры, и определенного мировоззрения у него нет. Автору нечего сказать читателю, и читатель абсолютно свободен в интерпретации литературного произведения.

ПРИНЦИП 7. Философия эпохи Нового времени основывалась на вере в общественный прогресс: люди способны достичь лучшего будущего и быть счастливыми. Важным средством прогресса является разум, наука и техника, а обществу необходимо рациональное планирование и единство в достижении цели.

Постмодернисты отвергли этот подход и считают, что в основе жизни общества лежит различие, многообразие, фрагментация, неопределенность, плюрализм, неприятие универсализма. Большие массы людей не могут сообща достичь общей цели, так как невозможно предсказать мотивы и поступки даже отдельного человека. Порядок вещей «мстит» нашим попыткам его переделать, поэтому терпят крах все проекты преобразования «неразумного» состояния в «разумное».

ЖАН-ФРАНСУА ЛИОТАР. Нужно навсегда распрощаться с «навязчивой идеей» единства, подавляющей индивидуальность и имеющей репрессивный характер. Большие нарративы (описания истории общества) должны уступить место индивидуальным нарративам – описаниям индивидуальной жизни (поэтому постмодернисты высоко ценили мемуары, дневники, биографии).

ЖИЛЬ ДЕЛЁЗ. Поскольку общество, как и вся реальность, является ризоматичным, направление его развития непредсказуемо. Движение является хаотическим, беспорядочным, идет во всех направлениях, ни одному из которых нельзя отдать предпочтение, и понятие общественного прогресса бессмысленно.

ПРИНЦИП 8. Многие философы считали, что реальность, в том числе социальная, организована как центр – периферия и как иерархия. Например, власть представляет собой отношение господства и подчинения «по вертикали».

С точки зрения постмодернистов, поскольку бытие ризоматично, центра и периферии у него нет, нельзя выделить в нем что-то устойчивое (центральное). Например, человек не является таким центром (критика антропоцентризма Возрождения), и культура Запада тоже: все культуры равноправны и равноценны.

Представления об отсутствии высшего и низшего, каких бы то ни было иерархий, проявилось в постмодернизме, прежде всего, в понимании власти.

МИШЕЛЬ ФУКО. Он разработал концепцию «генеалогии власти» в работе «Надзирать и наказывать». Власть универсальна и тотальна: она является диффузной, скрытой и реализуется во всех уголках общества, на всех его уровнях. Идеальным пространством власти является тюрьма, но она является неким центром, а их на самом деле нет: клиника, школа, фабрика – это тоже формы контроля над человеком со своими технологиями. Такая власть формирует «цивилизацию всеподнадзорности» с всеобщим дисциплинированием и нормированием.

Цивилизация контроля включает в себя стратегии управления индивидами (социальная «физика»), процедуры их изоляции и перегруппировки (социальная «физиология»), надзора за ними: не только государство следит за людьми, но и каждый человек следит за другими и за самим собой («социальная оптика»). Все индивидуальное формируется в человеке властью, чтобы контролировать и изучать его. Власть влияет на человека целостно: телесными наказаниями она конституирует тело человека, а его сознание выстраивается различными дискурсами (наукой и идеологией), чтобы человек признавал власть в любом ее обличии.

Таким образом, для постмодернизма характерен сильный нигилизм, отрицание всех общепринятых идеалов и ценностей. Мировоззрение постмодернистов является атеистическим, агностическим, иррационалистическим и алогическим, они осуществили своего рода радикальное «разбожествление» мира.