2. Предмет социологии - не то, каким общество должно быть, но только то, каково оно на самом деле.

Прежние социальные теории почти всегда предлагали некие мо­дели совершенного общества либо описывали процессы, какими они должны быть в идеале. Так было и в пяти основных школах древне­китайской философии, так было и в многочисленных трактатах ев­ропейских ученых, включая французских энциклопедистов и социа­листов-утопистов. Однако делом подлинно научного познания стало не построение идеальных схем, но строгий анализ существующей ре­альности, какой бы "неправильной" или "патологической" она ни была.

Таким образом, социальное познание в социологии окончательно и осознанно отказывается от утопизма и перфекционизма.

3. Социология признает лишь те обобщенные выводы, которые опираются на эмпирические данные.

Тем самым устанавливается прочная связь между теорией и эмпи­рикой, логика и опыт остаются единственными инструментами научно­го познания, а само социальное познание поднимается до жестких кри­териев познания естественно-научного.

Кроме того, впервые в истории социального знания появляется воз­можность применения не только качественного, но и количественного социального анализа. Тем самым, в обществоведение вводятся новые качества - квантифицируемость социальных показателей. Социаль­ная наука, таким образом, перестает быть лишь качественной и начи­нает становиться также и количественной наукой.

Квантификация социальных показателей приводит к тому, что в со­циальное познание вводятся ранее не применявшиеся процедуры: фор­мализация, верификация, репрезентативность, количественная воспро­изводимость полученных результатов. А это, в свою очередь, дает воз-

//

можность построения прогнозов, выражаемых в числовых, количест­венных параметрах.

Таким образом, становление социологии не просто расширило гра­ницы и углубило традиционный предмет социального знания - можно с полным правом заявить о том, что социология знаменовала собой рево­люционный переворот в социальном познании, сравнимый по своему значению и последствиям с появлением китайской аналитики на фоне предшествующей сплошной социальной фактологии.

Предыстория социологии

Социальное знание, являющееся ключевой характеристикой само­рефлексии человечества, известно нам с тех времен, с каких дошли до нас знания о достоверных, четко зафиксированных социальных фактах. Вся история человечества делится на доисторический и исторический периоды развития. Если о материальной культуре мы можем достаточ­но достоверно судить и относительно доисторического периода, то со­циальное знание нам доступно лишь с начала исторического периода. Критериями же исторического периода является наличие документов, привязанных к месту и времени социальных событий, личностей, отно­шений, а также тех атрибутов общества, которые выражены в ключе­вых социальных индикаторах.

История, таким образом, начинается для нас с дошедших до на­шей поры и прочитанных нами письменных документов, раскрываю­щих специфику социальных отношений, социальные события, фак­ты, личности. В настоящее время наиболее древним социальным до­кументом является труд "Законы царя Хаммурапи", относящийся к шумеро-вавилонской цивилизации Древнего Двуречья. Он написан в XXVIII веке до новой эры. В нем, в частности, раскрывалась классо­вая структура того общества: существовали три класса свободных людей и класс рабов, а также детально прослеживались взаимоотно­шения между различными классами этого общества. Таким образом, социальная саморефлексия человечества еще очень молода, ей нет еще и пяти тысяч лет.

Последующие цивилизации дают нам все более детализирован­ную и разнообразную коллекцию социальных фактов. Так, из древ­неегипетских документов мы узнаем, например, о первых социеталь-ных конфликтах в виде массовых восстаний рабов, а древнеиндий­ские "Законы Ману" уже содержат зачатки социальной аналитики -попытку нащупать причинно-следственные связи в социальных явле­ниях.

Таким образом, если первым этапом социального познания че­ловечества были накопление социальных фактов, их фиксация, то следующей, более высокой ступенью становится нахождение при­чинно-следственных связей, тенденций и процессов, происходящих в обществе.

Пионерами этапа социальной политики можно по праву считать древних китайцев. Именно в Древнем Китае возникли школы социаль-

12

ной мысли, имеющие целью не только понять, что происходит в обще­стве и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффе­ктивного управления социальными процессами.

Начало китайской философии содержится в знаменитом "Пятикни­жии". Именно здесь впервые сформулированы диалектические принци­пы познания, именно в этой работе впервые встречаются дефиниции социальных категорий, служащих для целей анализа социальной дейст­вительности. Из "Пятикнижия" выросли впоследствии все шесть глав­ных направлений древнекитайской философии. При этом собственно философской, занимающейся непосредственно проблемами гносеоло­гии и онтологии, была лишь одна из них - школа Инь-ян. В рамках этой школы древнекитайской натурфилософии были впервые в письменном виде сформулированы важнейшие философские понятия, развернута роль противоречия в качестве основной движущей силы взаимодейст­вия и развития в живой и неживой природе, в обществе и его духовной жизни.

Пять остальных школ китайской философии были сосредоточены, главным образом, на социальной проблематике и своей непосредствен­ной целью имели помощь государственным деятелям в управлении со­циальными процессами на самых разных уровнях.

Наиболее ранней среди них и одновременно наиболее влиятельной и до наших дней является конфуцианство, созданное выдающимся мыс­лителем Кун Фу (в латинской транскрипции - Конфуций). Основной упор конфуцианство делает на преемственности поколений, на необхо­димости крайне вежливого отношения ко всему ценному, что накопле­но предыдущими поколениями в социальной жизни. Именно эта идея преемственности и объясняет в значительной мере то уникальное явле­ние, что Китай - это единственная страна в мире, сохраняющая преем­ственность своей государственности на протяжении почти четырех ты­сячелетий.

Были в Древнем Китае и свои демократы. Школа моизма, осно­ванная Мо Ди (или Мо Цзы), выражала интересы, как мы сегодня бы сказали, среднего класса - торговцев, ремесленников и прочего го­родского люда. Главный пафос этой концепции - борьба за социаль­ное равенство. Из десяти принципов, составляющих кредо данной школы, наиболее важными были: за бережливость, против музыки, и, особенно, за бережливость при захоронениях. Против музыки мо­неты выступали потому, что ввиду малой распространенности музы­ки и музыкантов услуги последних ценились исключительно дорого, и поэтому заказать на какое-то домашнее торжество оркестр по сво­ему престижу и статусу означало в Древнем Китае примерно то же самое, что сегодня в России приобрести Мерседес-600 или виллу на Канарах.

Почему же самым больным был вопрос о бережливости захороне­ний, причем настолько острый, что из-за этого даже вспыхивали мас­штабные вооруженные столкновения? Известно, что сегодня в Север­ном Китае ведутся раскопки захоронения одного из манжурских импе­раторов, в котором уже обнаружено более тысячи человеческих фи-

13

гур, отлитых из золота в натуральную величину. Часть из представ­ленных персонажей - конные фигуры. Подобная фантастическая рос­кошь захоронения возмущала самое сокровенное в душе моистов - их чувство социальной справедливости. Они еще готовы были временно примириться с неравным статусом людей в этом мире, но уж в загроб­ном-то мире такая социальная пропасть между людьми представля­лась им святотатством, вызовом не только социальным, но и религи­озным принципам.

Следующей была школа Фа Цзя, "школа закона" или легизм. Авто­ры этой концепции отвергали конфуцианство и, прежде всего, идею правителя как строгого, но справедливого отца, поддерживающего же­сткий порядок, но одновременно заботящегося о моральном и матери­альном благополучии своих подданных. С их точки зрения надо исклю­чить мораль, этику из практики социального управления, а само это уп­равление построить исключительно на жестких формальных правилах. Можно сказать, что они заложили основу концепции правового госу­дарства, свято веря в то, что эффективную государственную машину можно построить исключительно с помощью системы законов и фор­мальных правил.

Впоследствии этот подход максимально развили и, можно ска­зать, довели до абсурда, древние римляне. Две фразы являются вы­ражением кредо легизма: "Dura lex, sed lex" (Закон суров, но он - за­кон) и "Fiat justitia, pereat mundi" (Да восторжествует юстиция, пусть даже при этом погибнет мир). Легисты считали, что можно органи­зовать логичное и эффективное управление исключительно с помо­щью законов и пенитенциарных мер. Они не учли одного, очень важ­ного обстоятельства: работающий закон всегда должен опираться на уже существующую в общественном сознании норму морали. Толь­ко тот закон работает, который люди считают справедливым, если же люди не верят в правильность закона, то он превращается в пол­ную свою противоположность.

Основатели легизма добились самых больших высот в своей карье­ре, они много сделали для расширения границ Поднебесной. Однако ни один из них не умер в своей постели в атмосфере спокойствия и уваже­ния. Кто-то из них был казнен, кто-то свергнут, кто-то изгнан и про­клят, и все это - естественное следствие того, что мораль как социаль­ный регулятор никому не дано сбрасывать со счетов.

Еще одна школа социального управления Древнего Китая - это школа имен. Ее создатели считали, что когда-то, в седой древности существовали идеальные времена. Отношения были гармоничными, люди счастливыми, а поступки правильными и праведными. Но чем больше нововведений возникало в жизни общества, тем дальше от идеала отходило положение дел. Нововведения как бы вносили "со­циальные загрязнения" в жизнь общества. И сейчас для того, чтобы улучшить жизнь и очиститься от искажений, надо вернуться к слав­ным истокам. А для этого надо в первую очередь вспомнить перво­начальные имена и названия. С исконными именами и названиями в жизнь должна вернуться чистота и незамутненность человеческих

14

отношений. Не правда ли, знакомая современным россиянам карти­на, когда в угоду исконности переименовываются Пушкинская ули­ца и Лермонтовская площадь?!

Наиболее мудрой представляется школа дао. Дао - не имя создате­ля, а основная категория данного подхода. Дао - это путь, метод, способ наиболее оптимального устройства человеческих отношений. Основ­ной принцип даосизма: все социальные процессы должны саморегули­роваться. Общество должно работать при минимальном вмешательст­ве управленческих структур. Идеальный император - это тот, про кото­рого народ знает, что он существует, однако никто его не видит и не слышит, - пишут даосисты. Когда правительство начинает быть дея­тельным, народ начинает беспокоиться и волноваться, когда правители издают много законов - народ впадает в нищету, бедность и отчаянье. Поэтому, все социальные процессы должны быть организованны на принципах саморегуляции, а ключевой метод социального управления -это самоуправление.

Выдающийся вклад в развитие социального анализа внесла антич­ная цивилизация: Древняя Греция и Древний Рим. Ее принято делить на три периода: раннюю антику (по V век до н. э.); золотую, или класси­ческую антику (V век до н. э. - III век до н. э.); и римско-эллинистиче-скую культуру (II век до н. э. - II век н. э.). Высшего расцвета социаль­ная мысль античности, однако, достигла во времена золотой классики. И здесь особенно выделяются выдающиеся фигуры Платона и Аристо­теля, заложившие, по сути, всю основу европоцентристского мента­литета.

Платон был первым исследователем, давшим типологию госу­дарственного устройства. Он, в частности, выделял три "правиль­ных" типа строя и соответствующие им три "неправильных" типа. К наиболее эффективному правильному государственному устройству он относил монархию как способ легитимного управления одним че­ловеком по мандату и ради интересов большинства. Соответствую­щий ему неправильный тип - это тирания, при которой одиночка-узурпатор правит, преследуя собственные интересы. Следующая ступень правильного устройства - аристократия. При аристократии элита управляет с согласия и ради интересов большинства общества. Соответствующая ей неправильная форма организации общества -это олигархия, при которой узкая группа незаконно захватывает власть и правит лишь в собственных групповых интересах. Наконец, самая слабая из правильных форм организации общества, по Плато­ну, это демократия. Демократия является правлением большинства ради большинства, однако слабость ее заключается в том, что реше­ния принимаются отнюдь не самые мудрые, но под давлением самых крикливых. Это - самая неустойчивая из всех форм правильного пра­вления. Соответствующая ей неправильная форма правления — охло­кратия или власть толпы, при которой царит бесконтрольный разгул самых низменных и жестоких элементов.

Самой большой опасностью демократии является то, что после нее неизменно наступает тирания. Платон доказывает, что чем доль-

15

ше длится демократия, тем более кровавой бывает тирания, по­скольку кровь неизбежна для возвращения общества к управляемо­му состоянию.

Огромная заслуга Платона состоит в том, что им создана первая ин­ституциональная форма образования. Как известно, Платон создал Академию - первое учебное заведение институционального типа, став­шее зародышем всей западной системы образования. Гуляя по саду со своими учениками, Платон в диалогах с ними реализовывал и исследо­вательскую, и образовательную функции. Шел коллективный поиск ис­тины, направляемый учителем, и одновременно эти знания усваивались аудиторией.

Аристотель был величайшим энциклопедистом не только антич­ности, но и, пожалуй, всей мировой истории. Он впервые системати­зировал все отрасли существовавших в античности знаний, как есте­ственных, так и социальных, и значительно продвинул их. Аристо­тель создал научно обоснованную систему подготовки и выдвижения высших руководящих кадров общества. Прежде чем стать одним из руководителей национального уровня, гражданин в своем становле­нии должен обязательно пройти три последовательных этапа в сво­ей жизни и при этом проявить себя с самой лучшей стороны на каж­дом из них.

Первый этап в жизни каждого эллина - это воинская служба. Каж­дый гражданин проходит ее с 18 до 30 лет. На этом этапе формируют­ся мужество, смелость, лучшие нравственные и интеллектуальные ка­чества личности.

Лучшие из воинов переводятся в категорию всадников. Всадники -это класс управленцев среднего звена. Из них, в частности, рекрутиру­ются судьи, руководители поселений, другие должностные лица. Как правило, этот этап в жизни человека охватывает возраст примерно с 30 до 45 лет. На этом этапе жизни человек вырабатывает организатор­ские навыки и умения, овладевает необходимым минимумом социаль­ных и организаторских знаний.

Лучшие из всадников становятся философами. На этом этапе подготовки лучшие из всадников овладевают стратегическими зна­ниями, научным мировоззрением, именно здесь формируется под­линная социальная и просто человеческая мудрость. Именно из чис­ла лучших философов выдвигались государственные правители, стратеги (командующие вооруженными силами государства), зако­нодатели, руководители высших выборных демократических органов.

Аристотель значительно продвинул вперед организацию системы образования. Созданный им Ликей взял все лучшее, что содержалось в Академии Платона, и одновременно усовершенствовал процесс обуче­ния. Процесс этот стал двухступенчатым. Сам Аристотель вел занятия с ближайшим кругом учеников, которые в свою очередь были настав­никами собственных учеников, передавая им знания, полученные в хо­де непосредственного общения с Аристотелем. Вот почему, если Ака­демию Платона окончило несколько десятков человек (предположи-

16

тельно около 80), то выпускниками Ликея стало уже несколько сотен граждан из разных греческих полисов, а также других зарубежных стран.

С победой христианства в Европе социальная аналитика здесь бы­ла отброшена на несколько столетий назад. Добрую службу в это вре­мя, в том числе и Европе, оказала арабская цивилизация. В то время, как в Европе жгли античные рукописи и рушили скульптурные и архи­тектурные памятники, арабский Ближний Восток тщательно изучал и бережно сохранял культурное и научное наследие антики. Именно бла­годаря арабам до нас дошли труды Платона и Аристотеля, как и десят­ков других философов, историков, географов Древней Греции и Рима. Однако арабы не просто сохраняли, но и развивали научное знание, в том числе и социальную аналитику.

Крупнейшим социальным мыслителем арабского Востока стал Ибн Хальдун. Человек этот прожил долгую, полную драматизма и приключений, жизнь. Был он визирем и военнопленным, командую­щим вооруженными силами и флотом и рабом, жизнь забрасывала его во многие страны Северной Африки, Ближнего и Среднего Вос­тока. Он решил обобщить свой богатейший социальный опыт, соз­дав произведения об истории становления арабской нации. Однако написанная им "Мукаддима" вышла далеко за рамки чисто историче­ского трактата. По сути дела, он впервые в истории социальной мыс­ли обобщил социетальные закономерности развития человечества. Именно он впервые доказал, что история есть непрерывный законо­мерный процесс, на который воздействует совокупность социальных факторов. Убедительно обосновал он также и универсализм этого процесса: социальные закономерности везде одинаковы - будь то Азия, Африка или Европа. Таким образом, еще в XII веке был чет­ко сформулирован один из основных постулатов социологического знания об обществе.

В Европе подлинное возвращение к социальной аналитике нача­лось с эпохи Возрождения. Решающую роль в становлении новой ци­вилизации сыграло также интеллектуальное движение Просвеще­ния. Возрождение во главу цельной картины мира поставило науч­ный скептицизм - принцип "поверяй все сомнению" и, таким обра­зом, освободило европейское общественное сознание от мистицизма, фанатичной религиозности. Просвещение же сделало еще более важный шаг: в трудах Монтескье, Руссо и других классиков этого пе­риода была выдвинута и широко внедрена в общественное сознание мысль о том, что главным предназначением общества и государства является достижение благополучия и счастья каждым гражданином общества.

Так завершилось формирование менталитета Нового времени. Его главными отличительными чертами являются:

универсализм личности, т. е. равенство людей по отношению

друг к другу;

научный скептицизм, т.е. необходимость создания стройной и

полной картины мира, не прибегая к мистике и оккультизму;

17

гедонизм или эйдетизм, т.е. признание благополучия и счастья личности как высшей ценности и цели существования общества.

Первый принцип был внедрен христианством, где через равенство людей перед богом была внедрена в общественное сознание революци­онная, не существовавшая прежде в Европе, идея о равенстве людей между собой. Завершен этот процесс был в период Возрождения и, осо­бенно, Просвещения.

Европейским исследователем, почти на полтора столетия опере­дившим появление социологии, был итальянец Джанбатиста Вико. В сравнительно небольшой по объему книге "Трактат о новых нациях" он намного опередил появление научной методологии изучения общества. Анализируя историю, он четко доказал универсальность общественно-исторического процесса, наличие четких закономерностей воздействия различных факторов на различные стороны социальной жизни. Впер­вые в социальной науке им была предложена методика оценки различ­ных источников социального знания с точки зрения валидности, досто­верности, надежности содержащихся в них данных. Вико впервые ис­пользовал математические методы анализа социальных процессов и на этой основе создал методику расчета социальных прогнозов. Надо от­метить, что практически все сделанные им социальные прогнозы оп­равдались.

Непосредственными источниками возникновения в середине XIX века научной социологии были три выдающихся направления в евро­пейской социальной мысли:

шотландская политическая экономия (Смит, Фергюсон и дру­гие);

французский утопический социализм (Сен-Симон, Бабеф, энцик­лопедисты);

немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Ге­гель).

Именно на них методологически стало опираться новое направле­ние социального познания, освободившее себя от социальных идеоло­гических влияний, в частности от клерикализма.

Для Спенсеровой социологии важным источником также был ути­литаризм - английское философское течение, созданное Дж.С. Миллем и И. Бентамом. Они настаивали на философском индивидуализме, сог­ласно которому лишь личность является субъектом человеческого дей­ствия; общество в целом, равно как и любые социальные группы, - это лишь случайные результирующие, простая совокупность людей, в них входящих.

Периодизация социологической науки

С момента своего зарождения социологическая наука прош­ла ряд периодов своего развития. Чаще всего в литературе выделя­ются два этапа - классический и современный, которые, в свою оче­редь, подразделяются еще на четыре периода в развитии социоло­гии:

18

классический этап - ранняя социологическая классика и поздняя классика;

современный этап - послевоенная социология и новейшая социо­логия.

Классический этап охватывает начальный период социологии с мо­мента ее зарождения в середине XIX века и до Второй мировой войны. Этот период характеризуется сравнительно слабой дифференцирован-ностью предмета и процессами институциализации в рамках академиче­ских учреждений. Сам он, в свою очередь, делится на два подпериода -раннюю классику и позднюю классику.

События, ставшие водоразделом между этими периодами, - Первая мировая война и Октябрьская революция в России. Ранняя классика мо­жет быть названа также периодом школ "одного фактора". Этот пери­од характерен тем, что ученые пытались найти главный, решающий, единственный фактор, определяющий социальные процессы развития общества, направления исторического процесса. Наиболее широкое распространение в это время получили, в частности, следующие напра­вления: органицизм, механицизм, социогеография, социальный дарви­низм, расово-антропологические теории, различные психологические школы.

При всей своей непохожести и различиях, эти школы характерны некоторыми общими методологическими чертами. Наиболее сущест­венной из них является эволюционизм, т.е. представление об изменени­ях в обществе как постепенном, закономерно обусловленном объектив­ном процессе. Важная черта школ этого периода - отказ от любых не­научных объяснений каких бы то ни было явлений; ни мистика, ни предписанные ценности, ни апологетика не должны иметь место в со­циальных науках.

На этом этапе социология впервые появляется в университетах, сначала в Западной Европе, затем в Северной Америке, России, Брази­лии и некоторых других странах. Сначала возникают должности про­фессоров социологии, а затем и кафедры, научные журналы, професси­ональные, национальные и международные сообщества. Крупнейшими вехами институализации социологии в этот период являются: основа­ние Международного Института Социологии в Париже в 1893 г., от­крытие в рамках Первой Всемирной выставки Русской Высшей школы общественных наук в 1901 г. в Париже, создание журналов L'Anne Sociologique и the American Journal of Sociology. В России этот период за­вершается созданием в 1916 г. Российского общества социологов имени М.М. Ковалевского.

Период поздней классики начинается с осмысления итогов Пер­вой мировой войны и альтернатив, открывшихся для общества с Ок­тябрьской революцией. Он охватывает период между двумя война­ми. Его можно назвать также периодом утверждения плюралистиче­ского подхода в социологии. В это время значительно продвигается вперед социологическая методология. Плюралистическая концеп­ция М.М. Ковалевского подводит черту под периодом школы "одно­го фактора", — он убедительно доказал, что в социальной жизни не

19

существуют какого-то одного единственного универсального факто­ра, управляющего всеми социальными процессами. Понять сложную динамику общественных изменений можно лишь комплексно изучая всю совокупность факторов, составляющих жизнь общества — эко­номических, политических, социальных, этнических, демографиче­ских, психологических и других. Лишь выяснив сложное динамиче­ское взаимодействие этих факторов, можно сделать достоверные выводы об устойчивых закономерностях, присущих общественному развитию. Этот этап характерен становлением социологизма как главного методологического принципа в изучении социальных явлений.

Огромный вклад в становление социологического менталитета внесли, помимо Э. Дюркгейма и его школы, также М. Вебер, с его понимающей социологией, В. Парето и итальянская теория элит, марксизм, с его развитием не только теорий, но и практических при­ложений, психоанализ 3. Фрейда, вошедший, благодаря трудам А. Адлера и К.Г. Юнга в широкую сферу взаимодействия личностей и социальных групп на самых разных уровнях.

Институционально этот период характеризуется бурным разви­тием кафедр и факультетов в ведущих университетах мира, появле­нием самостоятельных социологических исследовательских институ­тов, дальнейшим укреплением международного сотрудничества со­циологов и, в частности, выходом отдельных школ далеко за преде­лы национальных границ. Примером последней тенденции может, в частности, служить Франкфуртская школа, создавшая мощные центры не только в Германии, но и во Франции, Англии, Швейцарии и США.

В России, в частности, этот период начался с создания в 1918 г. не только факультетов в ведущих университетах страны, но и ряда со­циологических институтов, специализировавшихся на исследованиях самого широкого спектра социальных проблем. Большое распро­странение в этот период получает использование статистико-мате-матических наук в социологии. Блестящими примерами в этом отно­шении являются: разработка А.А. Чупровым корреляционного ана­лиза и ряда других методик в социоэкономических исследованиях, социометрия Я. Морено и исследование радио как средства массовых коммуникаций П. Лазарсфельдом. Свидетельством высокого авто­ритета социологической науки к концу этого периода служит тот факт, что ряд правительств заказывают социологам исследования, имеющие ключевое значение для национальной безопасности и обо­роны. Речь идет, в частности, о работах американского ученого Г. Лассуэлла по составлению политических портретов Гитлера и Сталина, о международном проекте изучения факторов воспроиз­водства авторитарной личности, осуществленном в Германии и США под руководством Т. Адорно.

Современный этап ведет свою историю с окончания Второй миро­вой войны. Ужасы и страдания этой войны потрясли человечество, за­ставили его в целях недопущения подобного создать Организацию

20

Объединенных Наций и ее дочерние организации, обратить самое серь­езное внимание на массовые социальные процессы и возможности уп­равления ими.

Первый подпериод современного этапа прошел под знаком воз­никновения и бурного развития "теории среднего уровня". Накоп­ленный в предыдущий период большой опыт изучения частных соци­альных проблем позволил сделать скачок к новому качеству - созда­нию отраслевых социологии. Безусловная заслуга в создании таких отраслевых социологии принадлежит американцу Р. Мертону, пока­завшему на примере науки, медицины, технологии и ряда других об­ластей социальной деятельности, как важно учитывать не только профессиональные, содержательные, но также и социальные, орга­низационные аспекты в развитии и управлении любой отраслью че­ловеческой деятельности.

Институционально социология в этот период выходит за преде­лы университетов, и значительное число профессионалов-социоло­гов становятся занятыми в отраслевых исследовательских центрах, связанных с самыми различными практическими областями деятель­ности. Этот период характеризуется также появлением и активной разработкой социальных технологий, таких, как кадровый менедж­мент или различные методики социального прогнозирования, в част­ности, ставшие весьма популярными методы брейн-сторминга и экс­пертных оценок.

Новейший период развития социологии большинство исследова­телей начинают отсчитывать с конца 60-х годов. В это время про­изошла интеграция отечественных ученых, а также обществоведов других социалистических стран в мировую социологическую науку. Одновременно в 1968 г. практически все западные страны потрясли массовые выступления молодежного и студенческого социального протеста. Последствия этих выступлений имели радикальное влияние на жизнь не только академической среды, но и всего современного об­щества. Период этот можно назвать временем методологического плюрализма. В полной мере стали ощущаться не только преимущест­ва, но и недостатки объективных и очень активных процессов инсти-туциализации и специализации, затронувших все отрасли науки и не­посредственно социологию.

Научное сообщество стало подходить к пониманию того, что не­возможно создать единую универсальную социологическую теорию, что каждый из существующих и доказавших свою жизненность со­циологических подходов решает свой круг задач применительно к определенным предметам и объектам социологического исследова­ния. Вот почему конструктивным является не столько построение некоторой обобщающей абстрактной модели теории социологии, сколько тщательная привязка возможностей каждого из существую­щих и вновь возникающих подходов к разнообразным задачам, стоя­щим перед социологией как в теоретическом, так и в практическом плане.

21

Институционально в этот период развивается отраслевое социоло­гическое сотрудничество, получают широкое распространение сравни­тельные межнациональные исследовательские проекты, значительно растет число международных социологических изданий и иных публи­каций.

Таковы в самых общих чертах контуры развития социологической науки. Чтобы подробнее ознакомиться с содержанием этих периодов, с наиболее существенными, яркими достижениями социологической нау­ки, необходимо обратиться к рассмотрению конкретных школ и персо­налий.

Раздел первый

КЛАССИЧЕСКАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Как наука социология формировалась в XIX веке в Европе. Причем наиболее интенсивно в ее становлении участвовали ученые, пишущие на французском, немецком, английском языках. Первый, классический этап развития социологии охватывает весь XIX век и начало XX века вплоть до Первой мировой войны. Заметную роль в нем сыграли, в частности, французские ученые. Французскую социологическую мысль этого этапа можно в свою очередь подразделить на ряд периодов: предсоциологиче-ский, подготовивший появление социологии, связанный прежде всего с именем основателя социальной статистики, франко-бельгийского учено­го А. Кетле; инициирующий, когда О. Контом был введен в оборот тер­мин "социология" и сформулированы основные принципы новой науки; школы одного фактора, давший такие имена, как Г. Лебон, Г. Тард, Р. Вормс, Ф. Ле Пле; и, наконец, институциональный, когда Э. Дюркгейм разработал и применил собственно социологические методы и процедуры, дал классические образцы специфически социологического подхода к ана­лизу социальных явлений, заложил организационные основы новой науки как академической дисциплины, создал мощную научную школу.

Настоящий раздел имеет целью познакомить читателя с одним из наиболее интересных этапов в развитии социологической науки.

Ученые предсоциологического периода во французском обществоведении XIX века

Зарождение социологической науки было подготовлено всем хо­дом развития мирового и, прежде всего, европейского обществоведе­ния, а также работами непосредственных создателей социальной стати­стики, на труды которых опирались создатели социологии.

Главными чертами провозглашенной в середине XIX века О. Кон­том социологии как самостоятельной научной дисциплины были:

комплексный подход к социальному процессу как единому целому, системность в анализе социальных связей, полная и окончатель­ная освобожденность этого анализа от вненаучных, прежде все­го клерикальных, влияний;

23

исследование и описание социальных явлений, отношений, тен­денций не такими, какими они должны быть в идеале, но таки­ми, каковы они в реальной действительности; наконец, опора на эмпирический материал, дающий возможность не только качественного, но и количественного анализа. Если рассматривать французское обществоведение с точки зрения того, кто из ученых непосредственно подготовил возникновение каж­дой из этих трех черт формировавшейся научной социологии и был не­посредственным предшественником Конта, Вормса, Ле Пле и других первых социологов, то можно назвать следующие имена.

Сен-Симон и его социальная физиология знаменовали комплекс­ный, системный подход к социально-историческому процессу, полное освобождение социального анализа от религиозного влияния. Фюстель де Куланж сделал попытку на примере изучения исторического матери­ала вывести некоторые социологические закономерности не идеально­го, но реального социального процесса, уделяя особое внимание надеж­ности первичного материала, он реализовал в своем творчестве вторую и третью из упомянутых характерных черт социологической науки. Кетле, создав такой мощный инструмент обществоведческого анализа, как социальная статистика, вооружил нарождающуюся социологию на­дежными количественными средствами исследования, утвердил значи­мость первичной эмпирической базы в социологическом анализе. Оста­новимся на вкладе каждого из этих предсоциологов подробнее.

Сен-Симон

Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (Saint-Simon) (17 октября 1760 г.-19 мая 1825 г.) - французский социальный мыслитель, которого часто считают одним из первых социологов. Как отмечает Международная энциклопедия социальных наук, он играл решающую роль в развитии в начале XIX века промышленного социализма, позитивизма, социоло­гии, политической экономии и философии истории, не написав сам ни одной крупной монографии [International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y.: Free Press, 1968. V.13. P. 591].

Свое влияние он осуществлял благодаря многочисленным учени­кам и последователям (как известно, О. Конт был не только учени­ком Сен-Симона, но и его секретарем). Значение Сен-Симона для со­циальных наук состоит в том, что он первым понял и сформулировал революционные последствия индустриализации (этот термин пред­ложил Сен-Симон) для традиционных социальных институтов и нравственности и вообще для выделения индустриальной системы в самостоятельный социально-исторический тип общества. Он также был одним из первых в отстаивании функции, построенной на прин­ципах естествознания социальной науки в общественных преобразо­ваниях.

Его особую заслугу часто видят в формулировании теории эволю­ционного органицизма, чье воздействие впоследствии сказалось в рабо­тах таких ученых, как К. Маркс, Г. Спенсер, Л. Уорд и многих других.

24

Заложенная им школа позитивистского органицизма в социологии бы­ла впоследствии представлена такими знаменитыми именами, как О. Конт и Э. Дюркгейм.

Потомственный аристократ, он с 17-летнего возраста в течение четырех лет был на военной службе в Северной Америке, участвуя в боевых действиях на стороне Американской революции. В годы Великого террора Французской революции в 1793-1794 гг. сидел в тюрьме, едва избежав смертного приговора. Этот опыт на всю жизнь привил ему отвращение к революционному насилию. После освобо­ждения он быстро создал большое состояние, спекулируя конфиско­ванными церковными землями, и на эти деньги открыл блестящий парижский салон с особым вниманием к ученым и интеллектуалам, в общении с которыми и получил широкое, хотя и несколько поверх­ностное, образование. Но в 1804 г. его фонды были растрачены и по­следние 20 лет он вел очень скромный образ жизни, часто находясь на грани нищеты.

В 42-летнем возрасте он начинает новую для себя карьеру литера­тора и социального реформатора. Во времена Империи и Реставрации он предпринял многосторонний анализ проблем, стоящих перед Евро­пой, и постепенно выработал программу широких социальных преобра­зований. В основе его концепции лежит идеал органического равнове­сия в обществе, которое интегрирует индивидов и отдельные социаль­ные классы в единое целое.

Такая интеграция требует существования системы социальных институтов (правительства, экономики и др.) и духовной идеологии светского существования и поведения. Цель социального порядка -благосостояние и учет взаимных интересов всех социальных классов общества.

Сен-Симон был первым, кто объединил идею естественного соци­ального равновесия с идеей социального развития. Переход от одной социальной системы к другой, более высокой, происходит очень мед­ленно, поскольку органические цивилизации формируются на протяже­нии столетий и, раз возникнув, являются очень стойкими по отноше­нию к различным изменениям.

Начало позитивизму и эмпирической философии познания заложе­но еще в трудах Бэкона, Юма и других. Вклад Сен-Симона, который впоследствии был завершен Контом, заключался в уточнении понятия эволюции как части осознанной программы реконструкции. Он дока­зал необходимость новой "позитивной" философии, основанной на вы­водах наук, в качестве основы для будущего нового социального поряд­ка. Все науки должны внести сюда свой вклад, включая социологию (он называл ее социальной физиологией, это обозначало: социальные яв­ления должны рассматриваться как часть естественного развития жиз­ни). Из этой новой философии должны быть индуктивно выведены но­вый моральный кодекс и новая политика будущего общества "с тем, чтобы люди сознательно и более эффективно делали бы то, что преж­де они делали медленно, несознательно и нерешительно" [Saint-Simon C.H.R. Oeuvres. P., 1870. V. 18. P. 166]. Общественное мнение должно ис-

25

правляться с помощью научной программы массового образования, ко­торая постепенно приведет к преобладанию атеистической религии "физицизма".

Идеи Сен-Симона оказывали сравнительно мало влияния пока он был жив, но после его смерти возникло движение сенсимонизма. Его последователи более четко сформулировали эволюционистскую фор­мулу, концепцию социального кризиса, идеи социального планирова­ния, пацифизма, трудовой этики. Идеи сенсимонизма перекликались и во многом предшествовали марксизму, в частности такие, как критика капиталистической эксплуатации и пацифизма, социализация собствен­ности, равенство полов.

Фюстель де Куланж

Нюма Дени Фюстель де Куланж (Fustel de Coulanges) (18 марта 1830 г.-12 сентября 1889 г.) - крупный французский историк, изучал происхождение, эволюцию и трансформацию различных общественно-политических формаций.

Отец его был отставным флотским лейтенантом и умер за несколь­ко месяцев до рождения сына. Среднее образование Фюстель получил в Лицее Шарлемань в Париже, затем поступил в Ecole Normale Superieure. По окончании ее в 1853 г. два года учился в Ecole Francaise в Афинах, где начал изучать античную Грецию. По возвращении во Францию преподавал в лицее в Амьене, защитил докторскую диссерта­цию на латыни по культу богини Весты, составившую основу его буду­щей знаменитой книги "Античный город", изданной в 1864 г. С 1860 г. он заведовал кафедрой истории в Страсбурге, пользовался большой по­пулярностью у студентов, затем перешел в Ecole Normale Superieure и пять лет преподавал там историю.

Министр образования Франции Виктор Дюрюи назначил его пре­подавать историю императрице Евгении, жене Наполеона III, но уроки прервались из-за войны с Пруссией. Вскоре Фюстель принялся за изу­чение политических институтов раннесредневековой Франции. В дека­бре 1875 г. он был приглашен заведовать кафедрой античной истории в Сорбонну, а с декабря 1878 г. назначен заведующим кафедрой средне­вековой истории. В этой должности он и умер в 1889 г. Три года (с 1880 г. по 1883 г.) он был директором Ecole Normale.

Первая из двух главных его работ - "Античный город" - результат изучения религии, права и институтов Греции и Рима, появилась в свет в 1864 г. В ней он попытался сформулировать принципы и правила, по которым управлялись общества в Греции и Риме. Подспудно он доказы­вал ошибочность Французской революции. "Они обманули себя о сво­боде древних, - писал он, - и по этому самому поводу свобода среди со­временников поставлена под угрозу" [Fustel de Coulanges N.D. The Ancient City. N.Y., 1897. P. 11].

Он считал, что эти ошибки можно исправить лишь изучением исто­рии греко-романского мира, которая покажет, что современные поли­тические условия не сопоставимы с условиями античных обществ. По

26

Фюстелю формирование этих обществ основывалось на вере, общей для всех арийских рас, а именно - после смерти душа продолжает жить, сообщаясь с телом в могиле.

Самая ранняя религия - поклонение предкам и семейной общности, это привело к тому, что священный огонь в доме стал основной ячей­кой античных обществ. Примитивная социальная организация развива­лась по последовательным этапам: род, греческая фратрия, римское племя. Конечный путь развития - город - религиозная организация, от­крытая только для своих граждан, т.е. только для членов патрициан­ских семей. Затем жрецы — король, правящие городами - потеряли свой авторитет. Роды потеряли сплоченность. Плебс, ранее бывший вне города, вошел в него. Затем римские завоевания постепенно изме­нили характер городов, разрушив традиционные городские режимы. Победа христианства - окончательный удар по традиционному город­скому правлению.

"История политических институтов древней Франции" (1875-1899 гг.) - второе значительное произведение Фюстеля. Рабо­та сфокусирована на изучении вторжения германцев. Фюстель про­демонстрировал, как изменились политические институты и соци­альная организация римских галлов, ставших сначала франкскими галлами, а затем феодальной Францией. Отвергая примитивную гер­манскую модель, он рассматривал нашествия как явления, происхо­дившие на протяжении длительного времени, как медленную ин­фильтрацию в империю варварских народов. Эти народы - вестготы, бургундцы, франки - не были враждебны Риму, но их вторжение, совпав с внутренними причинами, привело к постепенным, неощути­мым и нереволюционным трансформациям в политических институ­тах романизированной Галлии.

Фюстеля упрекали за придание слишком большой важности пись­менным документам, особенно Хартиям, в ущерб другим историческим источникам, например археологическому материалу. Тем не менее, его способность интерпретировать тексты позволила ему извлечь макси­мум их исторического и социального значения.

Его метод позволил показать, что аграрный коллективизм никогда не существовал в противовес теории Markgenossenschaft, выдвинутой немецкими экономистами и юристами и получившей распространение и в романских странах.

Кетле

Ламберт Адольф Жак Кетле (Quetelet) (22 февраля 1796 г,— 17 февраля 1874 г.) - французско-бельгийский математик, социолог, астроном. Кетле был профессором Брюссельского университета с 1819 г., с 1820 г. - членом, с 1834 г. - секретарем Бельгийской акаде­мии наук. В 1841—1874 гг. он - председатель Центральной бельгий­ской статистической комиссии, которую сам основал. Кетле являлся организатором Первого международного статистического конгресса (Брюссель, 1853 г.).

27

Ученик П. Лапласа, он ввел в статистику математические и исполь­зовал статистические методы, в частности, теорию вероятностей при анализе социальных явлений, организовал статистические общества и службы в ряде европейских стран и Международное статистическое об­щество, главной задачей которого считал разработку унифицирован­ных методик статистического анализа социальных данных и их широ­кое распространение в различных странах.

Кетле первым ввел понятие средних величин в социальных науках, был автором концепции среднего человека, разработав тем самым кон­цептуальный подход, который получил сегодня самое широкое распро­странение в мире, например, в деятельности ООН, ЮНЕСКО, всех ве­дущих международных организаций, занимающихся исследованием и решением социальных проблем.

Кетле проводил конкретные статистические исследования. Глав­ные его эмпирические работы опубликованы в 1831 г. - "Исследования о законе рождаемости человека" и "Исследования о распространении преступности среди лиц различных возрастов". Он доказал, что такие явления, как смертность, рождаемость, преступность подчиняются оп­ределенным социальным закономерностям.

Как отмечал К. Маркс, Кетле "доказал, что даже кажущиеся слу­чайности общественной жизни вследствие их периодической возобнов­ляемое™ и периодических средних цифр обладают внутренней необхо­димостью" [Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. Т. 26. С. 7].

Основная работа Кетле "О человеке и развитии его способностей или опыт социальной физики" (1835) определяет социальную физику как естественную науку об обществе.

Кетле сформулировал методологические посылки изучения соци­альной статистики. Одной из центральных была идея, о том, что в це­лом социальные явления имеют исключительно регулярный характер и что эмпирические закономерности могут быть открыты при помощи методов статистического исследования. Более того, эти закономерно­сти имеют свои причины. Кетле считал, что средние социальные вели­чины аналогичны физическим фактам, устанавливая тем самым связь между физическими законами и социальными закономерностями. В от­личие от Й. Зюсмильха, выводившего социальные закономерности из божественного провидения, Кетле связывал их с социальными услови­ями в различные времена и в разных местах. Из этого следовало сомне­ние в том, насколько свободна воля человека и, в частности, есть ли ин­дивидуальная ответственность за преступление. Подобная аргумента­ция использовалась, в частности, при обсуждении того, может ли улуч­шенное законодательство изменить социальные условия таким обра­зом, чтобы снизить уровень преступности или уровень самоубийств.

Его методологические принципы изложены в ранних работах. В од­ной из них он пишет, что "причины пропорциональны произведенным ими следствиям". Второй ключевой принцип состоит в том, что необхо­димо брать большие величины, чтобы получить надежные заключения. Вообще же Кетле считал, что "чем более развитой становится наука, тем больше она стремится войти в область математики, играющей роль сво-

28

его рода центра, к которому приближаются науки. Мы можем судить о совершенстве, к которому подошла та или иная наука, по тому, в какой степени к ней можно подойти с вычислениями" [Quetelet J. Recherches sur la loi de la croissance de l'homme. Brusselles: Hayez, 1831. P.7].

Его убежденность в том, что научное изучение социальной жизни должно основываться на применении количественных методов и мате­матических процедур, предвосхитило сегодняшний ключевой принцип в социальных исследованиях. Некоторые из предложенных им специфи­ческих методов, например, разовое наблюдение популяции вместо повторных наблюдений индивида, его первые попытки мультивариант-ного анализа продолжают сохранять свою актуальность и в современ­ных исследованиях.

Огромное значение имеют преобразования, произведенные им в статистике, - из чисто технической работы по сбору важных для госу­дарства фактов он сделал ее точным методом наблюдения, измерения, комбинирования и сравнения результатов.

Кетле имел многочисленных последователей в европейских стра­нах. Во Франции преемниками использования математических методов в социальных исследованиях стала Дюркгеймовская социологическая школа. В России его влияние особенно выросло после проведения в Пе­тербурге с его личным участием VIII Международного статистического конгресса в 1872 г.

Вклад Кетле в развитие социологии был должным образом оценен лишь в последней трети XX века.

Вклад О.Конта в создание социологической науки

Зарождение социологии как научной дисциплины

Рождение социологии как самостоятельной отрасли знания означа­ло прекращение клерикального влияния на процесс социального позна­ния, отход от спекулятивности и метафизичности в изучении обществен­ных явлений, использование процессов квантификации в анализе фак­тов социального порядка. В общеисторическом плане можно сказать, что с появлением социологической науки окончательно восторжество­вал один из ключевых принципов современной цивилизации - принцип рационализма, критического познания. (Две других важнейших характе­ристики современной цивилизации — универсализм в подходе к челове­ческой личности и эйдетизм, означающий достижение счастья и благо­получия людей в качестве основной цели общественного развития.)

Конкретные социальные причины, приведшие к выделению социоло­гии в самостоятельную научную дисциплину, были теми же, что и соци­альные корни возникновения марксизма, - значительное развитие и кон­центрация в западном обществе общественного производства, бурный рост стихийного рабочего движения, стремящегося осмыслить и защи­тить интересы трудящихся, необходимость в познании и социальном кон-

29

троле за теми масштабными и массовыми процессами, которые возни­кли и получили распространение в различных сферах человеческой жизни в результате интенсивной индустриализации Европы и Север­ной Америки.

Во многом совпадают и предшественники, на идеи и выводы кото­рых опирались основоположники как социологии, так и теории социа­лизма. Все это не могло не привести к тому, что значительная доля под­ходов, принципов, выводов, оценок, прогнозов научной социологии и теории научного социализма или совпадали, или во многом переклика­лись между собой. Больше того, именно этим обстоятельством объяс­няется тот факт, что практически все западные ученые-социологи, вы­соко оценивая вклад К. Маркса в развитие социологического знания, включают его имя в когорту отцов-основателей этой науки.

Вместе с тем широко известны и факты, когда академическая социо­логия противопоставлялась марксизму, делались неоднократные попытки доказать их антагонистическую непримиримость. В нашей стране впер­вые это имело место в самом конце XIX - начале XX веков, когда царское правительство, напуганное бурным ростом революционных настроений и среди интеллигенции, и в массах, создало режим максимального благо­приятствования переводу, публикации и распространению в России работ социологов в пику социализму. Более резкие формы этот идеологический антагонизм принял в 30-40-х годах, когда представители сталинизма про­возгласили, что единственной научной социологией является историче­ский материализм, все же остальное - буржуазная фальсификация исти­ны, и на этом основании развитие социологической науки в нашей стране было прекращено, а многие социологи репрессированы. Отголоски этого подхода проявились и в конце 50-х - начале 60-х годов, когда началось возрождение социологических исследований, но лишь в качестве иллюст­ративного приложения к идеологизированным системам социального знания. Лишь в конце 80-х годов за социологией в СССР был окончатель­но признан статус самостоятельной научной дисциплины.

В чем же на самом деле сходства и различия между социологиче­ской наукой и теорией научного социализма?

Можно сказать, что общими являются научный методологиче­ский подход к изучению социальных явлений и стремление связать про­цессы социального познания с потребностями общественной практи­ки в самых различных областях и, в первую очередь, в социально-эко­номической, политической и культурной сферах. Коренное же разли­чие состоит в том, что марксизм считает правомерным и зачастую не­избежным применение насилия в целях прогрессивного переустройст­ва общества, рассматривает революцию в качестве основного инстру­мента социально-политического прогресса, в то время как подавляю­щее большинство представителей академической социологии, видя дисфункции в социальных отношениях и институтах, порою резко критикуя социальную несправедливость, присущую различным аспек­там отношений в современном капиталистическом обществе, в то же время категорически не приемлют революционный путь разрешения противоречий, признавая лишь путь социальных реформ или же осто-

30

Швшяшшшя^шшшшшшяшшшшшшяшшя^шишшшшшяшшшшшшшшвяшашааяшяшяшшшм

рожное воздействие на те факторы и механизмы, которые приведут к равновесию, консенсусу, развитию положительных тенденций. Такой подход перекликается с идеологией клятвы Гиппократа у врачей, главным принципом которой является императив - не навреди своим неумелым вмешательством.

Мыслителями, впервые обосновавшими необходимость выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину, опреде­лившими предмет новой науки и сформулировавшими специфические, лишь ей присущие методы, были француз О. Конт и англичанин Г. Спенсер. Уже в их творчестве в полной мере отразились плюрализм в подходах и многоаспектность новой зарождающейся науки. Так, если Конт был последовательным сторонником положения, согласно кото­рому лишь общество в целом и отдельные его социальные институты суть полноправные субъекты социальных отношений, личность же — всегда лишь слепок, результат, продукт воздействий общества, то Спен­сер был страстным поборником известного принципа laissez-faire, из ко­торого вытекает, что лишь личность - основной субъект всех социаль­ных отношений, общество же - образование вторичное и безусловно подчиненное интересам отдельных личностей.

Красной нитью Контовой концепции является позитивизм, Спенсер же делает основной упор на развитие эволюционизма как методологи­ческой основы социологии. Однако самым важным, некоторым общим знаменателем провозглашенной ими науки были опора на наблюдае­мые, фиксируемые и повторяемые явления и тенденции, полное исклю­чение из познания метафизических, спекулятивных, мистических эле­ментов, системность и непротиворечивость социального знания и воз­можность составления на этой основе строгих прогнозов развития изу­ченных тенденций.