Ч. X. Кули

Чарльз Хортон Кули (Cooley) (17 августа 1864 г. - 8 мая 1929 г.) -один из основателей Американского социологического общества. Он родился в Анн Арбор в штате Мичиган и здесь же прожил почти всю свою жизнь

Отец его - Томас Макинтайр Кули был первым деканом Школы права Мичиганского университета, судьей в Высшем суде штата Мичи­ган, первым председателем Межштатной комиссии по торговле, авто­ром нескольких известных трактатов по юриспруденции. Чарльз рано пристрастился к чтению, с 18 лет и до конца жизни он вел дневник, в ко­тором, в частности, записывал впечатления от прочитанных книг. Пос­ледняя его работа "Жизнь и студент" (1927) была написана на основе его дневниковых записей.

Возникновением интереса и социологии Кули обязан работам Спенсера, Шеффле, Конта, Гумпловича, Тарда. Кроме того, на форми­рование его методологических позиций оказали большое влияние тру­ды Ч. Дарвина, Джеймса Брайса и Уильяма Джемса. У Дарвина его при­влекло сочетание скрупулезных эмпирических методов и опирающихся на богатое воображение теоретических обобщений. От него он перенял понимание взаимосвязанности элементов жизни, убеждение в том, что части никогда не отделены от общего целого. Анализ демократии, сде-ланний Брайсом, воплотился в социально-политических взглядах Кули, в его научном оптимизме. Работа Джемса "Принципы психологии" по-

337

б удила Кули рассматривать каждое новое для него явление без преду­бежденности. Он также принял взгляд Джемса, согласно которому при­рода прогрессирует методом проб и ошибок.

Он получил инженерное образование в Мичиганском университете и некоторое время работал конструктором. Но сердце его не лежало к зтой работе - вскоре он едет в столицу поступать в аспирантуру по по­литической экономии. Его первая исследовательская работа основана на данных железнодорожной статистики. В 1890 г. он возвращается преподавателем в Мичиганский университет, еще будучи аспирантом. В 1894 г. после защиты докторской диссертации "Теория транспорта" он начинает читать курс социологии.

Три главные социологические монографии Кули - это "Человече­ская природа и социальный порядок (1902), "Социальная организация" (1909) и "Социальный прогресс" (1918). В них красной нитью проводит­ся органистический взгляд на общество, а также подчеркивается цент­ральная роль разума в социальных процессах.

Кули, конечно же, понимал слабости, уязвимость аналогии общест­ва с биологическим организмом. Для него, однако, органицизм означал необходимость избегать партикуляристичности социальных теорий. Ни индивид, ни группа не являются первоначалом, но оба явления состав­ляют аспекты единого целого. Различные аспекты жизни системно свя­заны между собой, поэтому экономическая интерпретация теории, с его точки зрения, не более состоятельна, чем религиозная. В опреде­ленных целях исследователь может сосредоточиться на изучении от­дельного социального института, но его необходимо видеть в контексте социального целого и никогда не забывать, что специфический подход сделан лишь для удобства изучения.

Кули называл динамический аспект органицистского подхода "опытным, экспериментальным процессом". Этим он хотел подчерк­нуть, что все формы социальной жизни - люди, малые группы, ролевые институты типа школ или абстрактные институты типа языков посто­янно развиваются и изменяются, пытаясь проникнуть на новые терри­тории. Эта экспансия, однако, является избирательным процессом. Не­которые попытки удаются, другие терпят неудачу, поэтому испытание носит прагматический характер. Те, кто адаптируются к окружающей ситуации, выживают. Это в равной мере относится и к сознательным попыткам (например, поиск работы) и к объективным процессам (из­менение в употреблении языка). Кули рассматривал этот опытный про­цесс как процесс продолжающейся организации и реорганизации, по­скольку различные элементы всегда развивают новые отношения друг с другом по мере своего продвижения.

В соответствии с этими позициями Кули подчеркивал диалектиче­ский или драматический аспект социальной жизни. Он видел действие и противодействие сил в любом социальном целом подобно "диалогу" ме­жду различными частями симфонического оркестра.

Центральное значение разума для жизни общества Кули выводит из того, что разум является средством, в котором мысль находит свое развитие и с помощью которого она передается. Человеческие дейст-

338

вия в тех случаях, когда они превосходят действия животных, происте­кают из разума. Таким образом, существует некий тип универсальной субстанции - разум, который имеет свои первичные ячейки и организо­ван в конкретных точках: индивидах, группах, институтах, публике. Ис­тория языка и история человека как вида - это равнозначимые прояв­ления ума в процессе его развития.

Кули не просто считал, что разум ребенка развивается социально, но настаивал на том, что он является театром всех его взаимодействий. Индивиды и группы существуют друг для друга только в том случае, ко­гда они воспринимаются разумом и, таким образом, их взаимодействие имеет место лишь в рамках разума. Подобный, крайне менталистиче-ский подход с неизбежностью привел Кули к разработке метода инт­роспективного анализа. Он стремился заключить общество в рамки своего собственного разума, полагал, что и другие делают то же самое, и сделал эту деятельность научным принципом исследования.

Но было бы ошибкой полагать, что менталистический подход Ку­ли - это акцент на рациональность. Он считал, что ребенок постигает такие чувства, как справедливость и доброта, ощущая их в своих взаи­моотношениях с другими, с помощью того же типа взаимодействия, ка­ким познается мысль. Базовым процессом в познании чувств является, как он называл, симпатия (это понятие сегодня в обществоведении на­зывается эмпатией). Поскольку чувства подвергаются символизации в процессе обучения, они могут передаваться так же, как и мысли.

В работе "Человеческая природа и социальный порядок" он кон­центрируется на изучении индивида и нюансов его отношений с други­ми. Центральным понятием здесь является "Я" (self), которое, по Кули, состоит из всего, что индивид присваивает себе, выхватывая из общего потока жизни, в отличие от того, что принадлежит другим. Хотя физи­ческое тело и является одним из элементов "Я" - это лишь его второ­степенная часть, поскольку люди лелеют свои ценности, идеи, достиже­ния и имущество больше, нежели свои тела. Кули развивал концепцию "Я", изучая социальное развитие своих собственных детей. Одним из лучших образцов его эмпирических работ считается проведенная им в 1908 г. верификация гипотез, выдвинутых им в 1902 г. в главе под на­званием "Значение "меня".

Согласно Кули, чувство "Я" возникает частично из опыта, как это происходит при соревновательном присвоении ребенком игрушек, а ча­стично также и путем представления своего образа глазами других. Че­ловек склонен принять мнение о себе тех людей, которыми он восхища­ется. В своем анализе "Я" он обсуждает такие явления, как тщеславие, гордость, смирение, самоуважение, отчуждение и самопреобразование, опираясь на произведения Шекспира, Гете, Монтеня, Мередита, Торо, Фомы Аквинского, других писателей и мыслителей.

Совесть, по Кули, - это выражение зрелого участия в социальной жизни. "Нарушить совесть и означает - действовать под контролем не­совершенного и фрагментарного состояния разума, и, таким образом, становиться меньше, чем человек, начать дезинтегрироваться и распа­даться" [Cooley Ch.H. Social organization: a study of the larger mind // Two

339

m ajor works. Glencoe, (111.): Free Press, 1956. P. 329]. На совесть сильно влияют групповые нормы и люди, которых человек уважает, но в кон­це концов индивид должен синтезировать все эти влияния и таким об­разом сформировать свою совесть. Обсуждая отклоняющееся поведе­ние, Кули поясняет, что органистический взгляд распыляет (diffuse) от­ветственность, но ни в коей мере не реабилитирует непосредственного виновника.

В "Социальной структуре" Кули переносит анализ с индивида на социальную структуру, но не отказывается от ментального подхода. Общество есть разумный комплекс, оно связано коммуникацией. По Кули, социальный разум принимает свою форму в процессах интим­ных отношений малых групп: семьи, игровой группы детей-сверстни­ков, соседей, местной общины. Опыт в первичных группах формиру­ет как развитие индивида, так и развитие более широких обществен­ных структур, из этого опыта индивид черпает свои фундаментальные жизненные ориентации, а общество получает для себя модель совме­стного общежития.

Под человеческой природой Кули понимает не первичную биоло­гическую природу, но сущность, которая везде и всегда развивается при интимных контактах с другими людьми и которая характерна для пер­вичных групп. Под оболочкой культурных различий существует общее ядро опыта в первичных группах, которое так похоже во всем мире, -оно то и составляет общую человеческую природу.

Взаимосвязь между первичными группами и обществом осущест­вляется, по Кули, посредством первичных идеалов. Он показал, что жизнь в первичной группе приводит к удовлетворению и создает иде­ал нравственного сообщества. В целях анализа этот идеал может быть расщеплен на лояльность, истину, служение и доброту, но в действи­тельности он представляет собой широкое понятие жизни в нравст­венном целом, которая идеализирована. Сама работа "Социальная ор­ганизация" в этом плане может рассматриваться как попытка достичь определенной нравственной целостности в сложном индустриальном обществе.

Для Кули подлинно демократическое общество - это то, в котором самовыражение всех ведет к решениям, в соответствии с которыми ус­танавливается социальный контроль. Это общество и является вопло­щением первичных идеалов. Но Кули понимает, что демократия не бу­дет работать, если в обществе не существует внутреннего (латентного) нравственного единства, проявляющегося в традиции справедливости, свободы и человечности, несмотря на различие существующих в обще­стве социальных классов.

Богатство Кули рассматривал как обобщенную власть и выводил классы из их экономического положения. Он различал, однако, касто­вую систему и систему открытых классов. Кастовая система поддержи­вается культурными и расовыми различиями населения, характеризует­ся отсутствием социальных изменений, низким уровнем образования и просвещения. Поскольку демократия опирается на энергию всех и дает образование своим гражданам, ей присуща система открытых классов.

340

Если общественное мнение функционирует успешно, враждебные чув­ства между классами находятся под контролем.

Социальный институт он называет "определенной фазой общест­венного разума" - это организация человеческой мысли вокруг опреде­ленной задачи. Так, государство представляет практическое воплоще­ние идей людей в области управления. Развивается социальная структура, в рамках которой индивиды участвуют в этом процессе.

Институт представляет собой аккумуляцию человеческого опыта, но у него отсутствуют такие качества, присущие личности, как целост­ность и человечность. Институты слишком легко формализуются, по­скольку формализация представляется их участникам линией наимень­шего сопротивления. Если формализация заходит настолько далеко, что участники теряют всякий интерес, она может привести к упадку и дезорганизации. Или же реформаторское движение может успешно инициировать реорганизацию.

В работе "Социальный процесс" Кули продемонстрировал, что экономическая стоимость является не просто результатом выборов свободных индивидов на свободном рынке. Она также является и след­ствием особой структуры мыслей и действий, которую необходимо изу­чать специально, чтобы понять текущие цены. Так, каждое новое поко­ление поставлено в такие условия, что оно хочет иметь одни вещи и не хочет других - например, хлопья к завтраку, а не суп из птичьих гнезд. Более того, обладатели огромных богатств имеют не пропорционально более значительное влияние на формирование национальных вкусов, в частности, и потому, что они потребляют больше товаров и услуг. Кро­ме этого, в больших современных корпорациях оклады высших чинов­ников не устанавливаются с помощью рыночных механизмов, поэтому данные чиновники сами определяют собственную стоимость. Подводя итоги, можно сказать, что экономические институты, как и все другие, не являются просто результатом действия больших обезличенных сил, но они также формируются и особым течением мысли и практики. Ко­гда какой-нибудь социальный институт слишком отклоняется от обще­социальных норм, критики, вдохновляемые гуманными ценностями, возбуждают протесты и предпринимают попытку инициировать ре­формы.

Если анализировать социально-политические позиции Кули, то не будучи в подавляющем большинстве случаев социальным критиком, он, тем не менее, считал дифференциацию главной гарантией демокра­тии и в то же время был решительным противником партикуляризма как в мысли, так и маскирующегося под упрощающие реформы. Если социальная система является открытой, то он считал, что она подвер­жена изменениям. Однако изменения эти носят постепенный, а не рево­люционный характер. Кули был сторонником капитализма, хотя видел, что в современном капитализме много грубого и эгоистичного, а в со­циализме - много привлекательного и, прежде всего, его гуманистиче­ская устремленность. Разветвленный опытный процесс он противопос­тавлял монолитной организации, а потребность в управлении и контро­ле - разгулу анархизма.

341

В очерке "Гений, слава и сравнение рас" (1897) он полемизирует с евгеникой, в частности с теми положениями Гальтоновского "Наслед­ственного гения", которые умаляют влияние социальных факторов в возникновении великих личностей. Он использовал эмпирические дан­ные в своих работах, в частности занимаясь самоанализом, изучая соб­ственных детей, анализируя художественную литературу, автобиогра­фии своих студентов. Однако он скептически относился к процедурам измерения в социологии, не веря, что можно выделить достаточно на­дежные единицы измерения отношений и процессов в социальных це-лостностях.

В работе "Корни социального знания" (1926) он призывает ученого использовать собственный опыт для интерпретации результатов иссле­дования. Статистика, по его мнению, имеет лишь вспомогательное зна­чение в социологическом исследовании. Только разум может предви­деть, что способен сделать разум. Под его влиянием современные аме­риканские ученые широко использовали в своих исследованиях метод включенного наблюдения.

Социологическая концепция Кули критиковалась впоследствии в социологии США за то, что "общество, по Кули, которое он представ­лял в качестве реального мира, на самом деле является лишь избира­тельной моделью, идеальным типом. В ней выпяченным является мен­тальный аспект жизни, а в рамках этого аспекта подчеркиваются связь и равновесие. Недостаточно оценено при этом значение грубой силы поскольку она не является ни ментальным, ни взаимным явлением. Ку­ли не адекватно отразил проблему социальной структуры, у него нет острых углов в разуме, лишь поток сообщений через более или менее пропускающие фильтры" [International encyclopaedia of the social sci­ences. V. 2. P. 382].

Несмотря на все недостатки его подхода, вклад Кули в развитие со­циологии США очень значителен, его оригинальные работы написаны простым, доходчивым языком и завоевали широкую читательскую ауди­торию. Его эмпирическая работа по чувству "Я" стала основой для при­кладных социальных разработок. На ее базе, в частности, зародились раз­личные теории малых групп, а его концепция общественного мнения во многом предвосхитила многие положения теории информации и киберне­тики. Предложенный им анализ денежной стоимости внес заметный вклад в развитие экономической науки. Он первым в американской со­циологии занялся разработкой положения социальных классов. Его рабо­ты значительно обогатили различные области социологической науки.

Вскоре после смерти Кули Джордж Г.Мид опубликовал большую статью, посвященную его творчеству [Mead G.H. Cooley's contribution to American social thought // American journal of sociology. 1930. V 35. P. 693-706]. Высоко в целом оценивая вклад Кули в развитие социологии, он, однако, не согласился с тем, что дифференциация "Я" и других про­исходит исключительно в рамках разума.

В то время как Кули считал, что коммуникация зарождается в рам­ках разума, Мид показал, что, наоборот, разум зарождается в процессе коммуникации. Он считал, что коммуникация начинается с жестов и до-

342

вербальных звуков, и когда к ним добавляются слова, то это и есть мо­мент создания разума. Мид указал также, что очень трудно адекватно оценить нементальный аспект личности и технологический аспект об­щества, если рассматривать общество лишь как исключительно мен­тальное явление. Он признавал, что непосредственный процесс взаимо­действия взрослых людей является ментальным, но разум при этом сле­дует рассматривать как конечную социальную реальность.

Дж. Г. Мид

Джордж Герберт Мид (Mead) (27 февраля 1863 г. - 26 апреля 1931 г.) - один из основателей прагматизма, имел большое влияние на формирование социологии в США. Его работы посвящены социологии, социальной психологии, педологии.

Мид родился в Хадли, Массачусетс, в семье священника-конгрега-ционалиста, закончил колледж Оберлин в 1883 г., затем обучался в Гар­вардском университете, в Лейпциге и Берлине.

Сначала он преподавал в Мичиганском университете (1891-1893 гг.), а затем переезжает в Чикаго. Он не издал при жизни ни одной моногра­фии, но читал блестящие лекционные курсы в Чикагском университе­те, с которым он был связан с 1893 г. и до конца своей жизни. После его смерти ученики издали четыре тома его работ, подготовленных по сте­нографическим записям его лекций, найденным рукописям и разверну­тым планам.

Методологической основой его подхода в социологии был прагма­тизм, понимаемый им как попытка переформулировать концепцию че­ловека и его места в мире в терминах революционного использования научного метода и эволюционной теории. Эволюцию он рассматривал как процесс осознания и решения проблем, а научный метод - как раз­вивающееся в ходе эволюционного процесса самосознание. Признака­ми человека, развившимися в ходе эволюции, Мид считал умение мыс­лить абстрактно, самосознание, целенаправленное и нравственное по­ведение. Базой для развития этих качеств был язык как особая форма социального взаимодействия, возникшего среди людей.

Общество - это продолжающийся процесс и состоит оно из соци­альных актов. По Миду, социальный акт - это взаимодействие, включающее двух или более индивидов, между которыми существу­ет разделение труда. Вклад различных индивидов координируется таким образом, чтобы достичь целей, приносящих определенное удовлетворение каждому участнику. В отличие от инстинктивной кооперации, которую мы встречаем среди "социальных" насекомых, координированное действие людей отличается большой степенью гибкости. Участники планируют свой социальный акт в контексте постоянного приспособления друг к другу и к требованиям развива­ющейся ситуации.

Если же окружающая среда меняется радикальным образом, то мо­гут возникнуть совершенно новые образцы взаимодействия. Подобная согласованность среди различных и индивидуально мотивированных

343

индивидов становится возможной благодаря принятию ролей, способ­ности каждого индивида взглянуть на собственное поведение с точки зрения других. Каждый индивид способен понять все взаимодействие в целом, определить в нем себя и регулировать собственный вклад таким образом, чтобы он отвечал общему стандарту. Таким образом, коорди­нация основывается на самоконтроле каждого участника процесса вза­имодействия. В высоко институциализированных взаимодействиях сот­рудничество достижимо благодаря тому, что участники разделяют об­щую перспективу и каждый из них при этом принимает роль обобщен­ного другого.

Реализация социального акта - процесс коммуникативный: взаимо­действия всех типов развиваются в процессе взаимного приспособления участников друг к другу. Взаимная ориентация возникает и поддержи­вается в ходе постоянного обмена жестами. Жесты - это любые воспри­нимаемые движения, показывающие другой стороне внутренние ощу­щения или намерения первой. Любой акт может стать жестом, когда наблюдатель отвечает на него в терминах того, что этот акт представ­ляет. Особое значение при этом имеет речь как состоящая из звуковых жестов. Поскольку говорящий способен воспринимать собственные ре­марки во многом таким же образом, что и его аудитория, легко устана­вливается взаимопонимание.

Жест, имеющий одно и то же значение для двух и более людей, -это значимый символ, а язык и состоит из таких конвенциональных зву­ков. Те, кто занят совместной деятельностью, постепенно создают мир общения (discourse), облегчающий их последующее сотрудничество.

Хотя каждый поступок есть фрагмент более широкого социально­го акта, он одновременно является также и эпизодом в жизни индивида. Для Мида главная единица анализа - это акт, вызванный определенной потребностью и направленный на ее удовлетворение посредством ис­пользования подходящих элементов среды. В целях анализа все поведе­ние можно разложить на серию актов. Каждый акт имеет свою исто­рию, он построен как организм, предпринимающий серию приспособ­лений к внешним или внутренним условиям среды, которые в свою оче­редь подвержены постоянным изменениям. Видимое, очевидное дове­дение обычно является лишь финальной фазой акта - в большинстве случаев ему предшествует большое число предварительных приспособ­лений, включающее различные субъективные ощущения. Акт телео-логичен, это не просто следствие протекающих событий, но организо­ванное целое, ориентированное на достижение цели.

При изучении этих процессов Мид предлагал пользоваться концеп­циями импульса, восприятия, манипуляции и консуммации.

Импульс - некое нарушение, дефицит приспособления между орга­низмом и средой, представление о трудной задаче, которая должна быть выполнена.

Консуммация - устранение нарушения, беспорядка.

Между этими конечными точками акта находятся восприятие и ма­нипуляция. Именно с их помощью в акт вовлекаются различные черты окружения, организм находится в процессе постоянного взаимодейст-

344

вия со средой, и его деятельность переориентируется в ответ на после­довательность сенсорных подсказок. Восприятие избирательно - оно замечает отнюдь не все в окружении. Объект - это то, что наиболее важно, значимо для завершения акта. И восприятие, и манипуляция зи­ждутся на гипотезе. К объекту подходят в терминах экспектаций, ожи­даний - человек предвидит, что случится, если, например, приблизить­ся и потрогать объект. По этой причине Мид называет восприятие "коллапсированным" или "телеоскопированным" актом. То, что вос­принимается, зависит частично от того, что ожидается, затем эти гипо­тезы проверяются, подтверждаются в ходе манипуляции, обращения с объектами как с орудиями.

Гипотезы, на которых основаны восприятие и манипуляция, выво­дятся из значений объектов. Для прагматиков значение - это, преж­де всего, свойство поведения, и лишь во-вторых - свойство самих объектов.

Значения - это стабильные взаимосвязи между организмом и клас­сом объектов, определяемые способом, характерным, типичным для обращения с такими объектами. Физические признаки важны потому, что они накладывают ограничения на то, что может быть сделано. Большинство значений подвержено социальному контролю, так как предполагаемые реакции других людей налагают дополнительные ог­раничения на использование значений. Например, приближение к свя­тым объектам без должной почтительности вызывает возмущенные протесты.

Подобные экспектаций входят составной частью в организацию ак­та. Члены каждой социальной общности выбирают наиболее значимые для их выживания объекты окружающей среды и организуют соответ­ствующие реакции на них. В этой связи человеческая картина мира с неизбежностью антропоморфична и социальна по своему характеру. Однако прагматизм не солипсичен. Реальность объективируется по­средством деятельности, но ориентации, поддерживающие эту деятель­ность, подлежат проверке реальностью. Гипотезы, проявившие свою ненадежность, отбрасываются, а объекты - переформулируются.

Один из главных пунктов дискуссий прагматистов - это характер мышления. По Миду, мышление - это форма поведения, происходя­щая в том случае, когда деятельность прервана. Перерыв может быть вызван внешним препятствием, неспособностью организма или отсут­ствием необходимых объектов. Когда акт заблокирован, имеет место большое количество вторичных приспособлений, включая экстрен­ную мобилизацию (эмоцию) и сознательную рефлексию. С помощью этих процессов приостановленный акт может быть в конце концов завершен.

Каждый импульс, который немедленно не реализуется до своего полного завершения, превращается в образ, имидж, служащий основой Для рефлексии. Образы - это акты, которым не удалось воплотиться в видимом поведении, это акты, которые возбуждены, но не реализова­ны. Каждый образ может рассматриваться в качестве плана действия, одного из возможных путей завершения прерванного акта.

345

М ентальность можно рассматривать как способность предвидеть последствия планируемых линий поведения и реагировать на них преж­де, чем приступить к видимым действиям. Мышление, таким образом, есть деятельность по решению проблем, в которой метод проб и оши­бок имеет место в воображении.

Совесть - это внутренний дискурс (поток рассуждений), невыска­занная лингвистическая коммуникация. Хотя мышление является част­ным опытом, однако, оно протекает с помощью символов и поэтому служит целям организации поведения человека с позиций "обобщенно­го другого". Использование языка преобразовывает эффективное ок­ружение, к которому приспосабливаются люди. Используя язык, мож­но манипулировать значениями вне контекста, в котором они развива­лись, и даже создавать более сложные значения. Этим значительно об­легчается возможность предвидения и планирования.

Разум, по Миду, - это внутренняя символическая коммуникация, это такой тип познавательной деятельности, который сегодня пытают­ся реконструировать специалисты по компьютерам. Современная тео­рия принятия решений описывает закономерности в процессах отбора, селекции.

Наиболее значительным достижением Д. Г. Мида считается его теория "Я". "Я" - это не только чье-то тело, но и воспринимаемый объ­ект. Поскольку большинство актов являются компонентами более мас­штабных взаимодействий, люди, участвующие в них, взаимозависимы, -импульсы одного не могут быть полностью воплощены без сотрудни­чества его коллег. Следовательно, каждый участник начинает задумы­ваться о возможных реакциях других на себя, так как он не может поз­волить себе сделать то, что поставит под вопрос их поддержку. Каждый человек формирует предмет себя с помощью принятия ролей, анализи­руя свое предполагаемое поведение с точки зрения тех, с кем он вовле­чен в совместные действия.

Обобщая его концепцию, можно сказать, что Мид использует тер­мин "Я" в трех значениях:

как воспринимаемый предмет, формируемый человеком в кон­кретном историческом контексте;

как процесс самоконтроля;

как личность, индивидуальность человека.

Добровольное поведение состоит из последовательности приспо­соблений, при которых человек отвечает себе, равно как и другим аспе­ктам воспринимаемого им поля. Линия поведения индивида создается им по мере того, как он приспосабливается к последовательности орга­нических состояний, воспринимаемых предметов, образов и предвиди­мых реакций других людей. Самоконтроль - это часть протекающего социального потока. В этом процессе самосознание составляет основу для принятия корректирующих мер. Автономия, по Миду, так же, как и по Норберту Винеру, зависит от обратной связи. Без нее, становясь им­пульсивным, он подвержен колебаниям или же подпадает под воздейст­вие внешнего контроля. Ключевой чертой обратной связи при самокон­троле является то, что предмет формируется с позиций, разделяемых

346

другими людьми. Тот факт, что все участники контролируют себя, ис­ходя из одинаковой перспективы (обобщенного другого), делает воз­можным координированное действие.

Обращаясь к процессам социализации, Мид подчеркивает два осо­бо важных контекста, в которых она происходит. Один - это игра-под­ражание (play), когда дети принимают на себя определенные роли и имитируют людей, которых они знают: мать, почтальона, продавца. Делая это, они начинают понимать перспективы других. Повторяя та­кие роли, ребенок способен выстроить ориентацию по отношению к се­бе как к предмету определенного рода. Однако, считает Мид, эффек­тивный самоконтроль вырабатывается лишь в ходе игры-состязания (game) или в любом таком виде деятельности, при котором требуются коллективные согласованные действия. В состязаниях ответы других организованы, а деятельность происходит в соответствии с правилами. Ожидаемый вклад каждого игрока стандартизован в форме обезличен­ных ролей. Более того, успешное участие требует способности допус­кать различные позиции оппонента, участник должен быть готовым примерить на себя роль любого другого игрока. Посредством много­кратно повторяемого участия в таких взаимодействиях ребенок учится принимать точку зрения, разделяемую всеми другими участниками (обобщенным другим).

Мид считал, что каждый человек, хотя он и является продуктом об­щества, сохраняет свою неповторимость, поскольку он воспринимает обобщенного другого с уникальной точки зрения. По мере того, как ин­дивид развивает в себе способность к сознательной коммуникации, он достигает большей независимости от других и большей дискретности как личность. Каждый человек имеет неповторимое влияние на соци­альные группы, с которыми он связан. Даже когда он входит в кон­фликт с общепринятыми нормами, он делает это в своем собственном стиле.

Согласно Миду, идеальное общество - это то, в котором достигнут максимум участия его членов, в котором каждый человек понимает всех других и все же сохраняет свою индивидуальность.

Многие из идей Мида, разработанные им на рубеже веков, сегодня широко используются в социологии и социальной психологии. Среди них - избирательный и серийный характер социального восприятия, позна­ние с помощью лингвистических символов, ролевое поведение, процессы принятия решений, автономность с помощью обратной связи, идентич­ность личности, референтные группы, социализация через участие.

Как уже отмечалось, при жизни Мид не печатал монографий, а лишь отдельные статьи, очерки и обзоры. Главным для него было пре­подавание и научное общение. После смерти ученики опубликовали че­тырехтомник его лекций, стенографических записей и неизданных ру­кописей. Главными из его опубликованных работ являются: "Филосо­фия настоящего" (The philosophy of the present. 1932), "Разум, Я и обще­ство" (Mind, self and society. 1934), "Интеллектуальные течения в XIX веке" (Movements of thought in the ninerteen century. 1936), "Философия акта" (The philosophy of the act. 1938).

347

Ч икагская школа

Чикагская школа была первой институциональной академической школой в североамериканской социологии. По сути дела, в течение первой трети XX века Чикагская школа и была в основном социологией США. Американский историк социологии Деннис Смит в работе, посвященной этой школе, пишет, что "как сила, так и слабости Чикагской школы, про­истекают из столкновения между американским капитализмом и амери­канским либерализмом" [Smith D. The Chicago school: a liberal critique of cap­italism. N.Y.; St Marvin's Press. 1988. P. 1]. Школа опиралась в мировоззрен­ческом плане на протестантскую религиозную традицию, преобладаю­щую в американской жизни, в социальном плане - на идеи реформизма, а в гносеологическом - на эмпиризм. Значительное влияние на методологи­ческие позиции школы оказала философия прагматизма, автор которой -Джон Дьюи также работал в эти годы в Чикагском университете.

Школа возникла на базе первого в США департамента социологии, организованного с момента создания нового университета в Чикаго в 1892 г. Сам университет был основан семейством Рокфеллеров. При его создании царил дух приоритета ценностей филантропии и баптизма, а в практическом плане преобладающими социальными давлениями были непосредственная власть частного капитала и требование следо­вать установившимся образцам американского образа жизни.

Чикагская социологическая школа в период с 1915 г. до начала 30-х годов сформировала интегральную и кумулятивную программу проведения основанных на местных проблемах исследований, которые произвели в свое время очень сильное впечатление. Несмотря на имев­шиеся в этой программе слабые места, она стала важным этапом в ин-ституциализации социологии и эмпирических исследований и имела долгосрочное значение и влияние. Несколько меньшее значение как со­циологический центр имел в начале XX века Колумбийский универси­тет, который приобрел международную значимость с 1940 г. под руко­водством Пауля Лазарсфельда и Роберта Мертона.

С деятельностью Чикагской школы связано появление первого в США специализированного социологического журнала в 1898 г. (American journal of sociology), который значительно отличался по характеру как от "движения социальных опросов", характерных для британской эмпириче­ской социологии, так и от голого, абстрактного теоретизирования.

В журнале были широко представлены направления исследований, характерные для данной школы. Среди них - жизнь этнических групп иммигрантов в США (японцев, чехов, итальянцев, шведов, немцев, ев­реев, китайцев, эстонцев); положение чернокожих американцев и отно­шение к ним, включая рабство, прессу, семью, теологические семина­рии, предрассудки, расовое сознание и бирасовые организации; такие аспекты социологии семьи, молодежи и пола, как становление лично­сти, социальная самоизоляция, игровые движения, дезорганизация се­мьи, женская мобильность, контроль над рождаемостью, межнацио­нальные браки, развод, демографическое поведение.

348

Главной своей практической задачей школа с момента созд ставила научное обеспечение решений, принимаемых местными органа­ми власти, в частности муниципальными властями Чикаго. Вот почему в перечне ее исследований значительное место занимали такие проблемы, как девиантное и маргинальное поведение, изучаемое на примере рабо­ты тюрем графств, суда для несовершеннолетних, выполнения закона о бедности. Объектом исследования являлись пенитенциарная система, жизнь в отелях, бродяги, городские районы порока, банды, самоубийст­ва, психические заболевания, "сухой закон", религиозные секты.

Еще один значительный пласт исследовательской работы чикаг­ских социологов - формирование общественного мнения и эффектив­ность социальных процессов в условиях интенсивной урбанизации. По­этому ими активно изучались средства массовой информации; коллек­тивное самовыражение и культурные изменения как результат дея­тельности газет, религиозных организаций, кино, радио; экономиче­ские факторы и институты, такие, например, как сеть крупных универ­магов, валютный рынок, забастовки, динамика цен на землю. Много внимания уделялось этническим группам. Так, широкую известность получили работы по изучению еврейского гетто в Чикаго, финской об­щины в Мичигане, поселений меннонитов в Канзасе.

Основателем и первым деканом факультета социологии Чикагско­го университета был А. Смолл. Первыми лидерами, создававшими со­циологическую школу в Чикаго, были также Дж. Винсент, Ч. Хендер-сон, У, Томас. Свой значительный вклад внесли в становление школы также Л. Уорд, У. Самнер, Ф. Гиддингс, Э. Росс, Ч. Кули. В рамках шко­лы сформировалось несколько поколений исследователей.

Школа существует и пользуется высокой профессиональной репу­тацией и сегодня. Однако с конца 30-х годов она теряет свое исключи­тельное, монопольное положение в социологической науке США. При­чинами этого стало, с одной стороны, развитие социологии в других центрах, а, с другой, - уход в 1934 г. тогдашнего лидера школы Р. Пар­ка, возникшие разногласия относительно методов исследований и кри­зис концепции локализма как главного направления развития амери­канской социологии. К тому времени в Чикаго не было крупных обще­признанных теоретиков ранга Сорокина или Лазарсфельда. В стране в это время значительное признание получили Колумбийский универси­тет и Гарвард. Активно развивались социологические департаменты и в других американских университетах.

Главная тематика Чикагской социологической школы сегодня - ур­банистическая социология, проблемы социальной окружающей среды.