7» Что должен предпринять судья, если по поступившему к нему делу не приняты меры, обеспечивающие возме­щение ущерба?

Каковы полномочия судьи но поступившему в суд уго­ловному делу?

Может ли судья изменить или отменить примененную в отношении обвиняемого меру пресечения?

Что должно быть предусмотрено в постановлении о на­значении судебного разбирательства?

В чем состоит подготовка судебного разбирательства, кто ее производит?

Может ли потерпевший и другие лица, которые не смог­ли ознакомиться с делом у следователя, ознакомиться с ним в суде?

Тема 15 Производство в суде первой инстанции

Вопросы:

1. Сущность, значение и задачи судебного разбирательства.

2. Понятие и содержание общих условий судебного разбирательства.

3.Структура стадии судебного разбирательства.

4.Понятие приговора и общие условия его вынесения .Виды приговоров.

5.Основания для вынесения обвинительного и оправдательного приго­вора.

Задачи

Задача 269

Пикуль обвинялся в том, что пз ревности убил любов­ника своей жены, то есть в совершения преступления, пре­дусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 139 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Минского го­родского суда начала рассмотрение указанного дела 16 мар­та, а 17 марта было объявлено, что судебное следствие но делу окончено. В связи с тем, что председательствующий 18 и 19 марта должен был участвовать в съезде судей, суд, по согласию сторон, объявил перерыв судебного заседания до 20 марта.

Правомерно ли решение суда?

Вариант: Перерьїв был сделан по просьбе стороны об­винения. В течение двух дней перерыва председатель­ствующий по делу Пикуля принимал участие в рассмотре­нии нескольких уголовных дел в кассационном порядке.

О каком из общих условий судебного разбирательства может идти речь в данном случае?

Нарушено ли это условие?

Задача 270

Во время совещания у председателя районного суда был заслушан доклад одного из судей данного суда о рассматри­ваемом им в настоящий момент уголовном деле. По итогам доклада председатель суда дал указание о том, как не­обходимо разрешить это дело. В ответ на заявление судьи о несогласии с данным указанием председатель суда заявил, что одной из его функций является оперативное реагирова­ние на вынесение судебных постановлений с нарушением действующего законодательства. Следовательно, его указа­ние обязательно для исполнения, так как имеет целью пре­дотвращение вынесения незаконного приговора.

Обязан ли судья выполнить указание председателя суда?

Задача 271 '

Во время рассмотрения уголовного дела судья пришел к выводу, что совершенное обвиняемым преступление необ­ходимо квалифицировать иначе по сравнению с тем, как этого требует постановление Пленума Верховного Суда, и, следовательно, вынести противоречащий данному постанов­лению приговор.

Обязан ли судья в этой ситуации следовать нормам, содержащимся в постановлении Пленума?

Какое значение для суда имеет постановление Плену­ма Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам уго­ловного процесса?

Задача 272

В ходе судебного разбирательства государственный об­винитель ~ заместитель прокурора города - пришел к вы­воду, что он должен отказаться от обвинения. Он обратил­ся к суду с ходатайством приостановить судебное слушание на 3 часа. Обвинитель мотивировал это тем, что ему необ­ходимо поставить в известность прокурора города о том, что он (обвинитель) намерен отказаться от обвинения* Он должен согласовать с прокурором свою позицию, так как именно прокурор принимал решеиие о виновности обвиняе­мого, а. он (его заместитель) не может отменить решение вышестоящего лица*

Оцените данную ситуацию.

Примечание: Для правильного решения задачи реко­мендуется ознакомиться со следующими источниками:

Борико, Т. Проблемы реализации некоторых принцщ- нов у голодного процесса в стации судебного разбиратель­ства. / Т, Борико // Юстиция Беларуси. 2005. № 4.

Дйнилеви% А. Принципом состязательности посту­питься нельзя / А. Данилович, Лагойский // Юстиция Беларуси. 2006* № 4.

Будников, В.Л+ Признание обвиняемым своей вины не является доказательством / В.Л. Будников // Российс­кая юстиция* 2007. Ка 4. С. 44-45

Задача 273

В судебном заседании рассматривалось дело по обвине­нию Буслова в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст, 317 УК. Буслов, превысив скорость на участке дороги, где это запрещено, наехал на Сырцова и причинил ему менсо тяж­кие телесные повреждения.

Суд установил, что Буслов соиершил наезд на Сырцова на автомашине, которую самовольно угнал из гаража сво~ его соседа Инкина, однако следователь не дал оценки этих действий и не вменил их в вину Буслову.

Какое решение должен принять суд в этом, случае?

Задача 274

В судебном разбирательстве дела но обвинению Никон- чика по ч, 2 ст, 206 УК суд установил, что Ннкончик ограбил Глуховского не один (вопреки тому, что сказано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), а в соучастии с Данильчиком, Причем собранных и проверен- еых на судебном следствии доказательств достаточно &ля предъявления Данильчику обвинения в ограблении Глухов- ского вместе с обвиняемым Никончиком.

Как в данном случае должен поступить суд?

Каковы основания и порядок изменения обвинения и привлечения к ответственности новых лиц в стадии су­дебного разбирательства?

Какова может быть позиция государственного обвини­теля по этому вопросу?

Задача 275

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по об­винению Маковского по ч. 2 ст. 339 УК, суд установил, что свидетели Асадовская и Давидович по просьбе обвиняе­мого как на предварительном, так и на судебном следствии дали заведомо ложные показания.

Как суд должен реагировать на указанный факт?

Каков порядок возбуждения дел в отношении свидете­ля, потерпевшего, эксперта и переводчика, давших в судеб­ном заседании заведомо ложные показания, заключение, перевод?

Задача 276

При рассмотрении в судебном разбирательстве уголовно­го дела по обвинению Горшкова в преступлении, предусмот­ренном п. 6 ч. 2 ст. 147 УК, было установлено, что на молодежном вечере в клубе дер. Букарево 15-летний Горш­ков из хулиганских побуждений нанес 14-летнему Кутину ножевое ранение, повлекшее его смерть. В ходе выяснения фактических обстоятельств этого дела на судебном следствии обнаружилось, что представленных суду доказательств явно недостаточно для постановления приговора, так как на пред­варительном следствии остались невыявленными и недопрошенными ряд очевидцев нанесения Кутину ножевого ране­ния Горшковым, на разрешение экспертизы не были поставлены все вопросы, требующие специальных знаний и имеющие значение для данного уголовного дела.

В связи с отим государственный обвинитель и защит­ник обвиняемого заявили ходатайства о принятии необ­ходимых мер для собирания новых дополнительных, дока­зательств в целях устранения неполноты исследования дел в стадии предварительного расследования,

Какое решение по заявленным ходатайствам вправе принять суд?

Каков процессуальный порядок проведения следствен­ных действий,если суд удовлеиворит ходатайства госу­дарственного обвинителя и защитников

Вариант: обнаруженная неполнота доследования уго~ лотшого дела и недостаточность доказательств не повлекли за собой ходатайств сторон о ее устранении л у тем проведе­ния дополнительных следственных и иных процессуальны^ действий»

Как в такой ситуации должен поступать суд?

Задача 277

З&щитнйк обвиняемого ознакомившись с протоколом судебного заседанияj обнаружил, что в нем неполно и неточ­но отражены установленные в ходе судебного разбиратель­ства обстоятельства, говорящие в пользу его подзащитного.

В свяягт с этим защитник представил в суд свои заме­чания на протокол, в которых сформулировал дополнение к протоколу и уточнения некоторых записей.

Кто и » каком порядке должен принять решение по этим замечаниям защитника?

Каким требованиям должен, удовлетворять протокол судебного .заседания?

Кто и в течение какого времени вправе приносить за­мечания на протокол судебного заседания?

Задача 278

Б судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению группы обвиняемых по Ч. 3 ст. 210 УК. По­ла гаиt что судебное заседание может продлиться более двух недель, судья назначил запасного заседателя. Запасной за­седатель е первый день заседания внимательно следил за его ходом, На второй и в последующие дни возле него ока­залась симпатичная женщина, в беседах с ней он часто отвлекался от судебного слушания и не следил за ним. На восьмой день слушания из состава суда ио болезни выбыл судья Сергеев, его заменил запасной заседатель, теперь уже судья Дуров. Вступив в новые для себя обязанности, Дуров попросил председательствующего произвести повтор всех действий суда с момента начала судебного следствия, так как он невнимательно следил за его ходом.

Председательствующий предложил Дурову изучить про­токол судебного заседания и продолжить рассмотрение дела. Дуров ответил согласием. Председатель, выслушав мнение сторон» объявил перерыв на один день для изучения Дуро­вым протокола, затем продолжил судебное заседание и раз­решил дело по существу.

Допущено ли- в данном случае нарушение требований непосредственностия устности или непрерывности судеб­ного разбирательства? ,

Соблюдено ли требование закона о неизменности со­става суда?

Задача 279

Во время открытого судебного заседания судья обратил внимание, что один из граждан, находившийся в зале, за­писывает ход заседания на диктофон, второй тайком сни­мает на видеокамеру некоторых свидетелей и потерпевших. Судья потребовал прекратить эти действия и на время слу­шания сдать диктофон и видеокамеру секретарю судебного заседания на хранение.

Законны ли требования судьи?

Задача 280

Полиция Лондона долгое время охотилась за бандой,совершавшей преступления с особой жестокостью. Наконец все участники, в количестве четырех человек, были пойма­ны и оказались на скамье подсудимых.

Когда в назначенное время все участник,и процесса рас­селись в суде на своих местах, оказалось, что в судебное заседание в назначенное время не явился прокурер-обвини­тель. Судья отложил заседание на полчаса, но прокурор так и не появился* Судья объявил обвиняемым: вы свободны!

Инцидент обсуждал парламент Великобритании при этом все обвиняли прокуратуру, в адрес судьи не было ска­зано 1Ш слова, В парламенте он заявил: я поступил по закону: нет обвинения - нет суда!

Как должен поступить в подобной ситуации судья в Республике Беларусь?

Оцените эту ситуацию с точки зрения теории права.

Задача 281

При рассмотрении в судебном заседании уг оловного дела но обвинению Маковского в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 339 УК, совершенном группой лиц, свидетель Андрейчик утверждал, что в то время, когда это преступление совершалось, Маковский находился у него дома в дру­гом конце города. Этот факт может подтвердить и сестра Андрейчика Елена. Вызванная в суд по телефону Андрей­чик Елена подтвердила показания-брата. В процессе даль­нейших слушаний выяснилось, что указанные свидетели дали ложные показания. Об этом их просил обвиняемый.

Как суд должен реагировать на указанные действия свидетеля?

Задача 282

В судебном заседании до рассмотрению дела по обвине­нию Никандрова по ч, 2 и 3 ст. 205 УК в совершении серии квартирных краж, суд установил, что в совершении неко­торых из них участвовал приятель Нтлкандрова - Досталь.

Об этом на предварительном следствии ничего известно не было. Во время дальнейших судебных слушаний появились и другие доказательства соучастия Д оста ля в кражах, при­чем их было достаточно для предъявления ему обвинения.

Kaк в данном случае должен поступить суд?

Каковы основания и порядок изменения обвинения и привлечения к ответственности новых лиц в стадии су­дебного разбирательства?

Какова может быть позиция прокурора по этому вопросу?

Обвиняв лїьій во время слушания дела прерывал свидете­ля, угрожал стерпевшему, вступал в спор с судьей и проку­рором. На предупреждение судьи обвиняемый не реагировал.

Защитник бросал реплики, унижающие достоинство по­терпевшего и некоторых свидетелей.

Государственный обвинитель делал замечания защит­нику и обвиняемому по поводу их поведения.

Из зала слышались выкрики родственников обвиняемо­го и потерпевшего.

Какие меры могут быть приняты судом к указанным лицам?

Каков распорядок судебного заседания, кем и как он устанавливается и соблюдается?

.

Задача 284

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, за­щитник подал на него замечания. Он указал, что записи в протоколе далеко не отражают действительность судебного слушания, расходятся с показаниями свидетелей, а неко­торые записи подогнаны под текст приговора. Эти замеча­ния сделаны на основании записи судебного заседания ка диктофон. Фонограмма записи переложена на бумажный носитель, который прилагается к замечаниям вместе с ко­пией фонограммы.

Кто и в каком порядке должен принять решение по этим замечаниям защитника?

Каким требованиям должен удовлетворять протокол судебного заседания?

Кто и в течение какого времени вправе приносить за­мечания на протокол судебного заседания?

Обязан ли судья приобщать к делу бумажный носитель фонограммы и саму фонограмму?

Задача 285

Дело по обвинению Ножкина в серии грабежей было принято судом к рассмотрению. Обвиняемый находился под стражей в следственном изоляторе. К началу судебного слу­шания Ножкин в суд конвоем доставлен не был. Вскоре в суд поступила телефонограмма от начальника следственно­го изолятора, что во время этапирования обвиняемого Нож­кина в суд он сбежал из-под стражи и скрылся,

Председательствующий открыл судебное заседание и предложил сторонам высказать свое мнение о дальнейшем движении дела.

Правильно ли поступил суд, обсуждая этот вопрос?

Каков должен быть порядок дальнейших действий суда и каково содержание его решении?

Задача 269

Пикуль обвинялся в том, что пз ревности убил любов­ника своей жены, то есть в совершения преступления, пре­дусмотренного п> 6 ч. 2 ст. 139 УК.

Судебная коллегия по уголовным делам Минского го­родского суда начала рассмотрение указанного дела 16 мар­та, а 17 марта было объявлено, что судебное следствие но делу окончено. В связи с тем, что председательствующий 18 и 19 марта должен был участвовать в съезде судей, суд, по согласию сторон, объявил перерыв судебного заседания до 20 марта.

Правомерно ли решение суда?

Вариант: Перерьїв был сделан по просьбе стороны об­винения. В течение двух дней перерыва председатель­ствующий по делу Пикуля принимал участие в рассмотре­нии нескольких уголовных дел в кассационном порядке.О каком из общих условий судебного разбирательства может идти речь в данном случае?

Нарушено ли это условие?

Задача 270 -

Во время совещания у председателя районного суда был заслушан доклад одного из судей данного суда о рассматри­ваемом им в настоящий момент уголовном деле. По итогам доклада председатель суда дал указание о том, как не­обходимо разрешить это дело. В ответ на заявление судьи о несогласии с данным указанием председатель суда заявил, что одной из его функций является оперативное реагирова­ние на вынесение судебных постановлений с нарушением действующего законодательства. Следовательно, его указа­ние обязательно для исполнения, так как имеет целью пре­дотвращение вынесения незаконного приговора.

Обязан ли судья выполнить указание председателя суда?

Задача 271 '

Во время рассмотрения уголовного дела судья пришел к выводу, что совершенное обвиняемым преступление необ­ходимо квалифицировать иначе по сравнению с тем, как этого требует постановление Пленума Верховного Суда, и, следовательно, вынести противоречащий данному постанов­лению приговор.

Обязан ли судья в этой ситуации следовать нормам, содержащимся в постановлении Пленума?

Какое значение для суда имеет постановление Плену­ма Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам уго­ловного процесса?

Задача 272

В ходе судебного разбирательства государственный об­винитель ~ заместитель прокурора города - пришел к вы­воду, что он должен отказаться от обвинения. Он обратил­ся к суду с ходатайством приостановить судебное слушание на 3 часа. Обвинитель мотивировал это тем, что ему необ­ходимо поставить в известность прокурора города о том, что он (обвинитель) намерен отказаться от обвинения* Он должен согласовать с прокурором свою позицию, так как именно прокурор принимал решеиие о виновности обвиняе­мого, а. он (его заместитель) не может отменить решение вышестоящего лица*

Оцените данную ситуацию.

Примечание: Для правильного решения задачи реко­мендуется ознакомиться со следующими источниками:

Борико, Т. Проблемы реализации некоторых принцщ- нов у голодного процесса в стации судебного разбиратель­ства. / Т, Борико // Юстиция Беларуси. 2005. № 4.

Дйнилеви% А. Принципом состязательности посту­питься нельзя / А. Данилович, Лагойский // Юстиция Беларуси. 2006* № 4.

Будников, В.Л+ Признание обвиняемым своей вины не является доказательством / В.Л. Будников // Российс­кая юстиция* 2007. Ка 4. С. 44-45.

Задача 273

В судебном заседании рассматривалось дело по обвине­нию Буслова в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст, 317 УК. Буслов, превысив скорость на участке дороги, где это запрещено, наехал на Сырцова и причинил ему менсо тяж­кие телесные повреждения.

Суд установил, что Буслов соиершил наезд на Сырцова на автомашине, которую самовольно угнал из гаража сво~ его соседа Инкина, однако следователь не дал оценки этих действий и не вменил их в вину Буслову.

Какое решение должен принять суд в этом, случае?

Задача 274

В судебном разбирательстве дела но обвинению Никон- чика по ч, 2 ст, 206 УК суд установил, что Ннкончик ограбил Глуховского не один (вопреки тому, что сказано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого), а в соучастии с Данильчиком, Причем собранных и проверен- еых на судебном следствии доказательств достаточно &ля предъявления Данильчику обвинения в ограблении Глухов- ского вместе с обвиняемым Никончиком.

Как в данном случае должен поступить суд?

Каковы основания и порядок изменения обвинения и привлечения к ответственности новых лиц в стадии су­дебного разбирательства?

Какова может быть позиция государственного обвини­теля по этому вопросу?

Задача 275

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по об­винению Маковского по ч. 2 ст. 339 УК, суд установил, что свидетели Асадовская и Давидович по просьбе обвиняе­мого как на предварительном, так и на судебном следствии дали заведомо ложные показания.

Как суд должен реагировать на указанный факт?

Каков порядок возбуждения дел в отношении свидете­ля, потерпевшего, эксперта и переводчика, давших в судеб­ном заседании заведомо ложные показания, заключение, перевод?

Задача 276

При рассмотрении в судебном разбирательстве уголовно­го дела по обвинению Горшкова в преступлении, предусмот­ренном п. 6 ч. 2 ст. 147 УК, было установлено, что на молодежном вечере в клубе дер. Букарево 15-летний Горш­ков из хулиганских побуждений нанес 14-летнему Кутину ножевое ранение, повлекшее его смерть. В ходе выяснения фактических обстоятельств этого дела на судебном следствии обнаружилось, что представленных суду доказательств явно недостаточно для постановления приговора, так как на пред­варительном следствии остались невыявленными и недопро- шенными ряд очевидцев нанесения Кутину ножевого ране­ния Горшковым, на разрешение экспертизы не были поставлены все вопросы, требующие специальных знаний и имеющие значение для данного уголовного дела.

В связи с отим государственный обвинитель и защит­ник обвиняемого заявили ходатайства о принятии необ­ходимых мер для собирания новых дополнительных, дока­зательств в целкх устранения неполноты йеследовайия дел?, в стадии предварительного расследования,

Какое решение по зале ленным ходатайствам вправе принять суд?

Каков процессуальный порядок проведения следствен­ных ecjt.u суд удовлст&ориш ходатайства госу­дарственного обвинителя и защитников

Вариант: обнаруженная неполнота доследования уго~ лотшого дела и недостаточность доказательств не повлекли за собой ходатайств сторон о ее устранении л у тем проведе­ния дополнительных следственных и иных процессуальны^ действий»

Как в такой ситуации должен поступать суд?

Задача 277

З&щитнйк обвиняемого j ознакомившись с протоколом судебного заседай ил j обнаружил, ЧТО в иотл неполно и неточ­но отражены установленные в ходе судебного разбиратель­ства обстоятельства, говорящие н пользу его подзащитного.

В свяягт с этим защитник представил в суд сбуи заме­чания на протокол, в которых сформулировал дополнение к протоколу и уточнения некоторых записей.

Кто и » каком порядке должен принять решение по этим замечаниям защитника?

Каким требованиям должен, удовлетворять протокол судебного .заседания?

Кто и в течение какого времени вправе приносить за­мечания на протокол судебного заседания?

Задача 278

Б судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению группы обвиняемых по Ч. 3 ст. 210 УК. По­ла гаиt что судебное заседание может продлиться более двух недель, судья назначил запасного заседателя. Запасной за­седатель е первый день заседания внимательно следил за его ходом, На второй и в последующие дни возле него ока­залась симпатичная женщина, в беседах с ней он часто отвлекался от судебного слушания и не следил за ним. На восьмой день слушания из состава суда ио болезни выбыл судья Сергеев, его заменил запасной заседатель, теперь уже судья Дуров. Вступив в новые для себя обязанности, Дуров попросил председательствующего произвести повтор всех действий суда с момента начала судебного следствия, так как он невнимательно следил за его ходом.

Председательствующий предложил Дурову изучить про­токол судебного заседания и продолжить рассмотрение дела. Дуров ответил согласием. Председатель, выслушав мнение сторон» объявил перерыв на один день для изучения Дуро­вым протокола, затем продолжил судебное заседание и раз­решил дело по существу.

Допущено ли в данном случае нарушение требований непосредственностия устности или непрерывности судеб­ного разбирательства? ,

Соблюдено ли требование закона о неизменности со­става суда?

Задача 279

Во время открытого судебного заседания судья обратил внимание, что один из граждан, находившийся в зале, за­писывает ход заседания на диктофон, второй тайком сни­мает на видеокамеру некоторых свидетелей и потерпевших. Судья потребовал прекратить эти действия и на время слу­шания сдать диктофон и видеокамеру секретарю судебного заседания на хранение.

Законны ли требования судьи?

Задача 280

Полиция Лондона долгое время охотилась за бандой,

совершавшей преступления с особой жестокостью. Наконец все участники, в количестве четырех человек, были пойма­ны и оказались на скамье подсудимых.

Когда в назначенное время все участник,и процесса рас­селись в суде на своих местах, оказалось, что в судебное заседание в назначенное время не явился прокурер-обвини­тель. Судья отложил заседание на полчаса, но прокурор так и не появился* Судья объявил обвиняемым: вы свободны!

Инцидент обсуждал парламент Великобритании при этом все обвиняли прокуратуру, в адрес судьи не было ска­зано ни слова .В парламенте он заявил: я поступил по закону: нет обвинения - нет суда!

Как должен поступить д подобной ситуации судья в Республике Беларусь?

Оцените эту ситуацию с точки зрения теории права.

Задача 281

При рассмотрении в судебном заседании уг оловного дела но обвинению Маковского в преступлении, предусмотрен­НОМ ч. 2 ст. 339 УК, совершенном группой лиц, свидетель Андрейчик утверждал, что в то время, когда это преступлен ние совершалось, Маковский находился у него дома в дру­гом конце города. Этот факт может подтвердить и сестра Андрейчика Елена. Вызванная в суд по телефону Андрей­чик Елена подтвердила доказания-брата. В процессе даль­нейших слушаний выяснилось, что указанные свидетели дали ложные показания. Об этом их просил обвиняемый.

Как суд должен реагировать на указанные действия свидетеля?

Задача 282

В судебном заседании до рассмотрению дела по обвине­нию Никандрова по ч, 2 и 3 ст. 205 УК в совершении серии квартирных краж, суд установил, что в совершении неко­торых из них участвовал приятель Никандрова - Досталь.

Об этом на предварительном следствии ничего известно не было. Во время дальнейших судебных слушаний появились и другие доказательства соучастия Доста ля в кражах, при­чем их было достаточно для предъявления ему обвинения.

Kaк в данном случае должен поступить суд а?

Каковы основания и порядок изменения обвинения и привлечения к ответственности новых лиц в стадии су­дебного разбирательства?

Какова может быть позиция прокурора по этому вопросу?

Задача 283

Обвиняемый во время слушания дела прерывал свидете­ля, угрожал потерпевшему, вступал в спор с судьей и проку­рором. На предупреждение судьи обвиняемый не реагировал.

Защитник бросал реплики, унижающие достоинство по­терпевшего и некоторых свидетелей.

Государственный обвинитель делал замечания защит­нику и обвиняемому по поводу их поведения.

Из зала слышались выкрики родственников обвиняемо­го и потерпевшего.

Какие меры могут быть приняты судом к указанным лицам?

Каков распорядок судебного заседания, кем и как он устанавливается и соблюдается

Задача 284

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, за­щитник подал на него замечания. Он указал, что записи в протоколе далеко не отражают действительность судебного слушания, расходятся с показаниями свидетелей, а неко­торые записи подогнаны под текст приговора. Эти замеча­ния сделаны на основании записи судебного заседания ка диктофон. Фонограмма записи переложена на бумажный носитель, который прилагается к замечаниям вместе с ко­пией фонограммы.

Кто и в каком порядке должен принять решение по этим замечаниям защитника?

Каким требованиям должен удовлетворять протокол судебного заседания?

Кто и в течение какого времени вправе приносить за­мечания на протокол судебного заседания?

Обязан ли судья приобщать к делу бумажный носитель фонограммы и саму фонограмму?

Задача 285

Дело по обвинению Ножкина в серии грабежей было принято судом к рассмотрению. Обвиняемый находился под стражей в следственном изоляторе. К началу судебного слу­шания Ножкин в суд конвоем доставлен не был. Вскоре в суд поступила телефонограмма от начальника следственно­го изолятора, что во время этапирования обвиняемого Нож­кина в суд он сбежал из-под стражи и скрылся,

Председательствующий открыл судебное заседание и предложил сторонам высказать свое мнение о дальнейшем движении дела.

Правильно ли поступил суд, обсуждая этот вопрос?

Каков должен быть порядок дальнейших действий суда и каково содержание его решении?

Задача 286

По рассмотренному судом уголовному делу секретарь судебного заседания представила на подпись судье прото­кол судебного заседания. Ознакомившись с этим докумен­том, судья пришел к выводу, что он слишком краток. По­казания допрошенных лиц записаны в общем виде, иногда указывалось, что показания Петрова аналогичны показа­ниям Сидорова, что свидетель Иванов ничего существенно­го не показал. Многие действия суда в протоколе вообще не отражены, к-' — •

В соответствии с материалами и собственными заметка­ми, сделанными в ходе судебного слушания, судья заново составил протокол судебного заседания. Секретарь судебно­го заседания этот протокол подписать отказалась, и судья подписал его сам. Таким образом, на протоколе оказалась подпись лишь одного судьи,

Оцените действия судьи. '

Каким требованиям должен отвечать протокол су­дебного заседания?

Каковы гарантии этих требований?

Задача 288

Сергеев работал шофером. Он обвинялся в том» что но­чью 3 июня, проезжая на грузовой автомашине по лесной дороге, натолкнулся на лежащее поперек нее дерево. Объез­жая препятствие, он наехал на спящего за кустом гражда­нина. Пен-ько П.С, причинив ему тяжкие телесные повреж­дения, от которых тот скончался.

Пенько К.С. брат погибшего - был признан потер­певшим. Однако па предварительном следствии он не до­прашивался, об окончании расследования извещен не был, с делом все знакомился и в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, не включен.

С нарушением сле­дователем его прав он был лишен возможности заявить хо­датайства о дополнительном осмотре места происшествия, о приобщении к делу имеющихся у него документов.

Какое решение по заявлению Пенько К.С. должен при­нять суд?

Задача 289

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Кире- ченко по ч, 3 ст. 206 УК председательствующий Симонов заявил самоотвод, пояснив, что предварительное расследо­вание по этому делу вел его племянник.

После этого секретарь судебного заседания сообщил, что он находится в дружеских отношениях с отцом обвиняемого.

Подлежат ли указанные лица отводу?

В каком порядке суд должен решать вопрос об отводе?

Может ли быть заявлен отвод во время судебных пре­ний или в последнем слове обвиняемого?

Задача 290

В подготовленной части судебного заседания обвиняе­мым Басовым было заявлено ходатайство о производстве психиатрической экспертизы, так как он страдает психи­ческим заболеванием. Он заявил, что после получения трав­мы головы несколько лет тому назад, бывали случаи, что он, ггосле употребления малых доз алкоголя терял созна­ние и не отдавай себе отчета в своем поведении» Преступле­ние он совершил в состоянии невменяемости Правда; нака­нуне он выпил пятьдесят грамм водки. На предварительном следствии Басов Зйй&ил следователю ходатайство о том, что­бы тот сделал за.прос в психоневрологический диспансер г, Пинска, где он состоит на учете с 2000 г. Следователь это ходатайство оставил без внимания.

Суд ходатайство Басова отклонил, мотивируя это тем, что его доводы не соответствуют действительности и проти­воречат его поведению, его речи и поступкам.

Правильно ли решение суда? .

Задача 291

В судебном заседании по делу по обвинению Влинкова в преступлений:, предусмотренном ч. 3 ст. 206 УК, секретарь судебного заседания Осинова заявила самоотвод, мотивиро­вав его наличием дружеских отношений с обвиняемым и его семьей. Кроме этого обвиняемый заявил отвод государствен­ному обвинителю на том основании, что жена государствен­ного обвинителя, которая выступает в качестве свидетеля по данному делу, является родной сестрой потерпевшего.

Подлежат ли устранению от участил в рассмотрении данного дела секретарь судебного заседания и государственный обвинитель?

Каков порядок обсуждения и разрешения отводов & су­дебном заседании?

Задача 292

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Керимбаева, казаха по национальности, в преступлении, пре­дусмотренном ч. 2 ст. 209 УК, председательствующий про­делал процедуры, установленные для подготовительной части судебного заседания, — объявил состав суда, выяснил вопросы об отводе и ходатайствах, удалил свидетелей из зала судебного заседания и т.д. В заключение он разъяснил переводчику его права и обязанности.

Защитник заявил, что он не считает действия судьи соответствующими закону. Он должен был разъяснить пе­реводчику его процессуальное положение сразу же после открытия судебного заседания, чтобы он с этого момента начал выполнять свои функции.

Суд отклонил ходатайство защитника и указал, что из материалов дела видно, что обвиняемый неплохо знает рус­ский язык, когда он обводил потерпевших вокруг пальца, он быстро находил нужные обороты речи на русском языке.

Правильно ли поступил председательствующий в су­дебном заседании?Судья единолично приступил к рассмотрению уголовно­го дела, в отношения трех обвиняемых по ч. 2 ст. 339 и . 2 ст. 214 УК.

Задача 293

Из материалов дела усматривалось, что 25 сентября Матвеев, Шамов ш. Арутин поздно ночью возвращались после помтнок из дер. Дубы в г.п. Коханово, распо­ложенный ка расстоянии 10 км от деревни. Все были в нетрезвом состоянии. Несколько раз обвиняемые пытались найти попутный транспорт, но безрезультатно - автомаши­ны проезжали мимо. Тогда Арутин лег на асфальт, а двое стали но бокам, так проезжая часть оказалась перегоро­женной.

Водитель первой же автомашины был вынужде н остано­виться но, увидев пьяных людей, подвозить их отказался.

Во время препирательства с водителем Арутин выхва­тил из его руки ключи зажигания» и они втроем уехали в сторону пос. Кохано во, где оставили автомашину вблизи отделения милиции и разошлись по домам.

На предварительном следствие все соучастники винов ­ными себя признали. Во время судебного следствия Матве­ев заявил, что виновным он себя не признаетt а во йремя следствия признавал себя виновным под давлением работ­ников милиции. Никаких преступных действии он не со­вершал, а когда его приятели у водителя автомашины от­бирали ключи и вытаскивали его иа кабины, он стоял в стороне. Он не согласен, чтобы его судил судья единолично и потребовал участия заседателей.

Судья вынес постановление об отказе е удовлетворении ходатайства Матвеева и указал, что закон не предусматри­вает рассмотрения данного дела с участием заседателей* Судья отметил, что обвиняемый опоздал со своим ходата ством - его надо было заявить в подготовительной части судебного заседания, а уже началось судебное следствие.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Задача 294

В подготовительной части судебного заседания по обви­нению Панкова и Рощина по ч. 2 ст. 214 и ч. 1 ст. 317 УК были заявлены следующие ходатайства:

Обвиняемый Рощин попросил допросить свидетелей Матюхина и Школьника, которые могут подтвер­дить его алиби.

Гражданский истец заявил, что на имущество обви­няемого Панкова не наложен арест и просил срочно это сделать.

Защитник заявил ходатайство об отводе прокурора на том основании, что Панков — дальний родствен­ник прокурора и о необходимости производства по делу автотехнической экспертизы.

В чем состоит процессуальный порядок обсуждения и разрешения ходатайств в судебном заседании?

Задача 295

В подготовительной части судебного заседания по делу по обвинению Артюхова по ч. 2 ст. 210 УК обвиняемый заявил, что он отказывается от защитника, которого ему назначили на предварительном следствии. Он сам в состоя­нии защищать себя.

Суд удовлетворил эту просьбу. Во время судебного след­ствия Артюхов обратился к суду с просьбой вернуть ему защитника, так как убедился, что без адвоката он не смо­жет защищать свои интересы, кроме того, подзаконные акты* сопутствующие его служебной деятельности, он зна­ет недостаточно хорошо.

Какое решение по ходатайству Артюхова должен при­нять суд?

Вопросы для самоконтроля

Какие вопросы решаются в подготовительной части су­дебного заседания?

Каковы последствия неявки в судебное заседание обви­няемого или потерпевшего?

Кто и когда осуществляет проверку явки в суд и при­чину отсутствия?

В каком порядке осуществляется заявление и разреше­ние отводов и других ходатайств?

Как разрешаются вопросы о возможности рассмотре­ния дела в случае неявки кого-либо из участников про­цесса, имеющих в деле свой интерес?

Чем заканчивается подготовительная часть судебного

•*

•»

заседания.

Задача 296

Шустову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 339 УК в том, что он 25 мая возле кинотеатра из хулиганских побуждений ударил доской Шалова, дравшегося с его пле­мянником Хариничем.

В судебном заседании выяснилось* что во время драїки Шалова с Хариничем Шустов пытался разнять дерущихся, требовал, чтобы они прекратили драку и разошлись. Видя, что дерущиеся на его действия не реагируют, Шустов отло­мал от ограды штакетину и ударил ею вначале племянни­ка, а затем его противника,

При исследовании обстоятельств дела в суде соверше­ние Шустовым хулиганских действий не нашло подтверж­дения. Как на предварительном следствии, так и в судеб­ном разбирательстве вопрос о причинении дерущимися друг другу телесных повреждений не выяснялся. Ни Шалов, ни Харинич правомерность действий Шустова не оспаривали.

Какое решение и в каком порядке может принять суд по данному делу?

Задача 297

Не. предварительном следствии по групповому делу о грабежах один из обвиняемых, Суров, активно разоблачал своих соучастников и давал правдивые показания.,

На судебном следствии Суров заявил, что за давностью времени он забыл многие детали обстоятельства дела, од­нако свои показання, данные на предварительном след­ствии, подтверждает.

Прокурор заявил ходатайство об оглашении утих по­казаний, суд согласился удовлетворить это ходатайство.

Обвиняемый иопрогшт, чтобы протокол его допроса за- яитал секретарь судебного заседания. Судья заметил, что это он: сделает сам. Зачитывая ігротеко л допроса, судья не­однократно спрашивал, подтверждает ли обвиняемый на­писанное* эа что последний отвечал: «Подтверждаю»*

В приговоре суд сделал ссылку и на показания Сурова как на доказательство ьины остальных обяиняемьгх.

Дайте оценку этому событию.

В каких случалх суд вправе огласить показания, дан­ные на предварительном следствии?

Кто должен оглашать такие протоколы в судебном заседании?

Задача 298

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Мас ленкина в серии убийств с изнасилованием он сознался в содеянном и подробно рассказы пал с каждом эпизоде своих деяний. При этом он указал, что вспомнил ехце одно убий­ство девочки, о котором он ранее на следствии показаний не давал и о котором следователю неизвестно. Он, Масленкин, вместе с составом суда может немедленно выехать на то место, где он в лесу закопал труп потерпевшей.

Как в данном случае надлежит действовать суду?

Все ли следственные действия, которые вправе произ­водить следователь, возможны во времл судебного след­ствия?

Задача 299

В судебное заседание был вызван в качестве свидетеля Мурзов, по национальности цыган.

Бо время допроса он путался в своих показаниях, не мог врауумительно ответить на некоторые вопросы, касаю­щиеся деталей дорожпого происшествия, очевидцем кото­рого значился по делу.

В связи с тем, что показания М/урзова на следствии ра­зительно отличались от его показаний в судебном заседании, у суда возникли сомнения, являлся ли он очевидцем Происшествия. Судья вызвал в судебное заседание следова­теля к спросил его, тот ли это свидетель, которого он доп­рашивал, Следователь внимательно посмотрел на Мурзова и сказал: «Да, это именно тот человек!» Мурзов рассмеялся л пояснил: «Нет, следователь обознался. Дело в том» что у меня есть родной брат-близнец, который как две каяли -воды похож на меня. Мало того, у нас обоих одинаковые фамилии, имена, отчества и дата рождения, ь связи с тем* что у родителей оказалась двойня, они дали нам одинако­вые имена - Степан и называли в соответствии очередности рождения — Степа первый и Степа второй. Я - Стена пер­вый, а очевидцем происшествия был Степа второй. Мой брат по семейным обстоятельствам явиться в судебное засе­дание ве смог и попросил меня сделать это. Предваритель­но он подробно рассказал мне о деталях происшествия*.

Как в данной ситуации должен поступить суд?

Задача 300

Перед началом судебного следствия обвиняемый заявтл:, что согласно п. 8 ч. 2 ст, 43 УПК он имеет право давать показания, значит, может и отказаться от дачи показаний. Поэтому он принял решение никаких показаний суду не давать. Свое право на это он делегировал защитнику- «Вот он пусть и «отдувается * перед судом», — заявил он» Обви­няемый при этом попросил председательствующего предос­тавить ему возможность в ходе судебного разбирать льет Eta, когда он посчитает это не обходи мы.м, перетворить с за­щитником конфиденциально, чтобы дать ему соответству­ющие указания, От выступления в прениях и последнего слова он не отказывается.

Как суд должен разрешить эту ситуацию?

Задача 301

В начале судебного следствия возчик вопрос о его со­кращенном порядке. Обвиняемый полностью признал себя виновным и дал согласие на сокращенный порядок судеб­ного следствия. Признание его вины не оспаривалось сто­ронами и сомнений не вызывало. Стороны против такого

порядка, также не возражали, но обвинитель попросил дол- росить только потерпевшего и огласить заключение экспер­та. После этих действий суд объявил судебное следствие оконченным.

Сразу после этого обвиняемый заявил, что его согласие на сокращенный порядок судебного следствия было оши­бочным, Он считает, что некоторые обстоятельства* кото^ рые могут негативно отразиться на определении ему меры наказания., остались дсвыясневнымк. Поэтому он просит суд произвести судебное следствие в полном объеме.

Как должен поступить суд в данном случае?

Задача 302

Б судебное заседание по делу ъо обьинению Савонина в преступлении, предусмотренном ч, 2 ст, 207 УК, не явился свидетель Шалимов, показання гюторого могли служить важным доказательством по делу. По ходатайству государ­ственного обвинителя суд принял решение огласить пока­зания свидетеля. Прокурор заявил, что для лучшего вос­приятия и убедительности целесообразно не зачитывать протокол допроса, а прослушать звукозапись его показа­ний, Суд удовлетворил предложение государственного об­винителя/

Правильно ли поступил суд?

Задача ЗО3

5 июня 2008 г, на берегу озера Селяза отдыхающими был обнаружен инспектор рыбнадзора Кулревич с огне­стрельными ранениями. который в пути следования в боль­ницу скончался в автомобиле скорой помощи. В пути он сказал врачу, что пытался задержать браконьера, который ловил рыбу запрещенным способом — электроудочкой, а кроме того, готовил взрывчатку для ее глушения. С целью уйти от ответственности и скрыться браконьер выстрелил в него из обреза охотничьего ружья.

Оперативным путем было установлено, что браконье­ром, который стрелял в Купревича, оказался сотрудник М.Ю Рубиков, Об этом свидетельствовал ряд доказательств: на месте происшествия была обнаружена коробка из-под сигарет и окурок сигареты. Заключением экспертизы было установлено, что на пачке сигарет отпечаток пальца был идентичен отпечаткам пальцев Рубинова. Прикус сигареты характерен для прикуса Рубинова, следы слюны на сигаре­те и образцы слюны Рубинова оказались сходными. J ‘

На месте происшествия был также обнаружен пыж из клочка бумаги, который использовался для заряда патрона от охотничьего ружья. Это был обрывок листа бумаги из журнала «Охотник и рыболов». При обыске дома у Купре- вича обнаружили такой же журнал, в котором отсутствова­ла соответствующая страница. Кроме того, был обнаружен и обрез охотничьего ружья. Экспертиза установила, что выстрел из него был произведен за несколько часов до об­наружения.

Во время судебного следствия, как и на предваритель­ном следствии, Рубинов виновным себя не признал и зая­вил, что коробку из-под сигарет и окурок на место проис­шествия подбросили работники милиции. Коробку они подобрали возле здания МЧС. Он там ее бросил, курил об: в помещении, и окурок положил в пачку, так как некуда было его выброс;::ть. Что касается пыжа, то такую бумагу он для зарядки патронов не использовал. А то, что пыж обнаружен на месте происшествия, то это случайное совпа­дение. Там кто-то стрелял до него, видимо, охотник на уток.

Защитник обвиняемого возбудил ходатайство произвес­ти экспертизу и выяснить, имеются ли на обрывке бумаги, используемой в качестве пыжа, следы пороха и использо­вался ли он в качестве пыжа. Действительно ли обрывок бумаги, найденной на месте происшествия как пыж, иден­тичен странице журнала, обнаруженного при обыске у Куп- ревича дома. Идентичной ли является указанный обрьївок бумаги с бумагой, на которой отпечатан журнал «Охотник; и рыболов».

При обсуждении этого ходатайства государственный об ­винитель высказал мнение, что в производстве экспертизы нет никакой необходимости. Экспертиза, о которой хода­тайствует защитник, ничего не убавит и не прибавит к уже имеющимся доказательствам, а они полностью свидетель­ствуют р виновности обвиняемого.

Суд с доводами государственного обвинителя согласил­ся и ходатайство защитника отклонил.

Кто прав в данной ситуации ~ государственный обяи нитель или защитник?

Оцените доказательства, о которых идет речь в задаче.

Задача 304

Частьію 1 ст. 327 УПК установлено: «Перед допросом: обвиняемого и судебном заседаний председательствующий разъясняет его права давать показания по до иоду предъяв­ленного обвинения и других обстоятельств уголовного дела и обращает его внимание на то, что все им сказанное мо­жет быть использовано против него..,»

Каким, образом, по вашему мнению, показания обвиняе­мого могут быть использованы судом против него.

Имеются ли у суда законные основания ухудшить по­ложение обвиняемого в случае дачи им заведомо ложных показаний, или что-либо другое, сказанное обвиняемым?

Задача 305

Во время судебного следствия свидетель Хрулева пока­зала, что она хорошо видела обвиняемого в момент совер­шения им преступления , она находилась от него на рассто­янии 15-20 метров и хорошо запомнила черты его лица а опознала его при производстве следователем опознания.

Защитник обвиняемого спросилт была ли она в очках в момент, когда она видела обвиняемого. Хрулева сказала, что была без очков* Защитник, обращаясь к суду, заявил, что Хрулева илохо видит без очков и не могла различить черты лица обвиняемого* Он ходатайствует о предоставле­ний ему возможности йрсшавесї'и следственный эксперимент прямо в зале судебного заседания. Суд, заслушав мнение сторон, следственный эксперимент разрешил*

Защитник попросил Хрулеву встать в конце зала и снять очки. Сам он отошел в другой конец зала на рассто­яние 20 метров от свидетеля. Затем он достал из портфеля большую фотографию, на которой в натуральную величину было изображено лицо человека. Эту фотографию он пока­зал Хрулевой и спросил, знает ли она, кто на ней изобра­жен? Хрулева ответила, что она его не знает и видит впервые. Защитник подошел ближе на 5' метров и повторил допрос, затем еще на 3 метра. Ответ свидетеля был тот же: «Этого человека я не знаю».

«Высокий суд, ~ сказал адвокат, - я показывал свиде­тельнице портрет ее мужа, она его не опознала. Могла ли она опознать обвиняемого? Прошу указанный портрет при­общить к делу. На его обратной стороне трое соседей Хрулевой удостоверяют, что это портрет ее мужа. Подписи со­седей заверены нотариусом».

Соответствует ли требованиям УПК проведение та­кого эксперимента?

Как должен реагировать суд на результаты указанно­го экс пери мен та? -

Задача 306

Во время судебного следствия председательствующий, бу­дучи убежденным, что он сН5язан выполнять воспитательную функцию, обращаясь к родителям обвиняемого и педагогу, присутствующим в зале, заявил: «Как же вы его воспитыва­ли? Меньше надо было штчйться и чгаще наказывать. Стро­же надо было с ним, строже, но без насилия, а то сами будете привлечены к ответственности. В кого он у вас такой жесто­кий, так избить девочку? Вы его проверяли у психиатра? Смотрите, сколько украденных вещей нашли на вашей даче, или вас это устраивало? Вы его не контролировали. Когда хотел, приносил чужие вещи. Куда вы смотрели? Неужели вам не стыдно зй. такого сына7 А в’ы его еще выго­раживаете! Конечно* учителя во всем виноваты! А вы со­всем ни при чем, да?» В адрес педагога: «Вы,же сами вино­ваты* надо было давно поставить его на учет в милиции. Не считаете ли вы? что с ним не справились как педагог? Почему не приняли меры к лишению родительских праз? Надо было сообщить на работу родителей, что их ребенок насильник и хулиган!»

Оцените описанную в задаче ситуацию. В чем состоит воспитательная функция суда?

Директор государственного предприятий Лаеьский, име­ющий высшее юридическое образование, предстал перед су­дом по обвинению в совершении хищения. Лаевский ка­тегорически отрицал спою вину, а при исследовании доказательств в судебном следствии не признавал свои под­писи под документами и заявлял, что ряд изъятых руко­писных документов исполнено не его рукой, хотя на пред­варительном следствии он об этим не говорил.

Б связи с такими заявлениями по ходатайству защиты суд вынес определение о назначении почерковедческой экс­пертизы, в котором указал также, что на экспертное иссле­дование представляются образцы почерка и подписей Лаев- ского. После оглашения определения председательствующий предложил Лаевскому переписать текст одного из изъятых документов» в отношении которого обвиняемый отрицал, что он исполнен его рукой. Лаевский категорически отка­зался переписывать текст, мотивируя ото тем, что такое процессуальное действие нарушает его конституционное право не свидетельствовать против себя. Уточняя свою позицию, Лаевский пояснил» что право не свидетельство­вать против себя следует толковать не только как разреше­ние не говорить против себя, но и как разрешение не созда­вать против себя доказательства. По его мнению» как показания под принуждением, так и образцы почерка, по­лученные тем же способом или обманным путем, должны признаваться недопустимым доказательством.

Защитник Лаевского полностью согласился с позицией подзащитного.

Представитель обвинения без убедительной аргумента­ции посчитал эту позицию незаконной.

Кто именно - защитник или государетвенный обвини­тель - правильно оценили высказывание обвиняемого?

Аргументируйте свою позицию.

Задача 308

Павлов, работавший электриком специализированного монтажного управления, обвинялся в том, что при выпол­нении работ по подключению строящегося объекта к общейэлектросети допустил нарушения правил техники безопас­ности. В результате от удара током погиб рабочий Иванов, который в это время занимался штукатурными работами в одном из помещений этого объекта. Павлов виновным себя не признавал, так как перед подключением к общей элект­росети он предупредил прораба строящегося объекта, что­бы на время подключения тот запретил какие-либо работы в помещениях этого объекта. Через некоторое время прораб сказал Павлову, что все работы приостановлены, рабочие выведены из здания и он может приступить к подключе­нию. Однако оказалось, что маляр Иванов продолжал ра­ботать в одном из помещений, что и привело его к гибели.

В подготовительной части судебного заседания, когда решался вопрос об отводах, таких ходатайств заявлено не было. На пятый день слушаний во время судебного след­ствия один из заседателей задевал вопросы, которые свиде­тельствовали не только о его профессиональных знаниях исследуемой темы и о хорошем знании рассматриваемого случая, но и об определенной направленности этих вопро­сов и реплик на изобличение обвиняемого Павлова. В свя­зи с таким необычным поведением заседателя защитник обратился к председательствующему с просьбой объявить, где и кем работает этот заседатель в настоящее время, а также выяснить, не был ли он знаком с обвиняемым или: с кем-либо из других участников процесса, а также с погиб­шим рабочим.

Председательствующий согласился с защитником и предложил заседателю ответить на эти вопросы. Из его от­вета стало* ясно, что заседатель Носов и ранее, и в настоя­щее время работает главным инженером того управления, где произошел этот несчастный случай, а проявивший ха­латность прораб был его подчиненным. Ни он, ни обвиняе­мый Павлов друг друга не знали ни в лицо, ни по фами­лии. После этого защитник заявил отвод заседателю Носову, который был поддержан всеми участниками судеб­ного процесса и удовлетворен судом. .. .

Правильно ли поступил суд?

Какую ошибку допустил председательствующий в ста­дии назначения и подготовки судебного разбирательства этого дела?

Вопросы для самоконтроля

Какие вопросы решаются в подготовительной части су­дебного заседания?

Каковы последствия неявки в судебное заседание обви­няемого или потерпевшего?Кто и когда осуществляет проверку явки в суд и при­чину отсутствия?

В каком порядке осуществляется заявление и разреше­ние отводов и других ходатайств?

Как разрешаются вопросы о возможности рассмотре­ния дела в случае неявки кого-либо из участников про­цесса, имеющих в деле свой интерес?

Чем заканчивается подготовительная часть судебного заседания?

В чем состоит содержание судебного следствия, в чем его задачи и назначение?

С чего начинается судебное следствие?

Назовите основные правила исследования доказа­тельств на судебном следствии?

Что должен сделать судья перед допросом обвиняемого? Что должен сделать судья перед допросом потерпевше­го и свидетеля?

Каковы правила сокращенного порядка судебного след* сгвия?

Когда допускается оглашение показаний обвиняемого? В каких случаях возможно оглашение показаний: по­терпевшего и свидетелей?

Укажите особенности производства экспертизы в судеб­ном заседании.

В каких елучаях производится допрос эксперта?

Каков порядок окончания судебного следствия?

В каких случаях допускается возобновление судебного следствия

Какие вопросы решаются в подготовительной части су­дебного заседания?

Каковы последствия неявки в судебное заседание обви­няемого или потерпевшего?Кто и когда осуществляет проверку явки в суд и при­чину отсутствия?

В каком порядке осуществляется заявление и разреше­ние отводов и других ходатайств?

Как разрешаются вопросы о возможности рассмотре­ния дела в случае неявки кого-либо из участников про­цесса, имеющих в деле свой интерес?

Чем заканчивается подготовительная часть судебного заседания?

Задача 310

В судебном заседании во время судебных прений защит­ник обвиняемого Горова Н.С. в своей речи нелицеприятно охарактеризовал потерпевшего, осуждал образ его жизни, упоминал о его неблаговидных поступках.

Потерпевший сразу после выступления защитника обра­тился к суду с просьбой возразить защитнику на его оскор­бительные высказывания. Председательствующий заметил, что у потер певшего будет возможность ответить защитнику, НО В порядке очередности» установленной судом.

Правильно ли поступил председательствующий?

Каков порядок выступления в судебных прениях участ­ников процесса, имеющих в деле свой интерес?

Задача 311

Бородин на предварительном следствии и в судебном заседании виновным себя не признал, его попытки отсто­ять свое алиби были полностью опровергнуты.

В последнем слове Бородин заявил, что виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном и просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав последнее слово, суд удалился в совещательна комнату для постановления приговора. В приговоре суд ука­зал, “что Бородин виновен в совершенном преступлении и: что его вина, наряду с другими доказательствами,, подтверждает­ся его признанием в последнем слове в судебном заседании.

Соответствует ли действие суда процедурным требо­ваниям закона? .Молодечненский районный суд рассматривал уголовное дело по обвинению Волина в грабеже. Волин виновным себя не признал и утверждал, что в момент грабежа он находил­ся совсем в другом месте — в г. Минске в гостях у своих родственников - и о преступлении, за которое его судят, он ничего не знает.

В качестве свидетелей в судебном следствии были доп­рошены родная сестра, мать обвиняемого и соседка указан­ных лиц. Они подтвердили, что Волин во время соверше­ния грабежа находился в Минске.

Потерпевший Хромов утверждал, что Волин - это тот человек, который его ограбил. Он хорошо запомнил его в лицо, опознал на подтвердительном следствии и опознает сейчас.

Государственный обвинитель з своей речи утверждал, что Волин виновен* оя ранее привлекался к уголовной ответ­ственности за грабеж. Его алиби подтверждается его близ­кими родственниками, и свои показания они дают по его просьбе. Он считает, что Волин должен понести наказание.

Защитник обвиняемого в судебных прениях ссылался на показания свидетелей об алиби Волина, указал на то, что во время предварительного расследования опознание было про­ведено с грубыми нарушениями его порядка, установленного законом. Кроме этого опознания никаких других доказа­тельств виновности Волина не имеется, а поэтому считает, что суд должен вынести оправдательный приговор.

Как в дальнейшем, по вашему мнению, должны разви­ваться события в судебном заседании

ЗадачаЗ13

В процессе судебного разбирательства защитник обви­няемого Сырцова пришей к выводу, что его подзащитный заслуживает самого минимального наказания, и суд, веро­ятно, поступил бы в соответствии с таким его мнением. Однако суд определенно применит к Сырцову принудитель­ные меры безопасности и лечения, поскольку в акте судеб­но-психиатрической экспертизы указывается, что обвиняемый страдает шизофренией. В стремлении предотвратить такое наказание защитник в своей речи утверждал, что его подзащитный психическим заболеванием не страдает, а зак­лючение эксперта является ошибочным. При этом он при­водил примеры из области психиатрии, ссылался на уче­ных психиатров, цитировал их труды.

Председательствующий прервал речь защитника и ука­зал, что в последние 15 минут содержание его речи никако­го отношения к делу не имеет.

Защитник в ответ заявил, что в своем выступлении он стремится убедить суд в несостоятельности заключения эк­сперта, имеющегося в деле. Он и его подзащитный не же­лают, чтобы на Сырнове на всю жизнь висело клеймо ши­зофреника, и поэтому заявляют ходатайство о производстве комиссионной психиатрической экспертизы, либо опреде­лить Сырдову наказание, не связанное с мерами безопасно­сти и лечения,

Как данной ситуации должен поступить суд?

Задача 314

Защитник обвиняемого в своем выступлении предложил изменить юридическую квалификацию совершенного пре­ступления на другую статью УК. Выступающий с репликой государственный обвинитель раскритиковал позицию защит­ника; однако, убедительных доводов в ее опровержение при­вести не сумел и пытался невнятно объяснить, почему настаивает на прежней квалификации. Защитник в реплике заявил, что он так и не понял доводы обвинителя и настаи­вает на необходимости переквалификации обвинения.

После реплики защитника председательствующий дол­жен был предоставить последнее слово обвиняемому, но вместо этого он дословно заявил следующее: «В связи с тем, что право на реплику исчерпано, я постараюсь объяс­нить позицию прокурора. После чего привел аргументы против изменения квалификации. Эти аргументы были за­тем указаны в приговоре.

Правильно ли поступил председательствующий?

Проанализируйте его действия.

Задача 315

Дударев обвинялся в совершении карманной кражи бу­мажника у гражданина Семаго на Комаровском рынке,

По показаниям Семаго в бумажнике находились его до- кумеиты и 250 долларов США.

Дударев свою вину отрицал и утверждал, что бумажник он нашел кя рынке возле кафе «Сытьй папа» в урне для мусора, где и был задержан работником милиции якобы по приметам, указанном потерпевшим.

Сотрудник милиции показал, что в бумажнике, кото­рый он изъял у задержанного, были только документы.

. Государственный обвинитель и судебных прениях зая­вил, что :з судебном следствии достаточных доказательств вины Дударева представлено не было, а поэтому он отказы­вается от обвинения.

Потерпевший не согласился с государственным обвини­телем и просил суд разрешить ему выступить с обвинитель­ной речью, в которой он сможет обосновать виновность Дударева в карманной краже.

Как должен, поступить суд?

Каковы правовые последствия отказа государственно­го обвинителя от обвинения?

Вправе ли в данном случае потерлеєишй выступить в судебных прениях?

Вопросы для самоконтроля

В чем состоит значение судебных прений?

Охарактеризуйте порядок судебных прений.

Какие требования предъявляются к речи государствен­ного обвинителя?

Какие требования предъявляются к речи эёщитника?

Кто из участников процесса имеет право участвовать в судебных прениях?

В чем заключается значение последнего слова обвиняе­мого?В каких случаях судебные прения могут привести к возобновлению судебного следствия?

Почему закон устанавливает необходимость реплики, имеет ли она какое-нибудь значение?

Кому принадлежит право последней реплики?

Может ли кто-либо из тех, кому предоставлено право участвовать в судебных прениях, отказаться от этого? В каких случаях может отказаться от участия в сзтдеб- ных прениях государственный обвинитель?

Задача 316

При разрешении уголовного дела по обвинению Марты­ненко в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 207 УК, один из судей заявил в совещательной комнате, что был очевидцем совершения преступных действий обвиняемого и что сопоставление воспринятых им обстоятельств соверше­ния преступления на месте происшествия с установленны­ми в ходе судебного следствия, привело его к убеждению о неполноте исследования дела на предварительном и судеб­ном следствии. В обоснование своего убеждения он привел те конкретные обстоятельства, которые остались невыяс­ненными по этому делу. ■ . - -

На основе заявления судьи и данных судебного след­ствия суд пришел к выводу, что недостатки предваритель­ного следствия вполне могут быть восполнены в судебном разбирательстве.

Правомочен ли суд в данном составе рассматривать это дело и принижать решения?

Какое решение должен принять суд по указанному за- явлению судьи? ,

Задача 317

Во время слушания дела в зале судебного заседания присутствовал студент-практикант юридического факульте­та Донкин. В конце рабочего дня по окончании судебных прев:ий и последнего слова обвиняемого председательствую­щий объявил, что приговор будет вынесен завтра, заседа­ние суда начнется в 10 часов.

На следующий день к председательствующему подошел Донкин и, смущаясь, сказал, что он подготовил проект приговора по делу, которое рассматривалось вчера» «Дайте я посмотрю ваш проект», - сказал судья.

В совещательной комнате судьи в соответствии со ст. 354 УПК провели совещание, в котором разрешили воп­росы, указанные в ст. 352 УПК. Когда настало время на­писать приговор, председательствующий объявил, что у него уже есть проект приговора, его только надо обсудить и, если нужно,, дополнить и исправить. Написал этот проект студент-практикант и сделал это вполне профессионально.

Ознакомившись с проектом, судья Синяк высказал мне­ние о необходимости уточнить некоторые его формулиров­ки. Судья Лукин предложил смягчить меру наказания об­виняемому. .

Придя к единому мнению, судьи внесли в проект приго­вора некоторые корректировки, отпечатали его и подписали.

Оцените эту ситуацию?

Не допущено ли судьями в данном случае нарушение закона?

Задача 317

Во время совещание судей при постановлении пригово­ра до обвинению Курицина и Свистунова по ч, 3 ст, 210 УК судья Лисицын заявил, что он категорически ие согла­сен с мягкой мерой наказания обвиняемому и напишет осо­бое мнение.

Судья Пуговюш заявил, что он считает, что один из эпизодов, который вменяется в вину обвиняемому, не дока­зан и, если будет вменен обвиняемому в вину, он тоже напишем оеобое мнение.

Председательствующий заявил, что он со своими колле­гами категорически не согласен. Он постановит приговор, а они могут каждый писать особое мнение.

Все судьи так и поступили. Председательствующий со­ставил по делу приговор, который был подписан всеми су­дьями и оглашен в зале судебного заседания. Особые мне­ния судей были приобщены к делу.

Допущено ли нарушение процессуального закона при постановлении данного приговора?

Что должен объявить председательствующий в зале судебного заседания, если все трое судей не пришли к еди­ному мнению?

Задача 319

ПРИГОВОР

Именем Республики Беларусь

10 мая 2009 г. суд Октябрьского района г. Минска в составе судьи Листьева В.Н. при секретаре Буковой Н.З. с участием государственного обвинителя прокурора Октябрь­ского района Лагуна Н.К. и защитника Шатохина В.В.* рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело но обвинению Дубины Виктора Сергеевича, родившегося 10 апреля 1980 г. в г. Минске» белоруса, с образованием 8 классов, ие судимого, военнообязанного, слесаря МТЗ, проживающего с родителями в Минске, по ул. Белинского, д. 9, кв. 4&, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 214 УК,

УСТАНОВИ Л:

Обвиняемый Дубина B.C. ІЗ января 2008 г. около 20 часов, будучи в нетрезвом состоянии, угнал от продо­вольственного магазина по ул. Серова в Минске без цели хищения автомашину «Волга», принадлежащую автопарку № 1. Следуя на этой машине по ул. Сухой, Дубина ие справился с управлением, заехал в кювет, где бросил уг­нанную автомашину и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого Дубина B.C. ви­новным себя по предъявленному §му обвинению в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК, при­знал полностью и показал, что он 13 января 2007 г., проходя в сильной степени опьянения по ул. Гамарника, увидел на обочине автомашину «Волга*, в которой никого не было, и решил поездить на ней по городу, для чего сел в машину, завел мотор и уехал с места стоянки, а проезжая по ул. Серова, не справился с управлением и машина съе­хала в кювет, после чего он бросил машину и пытался убежать, но был задержан работниками милиции.

Признание обвиняемым своей вины в угоне автомаши­ны «Волга» подтверждается обнаружением в машине фу­ражки Дубины B.C., показаниями свидетеля Пилина В.К,, который видел, как пьяный Дубина B.C. сел в машину «Волга» на ул. Гамарника, завел ее и уехал, а также пока­заниями Батурина А.Н. и Букова Н.Н., которые во время патрулирования в районе кирпичного завода М 10 на ул. Серова увидели, как движущаяся впереди, петляющая из стороны в сторону машина «Волга», съехав в кювет, остановилась и из нее выскочил Дубина B.C., пытавшийся бежать, и которые его задержали.

Суд считает, что действия обвиняемого Дубины B.C. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 214 УК.

При назначении наказания Дубине B.C. суд учел его первую судимость и молодой возраст, а также то, что Дуби­на B.C. совершил угон автомашины в нетрезвом состоя­нии, отрицательно характеризуется по работе, что приме­нявшиеся к нему комиссией по делам несовершеннолетних принудительные меры воспитательного характера не дали положительного результата: Дубина В.С, не летал на путь йен давления н продолжал употреблять спиртные напитки, задерживался органами милиции за появление в обществен­ных местах в нетрезвом состоянии. Поэтому суд считает необходимым применить к Дубина B.C. в качества наказа­ния лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст> ст. 351, 352, 358, 361 УПК ич, 1 ст. 214 УК Республики Беларуси,

ПРИГОВОРИЛ: '

Дубину Виктора Сергеевича признать виновным в пре­дусмотренном ч. 1 ст. 214 УК угоне автотранспортных средств и подвергнуть его лишению свободы сроком на один год.Зачесть время предварительного з&кдючєеия в срок от­бывания наказание и исчислять его с 10 мая 2007 г. Меру пресечения обвиняемому до вступления приговора в закон­ную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в вышестоящий суд в течение десяти суток.

Судья Листьев

Оцените приведенный приговор с точки зрения соот­ветствия его структуры и содержания требованиям уго­ловно-процессуального закона?

Задача 320

ПРИГОВОР

Именем Республики Беларусь

10 июля 2007 г. суд Октябрьского района Витебской области в составе председательствующего судьи Бордова Й.К. с участием государственного обвинителя Иванова К. А. рас­смотрел в открытом судебном заседании в Октябрьском рай­оне г, Витебска уголовное дело по обвинению Бородина Юрия Ивановича, 4 ноября 1963 года рождения, уроженца и жителя г. Витебска, проживающего по адресу ул. Гагари­на 105 - 37, гражданина Республики Беларусь, образова­ние среднеее, разведенного, военнообязанного, не работающе­го, не судимого, в совершении преступления, преду­смотренного ч.1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2007 г. около 18 часов Бородин Юрий Иванович находился в своей квартире по ул. Гагарина 105а — 37, в которой он совместно проживает с бывшей женой Бородиной Людмилой Владимировной. Воспользовавшись ее отсутстви­ем, Бородин Ю.И. тайно похитил телевизор марки «Витязь.» стоимостью 360 ООО рублей* принадлежащей Бородиной Л,В.

В судебном заседании обвиняемый вину признал и но, с казал, что 6 июня 2009 г. он совершил кражу телевизора «Витязь*, принадлежащего Бородиной Л.В.

Признание обвиняемым своей вины не является вынуж­денным, никем из сторон не оспаривалось и у суда сомне­ний не вызывает.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что обвиняемый тайно похитил имущество и его действия пре­дусмотрены ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее ответственность обстоятельство: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и с учетом личности обвиняемо­го, степени общественной опасности содеянного, наличия постоянного места жительства суд пришел к убеждению, что, цели уголовной ответственности могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы без на­правления в исправительное учреждение открытого типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 352—356, 359-361, 364 УПК Республики Беларусь, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Юрия Ивановича признать виновным в совер­шении тайного хищения имущества (ч. 1 ст. 205 УК) на­значить один год ограничения свободы без направления б исправительное учреждение открытого типа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован или опротестован в. Витебский Областной суд в течение 10 суток со дня провоз­глашения. ,

Судья И.К. Борцов

Соответствует ли данный приговор требованиям уго­ловно-процессуального закона?

Задача 321

В судебном заседании выяснилось, что свидетель по делу незадолго до его рассмотрения погиб в 'автомобильной ава­рии .В связи с этим государственный обвинитель заявил ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидете­ля жену погибшего, которой муж рассказал подробно о пре­ступлении, очевидцем которого он оказался.

При обсуждении этого ходатайства один из защитников по долу заявил, что это ходатайство не процессуальное, так как супруга свидетеля не является очевидцем. Суд хо­датайство обвинителя удовлетворил.

Судебный процесс закончился обвинительным пригово­ром, в мотивировочной части которого показания супруги погибшего свидетеля были использованы в качестве основ­ного доказательства.

Правильно ли составлена мотивировочная часть при­говора?

Задача 322

Заслушав последнее слово обвиняемых* судьи удалились в совещательную комнату для постановления приговора, где какое-то время они втроем совещались по всем вопро­сам, предусмотренным ст. 350—352* 354, 356 УПК. При этом тайна этого совещания не была нарушена, а тайна принятого единогласно решения никем не была разглаше­на» Поскольку с учетом объема рассмотрен иного дела на подготовку приговора требовалось много времени, после за­вершения совещания судья предложил заседателям поки­нуть совещательную комнату и не приходить в суд до того момента, пока приговор не будет готов для подписания и оглашения. Не завершив написание приговора, судья выехал на несколько дней в другой город, а по возвращении завер­шил его подготовку и при полном составе суда огласил.

Была ли нарушена тайна совещательной комнаты?

Задача 323

В судебном заседании подсудимый не признал себя ви­новным и пояснил, что признательные показания на пред­варительном следствии дал после применения к нему насилил со стороні^ работников милиции, Оценивая заявление в судебном заседании о том, что его признательные показа­ния на предварительном следствии даны им в результате применения к нему незаконных методов расследования, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, так как его вина подтверждается другими объективными дока­зательствами, полностью изобличающими его в соверше­нии инкриминируемого ему деяния. Изменение подсудимым показаний суд расценивает как желание уйти от ответствен­ности. По этим основаниям суд доверяет показаниям обви­няемого, данным им при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным и проверенным в судебном заседании. Такая же оценка судом показаний обвиняемого дана в мотивиро­вочной части приговора.

Соответствует ли указанная в приговоре запись тре­бованиям, предъявленным к приговору?

Задача 324

Один из судей рассказал, что, пока состав суда был в совещательной комнате, обвиняемый воспользовался оп­лошностью сотрудников конвоя и предпринял попытку су­ицида (перерезал вены), после чего был отправлен в боль­ницу. Узнав об этом при выходе из совещательной комнаты для оглашения приговора, председательствующий не стал оглашать приговор и, возвратившись вместе с заседателя­ми в совещательную комнату, позвонил в больницу и выяс­нил, что состояние обвиняемого вне опасности и через 3—4 дня он будет выписан из больницы. Получив такое сообще­ние, суд вышел в зал, и сначала председательствующий информировал участников процесса и присутствующих о полученной информации, а затем огласил приговор.

Правильно ли поступил судья?

Задача 325

15 января 2009 г. группа охотников выехала на кол­лективную охоту в Кохановское лесничество. Во время за­гона диких кабанов Дукеров, полагая, что в густом ельни­ке промелькнул кабан, выстрелил в него. На самом деле там оказался не зверь, а охотник Ярин, который от полу­ченного ранения скончался.

Суд признал Цукерова виновным в убийстве по неосторожности, Одновременно в приговоре суд указал о конфискации охотничьего ружья, являющегося орудием преступ ления.

Защитник в кассационной жалобе просил смягчить на­казание, назначенное судом Цукерову, и, кроме того, ис­ключить из приговора указание о конфискации ружья, так как это ружье Цукерову не принадлежит, он одолжил его на время охоты у своего соседа.

Правильно ли в приговоре решен вопрос о веществен­ном доказательстве?

Задача 326

Е совещательной комнате судья сказал заседателям: «Итак, начнем наше совещание. На сколько лет отсидки тянет наш любитель молоденькой клубнички?*

Выслушав суждении остальных судей, и, придя к еди­ному мнению, пред седа тельс ту ющий начал писать приго­вор. По ходу его подготовки он часто советовался с колле­гами, уточнил различные формулировки.

Все судьи приговор подписали, и он был ог лашен в су­дебном заседании.

Оцените правильность действие председательствующего

Какие правила установлены при постановлении приго­вора?

Задача 327

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело о зло­употреблении должностными полномочиями чиновника Арепова, суд постановил обвинительный приговор. Одно­временно суд вынес частное определение в адрес следовате­ля ж прокурора* В атом документе суд указал > что следова­тель вменил в вину Арепова яе все эпизоды его преступных деяний, Как выяснилось в судебном заседании, о них сле­дователю было известно, так как они упоминались в мате­риалах уголовного дела.

Прокурор, зная об этих эпизодах, в судебном заседании о них промолчал.Оцените правильность частного определения.

Укажите основания вынесения судом частных опреде­лений. ' ,

Задача 328

Частью 5 ст, 354 УПК установлено: «Судья, оставший­ся в меньшинстве, вправе изложить свое оеобое мнение в совещательной комнате в письменной форме. Особое мне­ние приобщается к уголовному делу и оглашению в зале судебного заседания не подлежит».

Защитник обвиняемого работал с уголовным делом в связи с подготовкой по нему кассационной жалобы. В деле он обнаружил особое мнение судьи, в котором указывалось на жестокость наказания и его несогласие с оценкой некот- рых доказательств в приговоре.

Защитник в своей кассационной жалобе сослался на это особое мнение, а кроме того, о его существовании расска­зал своему подзащитному. Обвиняемый написал председа­телю Верховного Суда и в редакцию газеты о том, что в его деле подшит процессуальный документ - особое мнение су­дьи, но он его не видел и знает о нем со слов защитника. Между тем, в ст. 43 УПК указано, что обвиняемый имеет право знакомиться со всеми материалами дела. Обвиняе­мый просит ознакомить его с особым мнением судьи.

Какое решение должно быть принято по письму обви­няемого?

Является ли особое мнение судьи секретным или это документ для служебного пользования, тогда кто с ним может знакомиться?

Почему особое мнение судьи не оглашается вместе с приговором?

Вопросы для самопроверки

Назовите виды приговоров?

Каков порядок совещания судей при постановлении приговора?

Какие требования предъявляются к приговору?

Из каких частей состоит текст ггригговора, какие требо* ваыия предъявляются к каждой jaa них?

б. Каковы условия сохранения тайны совещательной ком­наты?

Что такое * особое мнение судьи*, каково его значение и: как оно процессуально оформляется? -

Какие вопросы может решать суд одновременно с по­становлением приговора?

Каков порядок провозглашения приговора?

Кто может знакомиться с особым мнением судьи?

По каким причинам особое мнение судьи не оглашает­ся вместе с приговором?