1. Активизировать расследование данного дела.

2. Следует передопросить свидетелей К. и В., их пока­зания являются сомнительными.

3. Роль потерпевшего в преступлении явно неблаговид­на. В чем заключается эта неблаговидность?

4. В основу обвинения следует положить акт ревизии и заключение экспертов, поскольку это самые объек­тивные и достоверные доказательства.

Правильны ли приведенные указания с точки зрения доказательств? .

Задача 80 ₄

По делу о коллективной драке в парке на почве межна­циональной розни, в которой был убит один из участни­ков, следователь установил, что один из посетителей парка снял это происшествие на видеокамеру.

Является ли носитель этой видеосъемки, где отобра­жено событие преступления_f источником доказательства?

Если да, то к какому виду источников он относится?

Задача 81 с; _;

На берегу реки Днепр в районе г. Орша был обнаружен труп гражданина Шестаковича, проживающего в близле- ж&щей деревне Дубы. Об о'гом свидетельствовал о б ы ару же н - ныЙ в его кармане паспорт. На трупе имелись множествен­ные ножевые ранения. Труп перемещался - об этом свиде­тельствовали следы волочения и дорожка следов крови .

От места происшествия была применена служебного- сыскная собака. Она привела в деревню Дубы к дому граж­данина Ивашкина, У Ивашкина произвели осмотр дома, но никаких следов преступления не обнаружено.

Б подтверждение того, что Ивашкин является подозре­ваемым, следователь оформил применение служебно-розыс- киой собаки как следственное действие. Он составил об этом протокол- Прокурор с этим не согласился и дал указание протокол и а материалов дела изъять. Следователь заявил, чту протокол о применении собаки в данном случае являет­ся иньм документом и носителем информации, а согласно Ст. 100 УПК такие документы являются доказательствами по делу.

Является ли протокол о применении служебно-розмскной собаки «иным документом, источником доказатель­ства по делу.

Какие документы в уголовном процессе являются «ины­ми документами», какими признаками они должны обла­дать?

Задача 82

Во время обыска в кабинете заместителя главы админи­страции района была обнаружена расписка некоего гражда­нина Коровина в получении в долг от подозреваемого тыся­чи долларов США. На обороте расписки карандашом было написано несколько фамилий, даты и числа - 500_а 70, 300 и т.д. Следователь расписку изъял и приобщил к делу как доказательство.

Какими признаками должны- обладать документы, чтобы их можно было признать доказательствами?

Может ли расписка, о которой идет речь в задаче, быть доказательством по делу?

При осмотре места происшествия по делу об убийстве гражданина Матросова были обнаружены;

1. Кастет с пятнами, похожими на кровь.

2. Коробка из-под сигарет '»Бонд», в которой находил­ся окурок сигареты той же марки

3. Бейсболка, не принадлежавшая убитому, поскольку на нем была фуражка- В бейсболке обнаружен волос и имелись потожировые следы.

4. Записная книжка убитого с номерами телефонов и многочисленными фамилиями.

5. Мобильный телефон» принадлежность которого не­известна.

6. Пуговица пластмассовая, с характерными полоска­ми «.звездочкой* с обрывками ниток.

Имеют ли указанные материальные объекты доказа­тельственное значение?

Каков процессуальный порядок использования таких предметов є качестве доказательств?

Задача 84

По поводу предъявленного Иванову обвинения в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК, защитник сообщил следователю, что обвинение предъявле­но необоснованно, так как оно основано только на косвен­ных доказательствах. Защитник настаивал на том, что' в связи с отсутствием в деле прямых доказательства, подтверждающих вину Иванова М.Н., уголовное преследова­ние в отношении его подзащитного должно быть прекраще­но. Следователь же возразил, указав на тот факт, что, по его мнению, вина Иванова М.Н. подтверждается не одним кос­венным доказательством, а их определенной совокупностью,

В чем отличие прямых доказательств от косвенных?

Каковы правила доказывания с помощью косвенмых до­казательств?

Задача 85

По делу по обвинению Шубина в краже из частного дома картины кисти Айвазовского в качестве источников доказательств фигурировали:

1. Схема-чертеж обоих этажей и подвала дома, где была обнаружена кража, прилегающей к нему территории.

2. Удостоверение на право вождения автотранспорта на

имя Шубина, в котором имелись следы подчистки.

3. Характеристика, выданная Шубину при переходе с одной работы на другую, годичной давности.

4. Квитанция на имя Шубина о сдаче в камеру хране­ния чемодана.

Какие из указанных документов являются веществен­ными доказательствами? .

Задача 86 ^

По делу о хищении запасных деталей из цеха Минского тракторного завода были вызваны на допрос свидетели Гаев и Вокун. В ходе допроса выяснилось, что об обстоятель­ствах хищения и его участниках им ничего не известно, однако Гаев может дать характеристику обвиняемому, так как хорошо его знает по совместной работе и как своего соседа. Кроме того, ему известно, что в цеху не в порядке учет деталей и имеются конкретные недостатки в работе охраны.

Вокун является сестрой обвиняемого, ей известны толь­ко обстоятельства его семейной жизни, и соответственно она может охарактеризовать его только как личность.

С точки зрения получения доказательств по делу есть ли необходимость допрашивать указанных лиц о тех об- стоятельствах, которые им известны?

Задача 87

В газете «Горьковская правда « от 25 марта 1979 г, на­печатана любопытная заметка. «Полицейский патруль по­добрал на улице пьяного. У него на плече сидел красавец попугай. Обоих доставили в участок. Человек не мог вразу­мительно ответить ни на один вопрос. И тут в дело решительяо вмешалась птица- Она бойко ответила на все прото­кольные вопросы. Имя — Джакоб. Возраст - 10 лет. Место­жительство —' зоомагазин Херта».

Выяснилось _f что попугай Джакоб - один из тринадцати птиц, похищенных из магазина несколько дней тому назад и стоивших две тысячи долларов.

Определите, могут ли слова, произнесенные птицей; использоваться как доказательства.

Если да, то почему?

Если да, то что будет источником, доказательств. Можно ли и как их процессуально оформить?

Есть ли способ использования информации, получен­ной от попугая?

Задача 88

5 августа в 23 часа на ул. Восточной двое неизвестных догнали Сотникову и пытались отнять у нее портфель, в котором находились деньги, документы и книги. Сотнико­ва стала звать на помощь, послышались шаги человека, и злоумышленники скрылись- Одного из них подоспевший на помощь Яковлев задержал и вместе с потерпевшей при­вел в отделение милиции. Им оказался несовершеннолет­ний Кидин.Яковлеву сотрудники милиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Кидина, ко­торый отрицал нападение на Сотникову и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Оперуполномоченный уголовного розыска в числе других лиц предъявил его для опознания потерпевшей, которая опознала его как граби­теля. На последующем допросе Кидин признал себя винов­ным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире - Громов. Кидину было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 206 УК.

Вызванный на допрос Громов отрицал участие в ограб­лении.

При проведении опознания Громова потерпевшая зая­вила, что из числа предъявленных ей лиц, она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провел очную став­ку между Кидиным и Громовым, в ходе которой Громов отрицал участие в ограблении, Кидин дал неопределенные показания, сначала заявив, что Громов уговорил его кого- нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Громов, но он боится назвать действительного преступни­ка, так как тот его убьет.

Перечислите источники доказательств, полученные по данному делу, и классифицируйте их.

Задача 89

В городском сквере поздно вечером двое неизвестных пытались ограбить Сазонову. Исцарапав лицо одному из нападавших, Сазанова убежала, а затем остановила про­езжавшую по улице патрульную автомашину. Сотрудникам милиции она сообщила, что один из нападавших высокого роста, имеет продолговатое лицо с узким подбородком и горбатым носом, несколько зубов из желтого металла* одет в белую рубашку. Примет другого нападавшего она не за­помнила.

Вскоре в сквере были задержаны два молодых человека, распивавших вино, Один из них - высокий, с прямыми русыми волосами, продолговатым яйцом, заканчивающим­ся узким подбородком, на правой щеке от оеснования горба­того носа три кровоточащие параллельные полосы, на спи­не сильно помятой светлой рубашки зеленые полосы.

Задержанный пояснил, что, находясь в сильной степе­ни опьянения, он поцарапал лицо о кусты, упал под них и уснул. Его разбудил знакомый Морозов, предложивший распить бутылку вина, чтс о в и и успели сделать до появле­ния милиции. .

Потерпевшая Сазонова взадержанных опознала граби­телей.

Назовите доказательства по настоящему делу и дай­те их классификацию.

Задача 90

20 декабря 2007 г, в 2 часа ночи двое неизвестных про­никли в квартиру Петрова с целью кр&жк домашнего иму­щества.

В квартире была установлена охранная сигнализация, которая и сработала* Это послужило причиной приезда со­трудников милиции. Один из злоумышленник сі; был задер­жан. Второй выскочил из квартиры через окно, сел в при­надлежащую ему автомашину «Москвич» и хотел скрыться- Однако двигатель машины не заводился- Решив переждать тревогу, беглец затаился на заднем сиденьи, где и yeiiyjj. Утром злоумышленник был обнаружен спящим п машине и задержан сотрудниками милиции.

Суд признал автомашину * Москвич* вещественным до­казательством и конфисковал ее.

Оцените решение суда.

Задача 91

Фомин поставил свою автомашину марки «Фиат» под окнами своего дома. Ночью автомашина исчезла. На вто­рой день она была обнаружена у дома № 12 по ул.--Крас­ной, где проживает Козлов, ранее судимый за угон транс­портных средств. Произведя ряд следственных действий и собрав достаточные доказательства» следователь пришел к убеждению, что угон автомашины совершил Козлов, и предъявил ему в этом обвинение. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Козлов виновным себя не признал и пояснил, что в названный день угона автомашины нахо­дился на даче за городом. Следователь предложил обвиняе­мому доказать свое алиби, назвать свидетелей, которые видели его на даче.

На ком из участников уголовного процесса лежит обя­занность доказывания? ......

Задача 92 . ■ /.

Расследуя уголовное дело по факту дорожно-транспорт­ного происшествия со смертельным исходом, следователь произвел следственный эксперимент. К его производству он привлек старшего госавтоинспектора Сидорова, который во время эксперимента регулировал движение транспорта, уча­ствовал в измерениях, проверял техническое состояние ав­тотранспорта, рисовал схему происшествия. Во время про­ведения эксперимента Сидоров высказывал суждения о правомерности действий водителя, о степени его вины в

совершении дорожно-транспортного происшествия.

Оцените действия следователя.

В чем заключается отличие заключения эксперта от деятельности специалиста.

Задача 93

Частный обвинитель, возбудивший уголовное дело об оскорблении его Егоровым, в обоснование виновности Его­рова приобщил к заявлению произведенную им звукозапись оскорбительных для него выражений, которые высказывал в отношении его Егоров.

Является ли эта аудиозапись источником доказа­тельств?

Если да, то к какому виду источников она относится?

Задача 94

Гражданину Сидорову М.Н. следователем была направ­лена повестка о явке на допрос в качестве свидетеля Сидо­ров в установленное время не явился.

Полагая, что показания Сидорова могут иметь суще­ственное значение» следователь направил ему повторную повестку, но по ней Сидоров не явился.

Установив, что адресат получил обе повестки, следова­тель вынес соответствующее постановление, и Сидоров был доставлен к нему приводом.

На вопрос следователя, почему он не явился по вызо­вам» Сидоров ответил, что он был уверен, что его вызыва­ют на допрос в связи с арестом его родного брата за систе­матические мошеннические проделки. Согласно же ст. 27 Конституции Республики Беларусь он имеет право не да­вать показания против родного брата. Поэтому он посчи­тал, что может проигнорировать повестки следователя.

Следователь заявил свидетелю, что он не прав и разъяс­нил...

Что сказал (разъяснил) следователь свидетелю?

Задача 95

Следователь вызвал на допрос священника — настоятеля Свято-Даниловской церкви в качестве свидетеля. Соблюдая процессуальные формальности оформления протокола доп­роса, следователь сказал, что он знает, что к священнику на исповедь постоянно ходит гражданин Высоцкий. Согласно имеющейся у следователя информации Высоцкий подозрева­ется в убийстве предпринимателя Гурова, Это дело следова­тель и расследует. Не говорил ли Высоцкий на исповеди что-либо об обстоятельствах этого преступления?

Священник ответил, что Высоцкий действительно по­стоянно приходит к нему на исповедь, но отвечать на воп­рос следователя он не вправе, поскольку он не может нару­шать тайну исповеди.

Оцените действия следователя и священника.

Как эти вопросы регулирует УПК?

Задача 96

Следователь вызьал ка допрос н качестве свидетеля гражданина Полозова.

Он заявил Полозову, что тот проживает по ул. Цветоч­ной , 15 кв, М 8, а в соседней с ним квартире Ма 7 две недели ■гомУ назад были драка* в которой Смыкину нанесены тяж­кие телесные повреждения. В атом преступлении обвиняется Попович, хозяин квартиры Jsls 7, В связи с этим не может ли Полозов рассказать, что ему известно об этом происшествии и охарактеризовать его соседей из квартиры N7.

Полозов заявил, что он работает адвокатом юридичес­кой. консультации № 9. К нему на консультацию несколько дней тому назад явился Попович и заключил с ним договор о защите его интересов в суде, поэтому никаких показаний он давать не будет.

Правомерно ли данное заявление адвоката?

По поводу каких обстоятельств дела защитник обви­няемого не может допрашиваться в качестве свидетеля?

Можно ли допросить защитника, обвиняемого о каких- либо обстоятельствах по делу, которые ему стали извес- тны не в евлзи с защитой его клиента'?

Задача 97

Астров был допрошен в качестве свидетеля, Через неде­лю после допроса следователь вызвал Астрова в РУВД и предложил ему написать заявление с просьбой признать его потерпевшим, о чем затем было вынесено соответствую­щее постановление.

Через неделю Астров явился к следователю и попросил допросить его еще раз» так как он вспомнил некоторые детали преступлений и у него появилась версия о том, кто мог совершить кражу из его квартиры.

Следователь, выслушав версию потерпевшего и все, что он хотел изложить в своих показаниях, заявил, что оформ­лять дополнительные показания Астрова нет необходимости. О высказанной Астровым версии он сделает для себя запись и проверит ее, а детали преступления, о которых вспомнил Ас­тров, не имеют существенного значения для дела.

Оцените действия следователя.

Выполнил ли следователь все свои обязанности при

реализации установленного УПК порядка признания лица потерпевшим?В чем состоит право и обязанность потерпевшего да­вать показания?

Задача 98

Букин был вызван на допрос в качестве потерпевшего по делу о хищении. Он принес с собой папку с документами и личными записями. Отвечая на очередной влпрос следо­вателя, Букин вначале заглядывал в свои записи или в документ и затем давал показания.

После допроса следователь потребовал, чтобы Букин передал ему все принесенные бумаги. При этом следователь объяснил, что он их изучит и решит, есть ли необходи­мость приобщить их к уголовному делу, Букин согласился.

Правильно ли поступил следователь?

Имел ли право Букин во время дачи показаний пользо­ваться записями и документами?

Вариант: Букин не согласился передать бумаги следо­вателю.

Как в этом случае должен поступить следователь?

Задача 99

По уголовному делу о дорожно-транспортном происше­ствии следователь назначил судебную автотехничесзяую эк­спертизу, производство которой было поручено экспертной комиссии НИИ ПКК и СЭ Министерства юстиіщи.

В процессе экспертного исследования один из членов комиссии ~ эксперт Каречин Н.М. - встретился с одним из свидетелей дорожнога происшествия, по поводу которого

была назначена экспертиза, и провел с ним беседу. Целью этой встречи явилось выяснение некоторых обстоятельств и деталей происшествия.

Правомерно ли поступил эксперт?

Каким образом должен действовать эксперт. если для производства экспертизы ему понадобились дополнитель­ные объекты для исследования или дополнительная ин­формация?

Задача100

Комиссаров обвиняется в том, что, работая бухгалте­ром сельскохозяйственного предприятия «Сузорье», состав­лял фиктивные наряды о выполнении работ на вымышлен­ных лиц, учинял за них подписи, получая от их имени деньги и присваивая их.

Следователь назначил по делу почерковедческую экс­пертизу с целью установить, кем именно, не Комиссаровым ли, были составлены наряды и исполнены подписи в полу­чении денег.

После того, как экспертиза была произведена, выясни­лось, что эксперт не исследовал все представленные ему документы. Кроме того, в заключении эксперта было ука­зано, что виновным в хищении денежных средств является именно Комиссаров.

Оцените доказательственное значение экспертного заключения .

Задача102

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о признании предметов вещественными доказательствами

г, Минск 9 июня 2006 г.

Следователь прокуратуры Первомайского района г. Минска горист 3-го класса ~ Лукинский А.Т., рассмотрев материалы уголовного дела № 06011060918,

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра места происшествия 06,08.2006 в кв, 16 д.4/2 по ул. Геологическая, в г. Минске обнаруже­ны и изъяты: нож, 2 охотничьих ружья марки ^Мауепск* № МУ 49914С и Ns МУ 05035С, 6 кусочков металла серого цвета (предположительно дроОь), 2 гюьзы, контейнер охот­ничьего патрона, 5 охотничьих натронов; на дверной ко­робке балкона обнаружен и изъят фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; на кухне изъят фрагмент обоев с повреждениями.

18.03.2006 г, в ходе выемки у Узорова Д.А, была изъя­та следующая одежда: куртка и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке.

27.03.2006 г. в морге п. Лесной в ходе выемки изъята следующая одежда Туманова Л.А,: куртка темно-коричне­вая кожаная, куртка спортивная темно-фиолетовая, майка в черные, белые, серьте и бордовые полосы, брнжи спортив­ные темно-фиолетовые, трусы в черные, белые и серые по­лосы, туфли черные кожаные.

Указанные вещи осмотрены и подробно описаны в про­токоле ОМП от 17.03.2006 г., а также в протоколах ос­мотра предметов от 24.03.2006 г. и 28.03.2006 г.

На основании изложенного и принимая во внимание, что указанные запись является; предметом, имеющим зна­чение для дела, руководствуясь ст. 96, 97 УПК Республи­ки Беларусь,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать: нож, 2 охотничьих ружья марки епск* № МУ 49914С и № МУ 050350, б кусочков металла серого цвета (предположительно дробь), 2 гильзы, контей­нер охотничьего патрона, 5 стреляных гильз охотничьих патронов, фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; фрагмент обоев с повреждениями; одежду У зорова Д. А.: куртку и штаны защитного цвета, свитер бело-зеленый с орнаментом, сапоги коричневые на шнурке; одежду Тума­нова Л,А., куртку темно-коричневую кожаную, куртку спортивную темно-фиолетовую, майку в черные, белые, се­рые и бордовые полосы, брюки спортивные темно-фиолето­вые» трусы в черные, белые и серые полосы, туфли черные кожаные - вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства — два охотничьих ру­жья марки «Мауепск» № МУ 49914С и № МУ 05035С ~ передать на ответственное хранение в дежурную часть Пер­вомайского РУВД г. Минска, остальные вещественные до­казательства хранить с материалами уголовного дела.

Следователь прокуратуры

Первомайского района г. Минска

юрист 3-го класса А.Т. Лукинский

Дайте оценку данному постановлению. Соответствует ли данное постановление требовани­ям закона?

Вопросы для самоконтроля

Что такое доказательственное право?

Дайте определение понятия « доказательства».

Каковы характер и содержание истины, устанавливае­мой в процессе производства до делу?

Что является процессуальной гарантией установления истины по уголовному делу?

В чем заключается цель доказывания?

Что относится к предмету доказывания но делу?

Что такое пределы доказывания по делу и какова их характеристика?

Каково отношение доказательств и их источников?

Дайте классификацию доказательств и приведите ее характ еристику.

Что такое презумпция, общеизвестные, подобные и не­гативные факты в процессе доказывания? Каковы их характеристики?

Что означают понятия < допустимость» и относи­мость» доказательств?

Укажите способы собирания доказательств.

В чем заключается проверка и оценка доказательств, каковы правила оценки доказательств?

Кто является субъектами доказывания?

Что составляет предмет показаний свидетеля?

Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля, что такое свидетельский иммунитет?

Что является предметом показаний потерпевшего? В чем заключается особенность их оценки?

Охарактеризуйте виды показаний обвиняемого (подо­зреваемого).

Дайте определение понятия и сущности заключения эксперта как источника доказательств.

Имеет ли доказательственное значение протокол доп­роса эксперта. Если да, то в чем оно заключается?

Дайте понятие и перечислите виды вещественных до­казательств. '

Какие протоколы следственных действий могут быть самостоятельными источниками доказательств?

Определите понятие и сущность документов как источ­ников доказательств,

Чем отличается типовая структура протокола и поста­новления?

В чем состоит право и обязанность потерпевшего да­вать показания?