Вопрос № 13. Объект и предмет социологии

1. Структура социологического знания

Основные компоненты знания. В социологии, как и в любой другой науке, имеются следующие основные компоненты: знание и средства его получения. Социологическое знание включает в себя знание о знании (методологическое знание) и знание о предмете. Второй компонент – это и отдельные методы, и собственно социологические исследования.

Методологическое знание включает мировоззренческие и методологические принципы; учение о предмете социологии; знание о методах, их разработке и применении; учение о социологическом знании, его формах, типах и уровнях; знание о процессе социологического исследовании, его структуре и функциях.

Знание о предмете – это специально построенные классификации, или типологии, концептуальные или математические модели, гипотезы и теории, статистические данные.

Структура социологического знания может быть представ­лена следующим образом.

1. Методология науки

Уровни методологии

1. Общенаучная (относится к социологии в целом).

2. Частнонаучная (относится к отдельным разделам социологии).

Разделы методологии

1. Мировоззренческие и методологические принципы.

2. Учение о предмете социологии.

3. Знание о методах.

4. Знание о социологическом знании.

5. Знание о процессе социологического исследования.

6. История социологии и др.

2. Знание о предмете

Уровни знания

1. Теоретическое знание: социологические теории, гипоте­зы, типологии и другие формы теоретического знания.

2. Эмпирическое знание: статистические данные, факты, классификации и другие формы эмпирического знания.

3. Методы

По масштабу применения

1. Общенаучные (например, математические методы).

2. Частнонаучные (например, методы опроса).

По уровню знания

1. Теоретические (аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод и др.).

2. Эмпирические (наблюдение, анализ документов и др.).

По этапам исследования

1. Методы сбора.

2. Методы обработки.

3. Методы анализа.

4. Исследования

(типы и уровни исследования)

По характеру знания

1. Методологические.

2. Неметодологические.

По уровню знания

1. Теоретические.

2. Эмпирические.

По ориентации исследования

1. Фундаментальные

2. Прикладные.

По предмету исследования

1. Социологические.

2. Комплексные (социально-экономические, социально-по­литические, социально-психологические и др.)

Стадии исследования

1. Методологическая.

2. Эмпирическая

3. Теоретическая.

Направления исследований

(по предмету и объекту исследования)

1. Социальные группы.

2. Социальные институты.

3. Социальные организации.

4. Социология труда.

5. Социология образования

2. Уровни социологического знания

Социология имеет иерархическую структуру. Ее предмет располага­ется на трех уровнях социологического обобщения, причем все они самым тесным образом взаимосвязаны.

Общесоциологическая теория пытается объяснить все факты со­циальной действительности и социального развития.

Первой общесоциологической теорией можно считать историче­ский материализм К. Маркса и Ф. Энгельса, представляющий собой дихотомическую модель социального конфликта, согласно которой общество делится на два основных класса: имущих и неимущих. Дви­жителем социального развития объявляется классовая борьба, а раз­решение конфликта лежит в трансформации общества посредством революционных действий. Своего рода практической «апробацией» этой теории стали Октябрьская революция и вся социальная практи­ка периода советской власти в большевистском преломлении.

Общесоциологической теорией первой половины XX в. стал функ­ционализм, основателем которого считается Э. Дюркгейм, среди его последователей наиболее известен Т. Парсонс. Основная идея функ­ционалистов заключается в следующем: если общество состоит из множества частей (а это бесспорно) и каждая из них оказывает влия­ние на функционирование всей системы, то социальные явления можно объяснить, анализируя их функции в социальной системе. Социальная деятельность направлена на поддержание стабильно­сти общества посредством удовлетворения функциональных пред­почтений, дисфункции преодолеваются сами по себе либо укореня­ются, а социальные изменения носят эволюционный характер. Эту модель социального развития можно назвать оптимистической, так как она ориентирует на достижение компромисса в преодолении лю­бого из социальных противоречий.

Альтернативой классическому функционализму стала конфлик­тология Р. Дарендорфа. Сторонники этого направления утверждают, что причина конфликтов состоит в том, что одни люди имеют власть над другими и, следовательно, система социальных отношений опи­рается на господство и подавление, которые носят универсальный характер и проявляются на уровне любого социального взаимодей­ствия как макроуровня (классы), так и микроуровня (семья). В отличие от функционализма конфликтологию можно обозначить как пессимистическую модель социального развития, ибо система социальных неравенств постоянно подпитывает конфликты, разрешит которые так, чтобы удовлетворить все стороны, а priori не представляется возможным.

Перечисленные теории принято называть макросоциологией. Он исследует универсальные связи между социальными структурами социальными институтами и социальными отношениями.

Со второй половины XX в., однако, все большую популярность начинают приобретать так называемые микросоциологические теории, к которым можно отнести, в частности, символический интеракционйзм Дж. Мида, этнометодологию Г. Гарфинкеля и ряд других концепций.

Эти теории также апеллируют к высшему уровню социологиче­ского обобщения, хотя и направлены на исследование более частных относительно социальной системы проблем, а именно изучение на уровне стереотипов, мотивов, символики речи и поступков людей в повседневной жизни, т. е. так называемых повседневных практик.

По своему подходу микросоциологические теории занимают ме­сто на пересечении предметных полей социологии и психологии, и поэтому могут быть обозначены как «психологическая социология».

Следующий уровень социологического обобщения - специальные социологические теории, или теории «среднего уровня». В отличие от общесоциологических теорий они фокусируют свое внимание уже не на всей социальной системе в целом, а на определенной области социальной жизни — социальных институтах (социология образования, политическая социология, со­циология культуры и т. п.), социальных общностях (социология мо­лодежи, гендерная социология) или социальных отношениях (этни­ческая социология). В этом случае закономерности формулируются в виде вероятностных предположений.

Например, в контексте этнической социологии можно предполо­жить, что повышение уровня конфликтности национальных отноше­ний обусловлено системным кризисом (развитие конфликтологиче­ской парадигмы).

Или: гендерная социология допускает вероятность того, что сим­волические образы маскулинности и фемининности формируются в ходе семейной социализации, которая, несмотря на культурную специфику, обладает универсальными чертами (развитие символиче­ской парадигмы).

Как мы видим, разрабатывая любую из специальных концепций, социолог не может не соотнести ее с какой-либо из общесоциологи­ческих теорий, для того чтобы определить направление своего научного поиска и понятийный аппарат своего исследования.

Так, если этническая социология развивается в русле функционалистского направления, то в этом случае исследователя прежде всего интересуют функции этнической идентичности и то, каким образом [ сама идентичность, и этнические отношения влияют на стабилиза-дию социальной системы и эволюционные процессы в обществе.

Разделяя конфликтологическое видение социальных процессов, социолог скорее всего обратится к проблеме динамики этнических неравенств, образно говоря, удобряющих почву для будущего этни­ческого конфликта.

Наконец, занимая позицию символического интеракционизма, ис­следователь, вероятно, сосредоточит свое внимание на системе сте­реотипов, формирующих в сознании индивидуального человека или этнической группы символику «чужого» в форме образа «врага» или «друга».

Во всех трех случаях мы имеем дело с одной и той же специаль­ной теорией — этнической социологией, но развивающейся в контек­сте различных общесоциологических подходов.

Возьмем другой пример — социологию семьи. Функционалист по­пытается определить функций брачно-семейных отношений, влия­ющих на стабильность брака; конфликтолог обратится к влиянию ген­дерных неравенств на степень семейной конфликтности, а сторонник символического подхода будет развивать проблему «мужского» и «жен­ского» поведения в браке, выражающегося в символике повседневного общения.

Таким образом, мы видим, что эти два уровня социологического обобщения действительно неразрывно связаны между собой.

Специальные социологические теории формулируют свои веро­ятностные предположения чаще всего на основе обобщения данных эмпирического исследования, которое располагается на третьем уров­не анализируемой нами структуры.

Эмпирическое исследование строится на измерении социальных фактов и их описании. Социальными фактами, достойными измерения, могут стать:

1. динамика общих и частных социальных процессов, обусловлен­ная социальной трансформацией. Например, стратификационные изменения в российском обществе вследствие формирования рыночных отношений. Такие исследования проводились в середине 1990-х гг., в частности коллективом социологов под руководством акад. Т. И. Заславской;

2. поведение социальной общности в конкретных социально-исто­рических условиях. Например, реакции русского населения со­юзных республик на распад СССР и образование национальных государств.

3. вербальные действия людей. Суждения, мнения, оценки носите­лей группового или массового сознания исследуются чаще всего. Изучение общественного мнения относительно проще по своей организации и проведению, именно с подобными социальными фактами сталкиваются большинство социологов. Проблематика этих исследований весьма разнообразна: от изучения отношения избирателей к отдельным политическим институтам до профес­сиональной ориентации старшеклассников. Вербальные действия людей лежат и в основе маркетинговых исследований, направлен­ных на изучение покупательского спроса.

Любое из эмпирических исследований ориентировано в своей реализации на ту или иную специальную социологическую теорию, которая всегда косвенно «соучаствует» в его реализации на уровне постановки проблемы, операционализации понятий, определении рабочих гипотез и т. п.

Если, скажем, прибегнуть к уже представленным выше примерам, изучение отношения избирателей к институтам власти требует от ис­следователя знания основ политической социологии, ее категориального аппарата, который, в свою очередь, формулируется в пределах той или иной общесоциологической теории. Таким образом, все уров­ни социологического обобщения оказываются взаимосвязаны.

Вместе с тем важно понимать, что связь в данном случае не носит однолинейного характера — от макросоциологии через теорию сред­него уровня к эмпирическому исследованию.

Социологические факты, полученные в результате грамотной, продуманной реализации полевого исследования, способны обога­тить специальную социологическую теорию, а опосредованно дать импульс для уточнения и развития общесоциологической теории.