Вопрос № 41. Социологические опросы, их виды и специфика

Этапы и процедуры опроса. Проблемы достоверности информации. Виды опроса, их качественные характеристики и специфика использования. Устный опрос (интервьюирование), письменный опрос (анкетирование), их классификация.

Особенности интервью как метода сбора социальной информации.

Телефонный опрос как разновидность анкетирования, его преимущества и недостатки. Почтовый и прессовый опросы как разновидность анкетирования, их преимущества и недостатки.

Для оптимизации опроса с точки зрения достоверности следует выделить его основные фазы: адаптацию, достижение поставленной и снятие напряжения. Любой вопрос начинается с фазы адаптации, в процессе которой реализуются две важные цели: создание у респондента мотивации ответить на вопросы и подготовка его к исследованию. Фаза адаптации состоит из обращения и нескольких первых вопросов. Обращение — это завязка, начало опроса. Начать опрос — это подлинное искусство, и от того, как это сделает исследователь, во многом зависит достоверность всей информации.

Для того чтобы респондент смог дать нужную информацию, необходимо подготовить его к этому: объяснить содержание вопросника, т. е. о чем его будут спрашивать, цель опроса, а в случае анке­ты — и правила заполнения вопросника и постепенно, задавая во­просы, подвести его к теме исследования. Нельзя сразу же задавать основные, проблемные вопросы. Респондент еще не готов к ответу на них, его сознание еще не ориентировано на тему опроса, ему не­обходима предварительная психологическая разминка, несколько легких вопросов, которые ввели бы его в ситуацию опроса и приблизили бы не основной проблематике. Содержание этой фазы – разведка, разминка, зондаж. Ее разработка очень ответственна и, помимо специальных знаний в области психологии общения, требует от исследователя предварительного (в ходе пилотажного исследо­вания) знакомства с аудиторией, к которой адресуется вопросник интервью или анкета.

Опыт опроса представителей различных социальных групп показывает, что если респондент выслушал или прочитал обращение и ответил на первые два-три вопроса, то в большинстве случаев он ответит и на все остальные. Поэтому иногда первыми социолог ставит вопросы, ответы на которые не дают связанной с темой исследо­вания содержательной информации, но зато позволяют вовлечь че­ловека в разговор.

Создание у опрашиваемого желания ответить на вопросы — одна из основных задач, стоящих перед исследователем, и игнорирование ее сводит на нет огромную работу по организации, проведению, социологического исследования. Немаловажным фактором, влияющим на желание респондента предоставить истинную информацию, является опасение, что его ответы будут использованы во вред ему. Применение анонимного опроса уменьшает влияние этого фактора и повышает достоверность социологических данных.

В интервью анонимность не может быть полностью сохранена. Интервьюер по меньшей мере видит лицо респондента, знает или может узнать его имя и адрес. Интервьюеру необходимо подчерк­нуть, что ответы респондента будут опубликованы только в обоб­щенном виде, однако достоверность в этом случае связана в первую очередь с личностью интервьюера, с тем, как он сумеет расположить к себе респондента, внушить ему доверие и убедить в ано­нимности ответов.

Дальнейшее повышение заинтересованности респондента и ук­репление контакта с исследователем осуществляется в процесс» ответов на первые вопросы. Для этого используются так называе­мые контактные вопросы, ответы на которые достаточно легки, за­трагивают те же потребности, что и в обращении. По возможности они должны быть близки к теме опроса и постепенно вводить рес­пондента в изучаемую проблематику.

Основное содержание следующей фазы опроса — достижение поставленной цели, т. е. сбор основной информации, необходимой для решения поставленных задач.

В процессе ответа на эту часть вопросника, особенно если она велика, интерес к исследованию может постоянно уменьшаться. Для его повышения используются функционально-психологические вопросы, которыми прерывают слишком обширную тему. Содержание их должно быть интересно для опрашиваемых. Мужчин, например, можно спросить о футболе или хоккее, женщин — о домашнем хозяйстве. Эти вопросы не должны обязательно нести содержательную информацию. Их основная цель — снять усталость и повысить мотивации отвечающих.

Завершение опроса. Закончить опрос иногда бывает- труднее, чем его начать. Опрашиваемый еще не выговорился, в нем чувствуется какое-то напряжение. Поэтому в конце вопросника помещаются функционально-психологические, легкие вопросы, снимающие на­пряжение и дающие возможность для выражения чувств.

Качество, социологических данных, которые будут получены в результате исследования, в значительной мере зависит от качества применявшейся методики опроса. При этом ошибки, допущенные при проектировании методики опроса или на этапе его проведения, как правило, не поддаются исправлению на последующих этапах исследования, т.е. данные, собранные ненадежным инструментарием, не станут более доброкачественными от применения изощрен­ных методов математического анализа, а их интерпретация практически лишена смысла. Опросник, как инструмент, предназначенный для сбора первичных социологических данных, считается надежней в том случае, если он:

а) обоснован относительно целей его использования, т. е. обеспечивает получение искомой информации;

б) дает достоверную, т. е. адекватно отражающую изучаемые аспекты социальной реаль­ности, информацию

в) дает устойчивые данные, т. е. данные, вос­производимые при повторении исследования в аналогичных условиях.

Достоверность информации — это свойство метода давать информацию, адекватно отражающую изучаемую реальность по измеряемым характеристикам. Перед любым социологом, проводящим опрос, стоит задача такой организации условий сбора информации, что- бы полученные данные обладали достаточно высокой достоверностью.

 По характеру взаимодействия можно выделить два основных вида опроса: анкетирование и интервью, каждый из которых встречается в многочисленных разновидностях. По месту проведения различают опрос по месту жительства и по месту работы.

Место проведения опроса во многом определяет психологическую ситуацию получения информации, а значит, и ее надежность. Выбор места опроса зависит от целей и предмета исследования. Опрос по месту работы, т. е. в служебном помещении, является наиболее подходящим, если изучаются производственные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами.

К этому виду опроса примыкают опросы временных целевых аудиторий, например, когда мнение зрителей, собравшихся в кино­театре, о кинообслуживании, иди посетителей бытовых учреждений интервьюируют по поводу организации и качества бытового обслу­живания или отдельных предприятий этой системы. Здесь исполь­зуется та же предпосылка — совпадение предмета опроса с ситуаци­ей актуализированного интереса респондента «к кругу изучаемых проблем.

Опрос по месту жительства бывает незаменимым, когда изучают­ся мнения не только работающего, но и неработающего населения или когда предмет опроса требует ослабить влияние официального служебного положения, связанного с производственными или учеб­ными отношениями. Этот вид опроса будет необходимым, например, «ели исследуется организация идеологической воспитательной работы в городе или районе по месту жительства, организация здравоохра­нения, культурного и бытового обслуживания в районе. Такие ис­следования получают широкое распространение в работе райкомов и горкомов партии и местных советов.

Как показывает опыт исследований, в привычной домашней об­становке человек более свободно располагает своим временем, охот­нее отвечает на «острые» вопросы, требующие выдачи критиче­ской информации об отрицательных фактах и явлениях, вся бе­седа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении.

Однако опрос по месту жительства имеет свои сложности. В част­ности, усложняется поиск респондентов: перемена адресов, отсут­ствие в момент прихода интервьюера или анкетера, что требует не­однократных посещений, а иногда и замены респондента. По месту жительства бывает трудно, а иногда и невозможно устранить влия­ние третьих лиц, а присутствие членов семьи во время беседы с рес­пондентом иногда оказывается весьма сковывающим фактором. Кроме того, именно наличие свободного времени и более свободная ситуация опроса располагают респондента к отвлечению от темы интервью, к пространным комментариям своих, ответов, к рассказам сопутствующих примеров из собственного жизненного опыта и т. д. Таким образом, требования к профессиональным качествам интервьюера резко повышаются.

По способу общения между исследователем и опрашиваемым анкетирование подразделяется на прессовое, почтовое и раздаточное, а интервью — на личное и телефонное.

Прессовая анкета публикуется на страницах газет или журнала с призывом к читателю дать письменный ответ и переслать его по поч­те в адрес редакции.

При использовании почтовой анкеты соответствующее число во­просников рассылается определенной группе лиц с просьбой дать от­веты и возвратить по почте вопросник по указанному адресу.

И прессовая, и почтовая анкеты, как правило, дают низкий процент возврата, что требует дополнительных усилий по обеспечению репрезентативности собранных данных. Применение раздаточной анкеты состоит в раздаче исследователем вопросников группе людей, сосредоточенных в одном месте, с просьбой безотлагательно заполнить и непосредственно возвратить заполненные вопросники. Анкеты раздаются на рабочих местах или по месту жительства, условия и время возврата специально огова­риваются.

В современных исследованиях особенно широкое распространение получило групповое (или аудиторное) анкетирование которое проводится чаще всего по месту работы (учебы).^Эта разновидность I опроса имеет некоторые организационные преимущества. Она оперативна и проста, позволяет с помощью небольшого числа анкетеров в короткий срок опросить значительное количество людей.

Обычно один анкетер работает с группой из 10—12 человек. I При этом обеспечивается стопроцентный возврат анкет, респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике заполнения, а анкетер, собирая розданные вопросники, может проконтролировать качество их заполнения и вместе с отвечающими исправить допущенные ошибки.

Телефонное интервью может использоваться для опроса населе­ния по широкому кругу вопросов, в частности с целью изучения эффективности радио, телевидения, прессы. Оно позволяет получить, сиюминутную информацию от соответствующей аудитории, напри­мер, с помощью вопросов типа: «Включен ли сейчас Ваш телеви­зор?», «На какую программу?», «Кто из членов семьи смотрит пе­редачу?» и т. п.

Телефонное интервью может длиться от нескольких минут до нескольких десятков минут. Серьезный недостаток — возможность опроса лишь тех яиц, которые имеют телефон. Естественно, что тут обеспечение репрезентативности исследования ограничивается сте­пенью телефонизации населенного пункта. Также очевидно и до­стоинство телефонного интервью: возможность получить чрезвычай­но быстро приблизительное и достаточно широкое знание о состоянии общественного мнения населения региона.

Анкетирование, как и интервью, имеет свои особенности, одну из которых являются достоинствами, а другие – недостатками. Оно не является универсальным видом опроса. В некоторых случаях с помощью анкеты собирается основная информация, в других ситуациях она выступает дополнительным методом. Анкета в принципе считается наиболее оперативным видом опроса. Если в распоряжении имеется общность, собранная в одном фиесте в течение 2—3 дней (конференция, съезд), можно быстро собрать нужную информацию. Срок возвращения ответов на прессо­вую анкету можно определить в две недели и потом немедленно на­чать обработку ответов. Темпы сбора материалов уменьшаются ес­ли вопросники рассылаются по почте, причем надо несколько раз повторять призывы возвратить заполненные вопросники. Теоретически анкету можно заменить интервью при условии, если, имеется большое количество квалифицированных интервьюеров. Однако для исследования совокупности из тысячи человек в два дня по месту жительства требуется не менее двухсот интервьюеров. Только применяя почтовую, прессовую или раздаточную анкету, один исследователь с минимальными экономическими и ор­ганизационными затратами может собрать первичные данные в сравнительно короткие сроки.

Анкета по сравнению с интервью — более дешевый вид опроса если в калькуляцию включить только процесс сбора данных, считая единичную стоимость опроса каждого респондента. Содержа­тельные и технические действия (печать, техническая обработка результатов) такие же, как при составлении вопросника интервью. С точки зрения достоверности трудно отдать предпочтение како­му-либо виду опроса. В основном предполагается, что анкета, обес­печивающая полную анонимность, позволяет лучше исследовать те­мы, имеющие большую личную значимость: моральные проблемы, мнение о руководителях и т.п.

С другой стороны, в случае тех или иных упущений при разра­ботке вопросника, например при трудностях вспоминания отдаленных событий, интервьюер, проведя «разведку», получит более досто­верную информацию.

Анкета — это такой вид опроса, над которым исследователь теряет контроль в момент рассылки или раздачи вопросника, по этим же причинам анкета с ошибками мотивации не удовлетворяет тре­бованию объективности. Респонденты, обладающие одинаковыми личностными Характеристиками, интересующими исследователя, могут быть на основании своих ответов на один и тот же вопрос отнесены в разные группы.

Ошибки структурированности также уменьшают обоснованность анкеты. Применение открытых вопросов при опросе малоподготов­ленных респондентов нарушает требование релевантности, посколь­ку в этом случае характер и содержание ответов респондентов в су­щественной степени зависят, кроме тех факторов, которые заплани­ровано выявить, от речевых умений респондентов.

Двусмысленность закрытий, их логическое несоответствие «клю­чевому» вопросу приводят, как и в случае ошибок интерпретации, к нарушению требований объективности и различающей способности. Аналогичным уменьшением обоснованности анкеты является и не­полнота набора альтернатив по закрытому вопросу, поскольку в этом случае респондент, не имея возможности выбрать наиболее подходящий ответ, вынужден выбрать другой; тем самым не соблю­дается требование релевантности и объективности.

Интервью. При использовании метода интервью контакт между исследователем и респондентом опосредующие, кроме анекты, еще одним звеном — интервьюером, который задает вопросы предусмот­ренные исследователем, организует и направляет всю ситуацию бе­седы с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные от­веты согласно инструкции. Введение этого дополнительного звена в ситуацию опроса добавляет методу целый ряд особенностей которые в зависимости от конкретных условий могут стать как достоинствами, так и недостатками.

В частности, возникают дополнительные затраты времени и средств связанные с подбором и обучением интервьюеров, а также с контролем качества их работы.

Однако эти дополнительные затраты компенсируются качеством получаемой информации. Хорошо подготовленный интервьюер исключает возможные случаи неадекватной замены респондентов, а при некоторых формах анкетирования (почтовые и раздаточные ан­кеты) такие замены не всегда поддаются контролю.

Речь идет о том, что респонденты, не располагающие временем для заполнения анкет, считающие себя некомпетентными в предме­те опроса или просто не желающие отвечать на вопросы, передают анкету для заполнения другим людям, в результате чего происхо­дит искажение выборочной совокупности и, следовательно, получен­ных данных. Интервьюер может четко и однозначно устранить влияние третьих лиц на ответы респондентов, что особенно важно при исследовании мнений.. Посредничество интервьюера, между анкетой и респондентом позволяет максимально приспособить вопросы анкеты к возможностям отвечающего. Это значит что в случае непонимания респондентами отдельных слов или смысла вопросов, техники заполнения анкеты, трудностей припоминания событий и т. д. интер­вьюер может тактично прийти на помощь, задать дополнительные вопросы, пояснить непонятные слова или формулировки, т. е. полу­чить более точную и достоверную информацию.

По степени формализации поведения интервьюера и респонден­та различают несколько видов интервью от формализованного до свободного, т. е. минимально стандартизированного интервью, ко­торое сближается с анкетированием в присутствии анкетера. Каж­дый из этих видов применяется для решения определенного класса исследовательских задач.

Свободное (или клиническое) интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Определяется только тема интервью, которая и предлагается респонденту для обсуждения. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки — все зависит от индивидуальных особенностей опрашиваемого и интер­вьюера, от конкретной ситуации интервью. Этот вид интервью применяется в том случае, когда исследователю важно получить наибо­лее полную информацию от опрашиваемого по поводу его представ­лений о предмете опроса, когда влияние мнений и исходных представлений исследователя должно быть сведено к минимуму. Свобод­ное интервью незаменимо на подготовительной стадии исследова­ния, когда исследователь уточняет содержание проблемы и предме­та исследования, ее конкретные связи с изучаемой реальностью. На этом этапе исследовательская работа имеет поисковый характер, со­циолог собирает информацию, которая станет основой его исследо­вательской программы. При этом он, как правило, прибегает к опросу экспертов. Свободное интервью является наиболее подходя­щим способом общения с этой группой респондентов для конкрети­зации и уточнения целей и задач будущего исследования.

В отличие от результатов массовых опросов информация, полу­чаемая в данном случае, не нуждается в унификации для статисти­ческой обработки. Она ценна именно своей подробностью, уникаль­ностью полученных ответов, широтой ассоциаций, полнотой описа­ния взаимосвязей в структуре предмета исследования. Особую цен­ность представляет анализ специфики изучаемой проблемы в связи с конкретными условиями, о которых эксперт информирован наибо­лее глубоко в связи со своей повседневной профессиональной дея­тельностью. Ответы респондентов, полученные в свободном интер­вью, записываются с максимальной подробностью и точностью (уместны стенография и магнитофонные записи). Статистические методы анализа малопригодны для обобщения полученных ответов, здесь больше подойдут традиционные методы содержательного ана­лиза текстов или методика контент-анализа.

Свободное интервью может быть использовано и перед началом составления анкеты в поисковом исследовании. Прежде чем форму­лировать вопросы анкеты, полезно провести зондаж структуры представлений респондентов об изучаемой проблеме на уровне обыденного сознания различных групп населения, включенных в вы­борку. Такие опросы обычно проводятся среди небольшого числа респондентов и дают богатый материал социологу, составляющему анкету, о языке опрашиваемых, об особенностях их отношения к предмету опроса и т. п., об актуальности для них отдельных аспек­тов проблемы.

В свободном интервью положение интервьюера и респондента не ограничивается подробно разработанной инструкцией. Функции интервьюера сближаются с исследовательскими, часто именно ис­следователь и выступает в роли интервьюера. Понятно, что от искус­ства интервьюера в весьма значительной степени зависит содержа­тельная и целевая пригодность полученной информации.

Интервьюер, выступая инициатором беседы, организующим и на­правляющим ее началом, в то же время должен обеспечить наи­большую свободу для выявления мнений опрашиваемого, создать у него уверенность в ценности и значимости ожидаемых ответов.

Глубинное интервью предполагает обсуждение не только общей темы, но и предварительно продуманного специального круга во­просов, определяющих структуру, содержание этой темы, в том ви­де, как она представляется исследователям на момент опроса. По­следовательность вопросов и их формулировка не закрепляются в единообразной форме. С каждым новым респондентом эти характе­ристики могут меняться, включая и новые вопросы, аспекты проб­лемы, связанные с ходом* рассуждений опрашиваемого. Цели и ситуации применения этого вида интервью совпадают с называв­шимися при описании свободного интервью. Глубинное интервью может быть проведено на поисковом, подготовительном этапе иссле­дования.

При анализе результатов опроса содержание ответов структури­руется в первую очередь в связи с перечнем обсуждавшихся во­просов. Кроме того, выявляются дополнительные аспекты изучае­мой проблемы.

Фокусированное (направленное) интервью имеет целью сбор данных по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Респонденты в этом виде интервью заранее знакомят­ся с предметом обсуждения: читают книгу или статью, смотрят фильм, участвуют в политзанятии по конкретной теме, которой по­священо интервью, и т. д. Фокусированное интервью требует от исследователя предварительной подготовки. Он должен заранее «планировать ситуацию, в которой будут участвовать респонденты и которой будет посвящено интервью. Круг вопросов, включенных в план интервью, является обязательным для интервьюера. Он мо­жет менять их последовательность и формулировки, но по каждому должен получить информацию. Таким образом, степень стандарти­зации здесь повышается по сравнению с двумя предшествующими формами интервью. Интервьюер в данном случае обладает большой свободой для учета индивидуальных возможностей опрашиваемого, но перечень данных, которые он должен получить, является стан­дартным при свободной форме, в которой респондент сообщает свои ответы.

Этот вид интервью дает возможность при обработке результатов использовать формы статистического анализа, поскольку ответы, «сфокусированные» вокруг одних и тех же вопросов, поддаются унификации и могут классифицироваться в связи с задачами исследователя (например, по характеру оценок, по степени дробности, по содержанию высказанных суждений).

Фокусированное интервью можно применять при изучении мне­ний первичных коллективов, при опросе экспертов. Такое интервью может быть групповым, и тогда оно напоминает применяемую жур­налистами форму обсуждения проблем «за круглым столом» с тем отличием, что ведущий — интервьюер — должен целеустремленно обеспечить выступление всех участников по всем предусмотренным вопросам.

Интервью с открытыми вопросами представляет собой следую­щую ступень стандартизации поведения интервьюера и респонден­та. Исследователь разрабатывает подробный план интервью, преду­сматривающий строго обязательную последовательность вопросов и их формулировки. Если в свободном, глубинном интервью интервьюер является своего, рода «доверенным лицом» исследователя, т. е. мо­жет интерпретировать цель и задачи опроса в различных формулировках вопросов, варьируя их число и последовательность по соб­ственному усмотрению с учетом ситуации беседы, то в данной фор­ме опроса интервьюер является исполнителем детально разработан­ного замысла социолога. Интервьюер направляет ход и содержание беседы с респондентом, но при этом задачей является не формули­рование вопросов, а только их воспроизведение без каких-либо от­клонений. Респондент дает ответы в свободной форме, а задачей интервьюера является их четкая фиксация. Способ регистрации от­ветов также предусмотрен инструкцией, Обычно это дословная за­пись ответа (в том числе стенографическая или магнитофонная). Иногда интервьюер кодирует полученные ответы непосредственно в ситуации опроса. В этом случае в плане интервью после каждого вопроса приводится схема классификации ответов, в которой ин­тервьюер отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: «Ка­кие газеты Вы получаете домой по подписке?» — в анкете дается перечень газет, интересующих исследователя, и предусмотрена по­зиция «другие газеты».

Интервью с открытыми вопросами редко применяется для массовых опросов в связи со сложностью обработки получаемых дан­ных. Однако этот вид интервью широко используется в пилотажных исследованиях для подготовки вариантов ответов в закрытых вопро­сах. Цель пилотажного интервью с открытыми вопросами — обеспечить связь лексики разрабатываемой стандартной анкеты с уровнем повседневных обыденных представлений опрашиваемых о предмете опроса.

Формализованное (стандартизированное) интервью — самая рас­пространенная разновидность интервью, приближающаяся к анкети­рованию в присутствии анкетера. Поведение интервьюера и респон­дента строго регламентировано детально разработанным вопросни­ком и инструкцией по его заполнению, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обя­зан точно придерживаться формулировок вопросов и их последова­тельности. В плане стандартизированного интервью обычно преоб­ладают закрытые вопросы, причем иногда число этих вариантов бы­вает довольно большим и на слух плохо воспринимается. В таких ситуациях варианты ответов печатаются на отдельных карточках с обозначением номера допроса, к которому они относятся. Формули­ровка вопроса должна быть рассчитана не на чтение, а на ситуа­цию беседы, т. е. план интервью разрабатывается не в «письмен­ном», а в устном, разговорном стиле. Например: «На этой карточке перечислены разные виды возможных занятий в свободное время. Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обычно занимаетесь на досуге?» К этому вопросу должно быть примечание для интервьюе­ра: «Дать респонденту карточку №...»

Вводная беседа с респондентом, переходы от одного вопроса (или блока вопросов) к другому также разрабатываются автором анкеты и точно воспроизводятся интервьюером в ситуации опроса. Если в ходе беседы возникает необходимость объяснить респонденту неяс­ное слово или смысл вопроса, интервьюер должен сделать это, не допуская произвольного толкования, отклонения от смысла началь­ной формулировки.

Таким образом, в ситуации формализованного интервью интер­вьюеру отводится по преимуществу исполнительская роль, а респондент, внимательно выслушав вопрос интервьюера, обычно дол­жен выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из за­ранее предложенного набора. Однако и в этой форме опроса роль интервьюера, его влияние на качество данных остаются весьма зна­чительными. Правда, это влияние связано не с глубиной информи­рованности интервьюера о предмете исследования (как это возмож­но в свободном и глубинном интервью), а в первую очередь с его добросовестностью и пунктуальностью.

Таким образом, влияние интервьюера на качество результатов опроса в большей или меньшей степени проявляется в любой раз­новидности интервью. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Организатор опроса должен так подобрать и подготовить интервьюеров, чтобы свести к минимуму возможные просчеты, связанные с их участием в опросе.

Различия во взглядах на предмет опроса, несовпадение вкусов, языка, манер, возраста, пола, образовательного уровня интервьюера и респондента могут служить источниками ошибок, снижающими достоверность результатов опроса если интервьюер не обучен про­фессиональным приемам преодоления этих отрицательных влияний. В связи с этим следует учитывать ряд требований при подборе и обучении интервьюеров.