2.4.5.3. Обработка материала

Полученный материал обрабатывается в соответствии с разработанной программой исследования, в которой указывается, как будет происходить обработка информации (вручную или на ЭВМ).

Для обработки результатов структурализованного наблюдения, зафиксированных в карточке наблюдателя, составляется шифровочный код. После этого цифровые обозначения данных переносятся на карточку машинного счета или на перфокарточку и обрабатываются с помощью ЭВМ или вручную (36, с.131; 37, с.187).

На этом этапе происходит выбраковка, шифровка, кодировка, перфорация данных, перенос информации на носители машинной обработки, сама машинная обработка. Для обработки используются математико–статистические методы. Информацию можно полностью или частично обработать вручную. Результаты обработки приводятся к системе показателей и эмпирических индикаторов, имеющих место в программе, а могут разрабатываться и дорабатываться на этом этапе. После этого полученные данные сводятся в таблицу, изображаются графически: в графиках, схемах, матрицах и т.п.

2.4.5.4. Оформление выводов

После того как материал обработан, полученные документы, таблицы и результаты наблюдений тщательно изучаются.

На основе этого делаются выводы о подтверждении или опровержении выдвинутых первоначально гипотез. Выявляются и формулируются разные социальные закономерности, тенденции, противоречия, новые проблемы. В конце исследования оформляются основные результаты. Формулировка обобщений и выводов начинается с упорядоченного изложения полученного материала. Упорядоченная информация анализируется и описывается в научных и аналитических записках, научных отчетах. Главным итоговым научным документом является научный отчет, в котором подробно описываются все основные моменты хода исследования и главные результаты. В отчете о проведенном наблюдении обязательно должны быть: а) тщательная документация о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; б) информация о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения; в) характеристика наблюдаемых лиц; г) подробное описание наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя (23, с.314).

На базе полученных выводов разрабатываются практические рекомендации для обоснования и принятия определенных управленческих решений или для регулирования социальных отношений. На основе полученного анализа могут быть разработаны рекомендации, направленные на совершенствование жизнедеятельности наблюдавшихся групп. Кроме этого, результаты научно–исследовательской работы могут быть изложены и другим путем: в выступлениях на научных конференциях, на семинарах, путем публикации статей и монографий, докладной записки в соответствующее ведомство и т.д.

2.4.6. Достоинства и недостатки метода наблбюдения

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР “Процесс социального исследования” (28, с.327-338).

Достоинства метода наблюдения:

0.  Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

1.  Позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологической информации, которые основываются на предварительных или ретроспективных суждениях респондентов.

2.  Отсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между исследователем и исследуемым объектом, что дает возможность получать более достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т.е. о социальных фактах.

3.  Помогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких–либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

4.  Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т.е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

0.  Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

1.  Локальность наблюдаемых явлений и процессов, ограниченный и принципиально частный характер изучаемой в каждый данный момент ситуации. В связи с этим меньшая возможность широкого обобщения полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.

2.  Сложность, а порой и невозможность повторения наблюдения.

3.  Получение качественного, а не количественного характера выводов.

4.  Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость делать эту работу после проведения наблюдения.

5.  Трудности, возникающие при проведении дифференциации и выделении признаков наблюдаемой ситуации.

6.  Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

7.  Возможность проведения лишь в момент совершения события. Для изучения прошлого, например выяснения природы социального энтузиазма в 20–е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблюдение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

8.  Ограниченность наблюдения временем совершения интересующего наблюдателя события.

9.  Высокая трудоемкость. Часто для сбора первичной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

10.  Массовое наблюдение с применением кино– и фотоаппаратуры, звуко– и видеозаписи является одним из самых дорогостоящих методов сбора первичной социологической информации.

11.  Не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд областей оказывается почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексуальные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т.п.).

Субъективные недостатки метода:

0.  Возможно невольное вмешательство исследователя в естественный ход событий.

1.  Значительная вероятность ошибок в связи с возникновением «барьера субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения оказывается не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Стоит отметить, что данный недостаток присущ любому наблюдению, а не только социологическому. Ведь исследователь не просто наблюдает - наблюдая, он по–своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по–своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических представлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину наблюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений (14, с.63).

2.  На качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориентаций, стереотипов поведения, интересов и т.д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде, может оценить это как неуважение, фамильярное отношение молодых рабочих к старшим. Полностью и быстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избежать отмеченных и других ошибок позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

3.  Личностные особенности наблюдателя определенным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей. Как отмечал Гилфорд: «Совпадение между мнениями судящих колеблется от нуля до величины, несколько превышающей 0,9. При сопоставлении оценок, сделанных двумя лицами, типичные коэффициенты надежности лежат предположительно между 0,5–0,6» (цит. по: 28, с.237), т.е. достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя достигает лишь 0,5 корреляции по сравнению с данными, полученными объективными способами. Но и совпадение оценок у разных лиц не будет доказывать, что суждение правильно. Закономерности, выводимые на основе оценок впечатлений, часто оказываются результатом систематических ошибок при этих оценках.

Возможен эффект «снисходительности» наблюдателя по отношению к наблюдаемым, который находит свое выражение в тенденции оценивать ситуацию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрицательный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота исследователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхностное выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности. Причина может заключаться и в том, что вполне правильная исходная установка — находить в людях хорошее понимается исследователем чересчур обобщенно. Чтобы это устранить, некоторые ученые (Кранах, Френц) рекомендуют «сокращать число негативных пунктов» (в шкале оценок объекта, по которому выносится суждение) (цит по: 28, с.332).

Порой возможна ошибка «контрастности». Она основывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркиванию только тех признаков, которые якобы противоположны их собственным. Гилфорд отмечал: «Если оценивающий воплощает в себе более или менее крайнюю степень какой–либо характерной черты, то он с легкостью склонен судить о других людях в направлении другой крайности этой же черты» (цит по: 28, с.333). Например, темпераментный будет считать, что другие люди, наоборот, излишне вялы, рассудительны и мало экспрессивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объективность, занять позицию тех, в среде кого он действует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта наблюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблюдаемые, зная, что являются объектом изучения, искусственно меняют характер своих действий, чтобы подстроиться под то, что, по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследователем и их интерпретация всегда эмоциональны, и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдаемым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемого часто ведет к формулированию конкретной точки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюдатель и наблюдаемый контактировали. Например, «первое впечатление» или ряд встреч может вызвать определенное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблюдаемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если, наоборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, предубежденность), то это может привести к преувеличенно отрицательной оценке деятельности наблюдаемого, к повышенной жесткости в оценке происходящего.

Существует так называемый «гало–эффект» (ореол престижа). Он основан на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ведет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактически их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало–эффект становится еще сильнее (28, с.331).

8. При оценке тех или иных действий возможна «ошибка усреднения», которая состоит в боязни крайних суждений. Ее причина основывается на общеизвестном факте, что экстремальные признаки поведения встречаются значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые исследователи стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним величинам. В итоге результаты наблюдений становятся однотипными, трудноотличимыми друг от друга. Чтобы избежать этого, рекомендуется при изучении уровня интенсивности поведения закладывать все оценки, от крайне положительных до крайне отрицательных. Причиной также может быть и неуверенность наблюдателя, излишняя снисходительность, слабое знание объекта исследования.

9. Возможна «ошибка моделирования» (или, иначе, логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки личности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Например, может быть сделан «логический» вывод, что приветливые люди добродушны, а добродушные доверчивы, или что красноречивые люди культурны, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрицательно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения. Особенно если у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная подготовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими способами сбора информации (например, опросом, анализом документов, экспериментом).