Идея менталитета в русской философии золотого века - Полежаев Д.В
..pdfпсевдоструктур сознания (например, феномен двоемыслия при тоталитарных режимах, отмеченный Дж. Оруэллом). Говоря о функциональной значимости феномена менталитета, следует отметить, что идеологический слой, изменяя размерность тела общественного сознания, образует своеобразную защитную «шубу» тела индивидуального и общественного сознания, которая и является тем «экраном», на котором происходит процесс заполнения поверхностных структур сознания.
Это, на наш взгляд, есть реализация деятельности ментальных механизмов защиты личности и социума. Псевдоструктуры идеологического слоя общественного сознания (внешнее) защищают онтологическое ядро сознания (внутреннее) в критических (стрессовых) повседневных социально-исторических ситуациях и обеспечивают стабильность глубинного ментальноценностного ядра личности человека и общества. Менталитету в данной модели соответствует, прежде всего, пограничный слой идеологических и глубинно-психических структур сознания, который детерминирован, с одной стороны, внутренними факторами онтологического ядра сознания, а с другой — влиянием языковых и т. п. социально-коммуникационных структур.
Âлюбом социальном феномене, к которым относится и проведение различных социальных реформ, также можно выделить три уровня: феноменальный (поверхностный) уровень реформирования, глубинный — сущностный — уровень изменений и промежуточный — идеологический — уровень реформирования, навязывания и поддержки соответствующих ценностей, ориентиров, социальных правил и норм.
Указанная модель сознания позволяет «расщепить» исходную проблему совместимости проведения тех или иных современных реформ с менталитетом русского народа и выделить два блока проблем: 1) взаимосвязь и соотношение между собой структур сознания разных уровней (социального, группового, индивидуально-личностного); 2) взаимодействие разных структур сознания при проведении реформ.
Âпервом блоке хотелось бы выделить проблему «утонче- ния» идеологического слоя общественного сознания, что, с одной стороны, ведет к обострению конфликтных ситуаций в обществе в период проведения реформ (поскольку защитная ментальная оболочка глубинного ядра личности может быть
–51 –
разрушена), а с другой — к возможности непредсказуемого изменения глубинных структур сознания и опасности выхода из под контроля ситуации в обществе.
Во втором блоке следует выделить проблему взаимоотношения глубинно-психических структур сознания (собственно менталитета русского народа) и сущностного уровня социального реформирования, поскольку от типа этих взаимоотношений зависит ответ на вопрос о совместимости тех или иных социальных новшеств с «русским характером», формирующимся на основе русского менталитета. Остановимся более подробно на одной из проблем этого блока — проблеме свободы человека. Нам необходим более содержательный анализ онтологического ядра сознания, к основным измерениям которого можно отнести биологичность, социальность и духовность 1. Различ- ные уровни сознания у разных людей и народов могут быть развиты в неодинаковой степени.
По-видимому, можно говорить о национальном менталитете (например, менталитете русского народа) как о преимущественном развитии тех или иных измерений многомерного онтологического ядра сознания. Комплексной показательной характеристикой особенностей развития структуры национального менталитета могут выступать специфические особенности языка. Так, например, к особенностям русского языка можно отнести чрезмерную «нравственную» нагруженность терминов русского языка. Как пишет об этом Г. Кульчинский, «...русский язык не ориентирован на объективную истину. Точнее, он ориентирован на поиски и выражение правды, но не истины, на идеал и соответствие идеалу, но не реальности»2. Это позволяет выделить в качестве структурной особенности менталитета русского народа преимущественное развитие духовного измерения менталитета, в отли- чие от преимущественного развития социального измерения у народов Западной Европы и Северной Америки.
Соответственно, в понятии «свобода человека» также можно выделить три измерения: «биологическая свобода» (право на физическое существование), «социальная свобода» (к этому измерению свободы относятся социально-политические, эконо-
___________
1Катречко С.Л. Указ. соч. С. 56—57.
2Кульчинский Г. Безъязыкая гласность // ХХ век и мир. 1990. ¹ 9.
–52 –
мические, культурные и другие права и свободы личности) и «духовная свобода» (здесь подчеркнута лишь негативная характеристика этого измерения свободы, а именно несводимость духовной свободы к социальной или биологической свободе). Это разделение позволяет обосновать необходимость развития духовной составляющей свободы. Именно в этом, полагаем, состоит основная «глобальная» задача современного развития России, которая нуждается не только в развитии экономики, но и в поддержании духовной составляющей русского народа.
Обозначая подробно экономический аспект взаимодействия глубинно-психических социокультурных установок менталитета русского народа и сущностного уровня современного социального реформирования, на основании проведенного анализа можно говорить лишь о частичном соответствии проводимых в России реформ структуре русского менталитета. Возможно, именно это является глубинной причиной общего торможения проведения рыночной реформы в России. «Согласование» глубинного уровня проводимых в России социальных реформ и «русского национального характера» предполагает корректировку дальнейшего хода реформирования с учетом:
1)инерционности ментальных структур общественного сознания при определении порядка и темпов реформирования;
2)структурных особенностей национального менталитета русского народа, прежде всего его духовного измерения, при построении общества, основанного на товарно-денежных отношениях по американско-европейскому образцу.
Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что в России невозможно построить в чистом виде, без учета особенностей менталитета русского народа, механизм рыночных отношений, реализованный в развитых капиталистических странах. Любое социальное реформирование, изменяющее глубинные основы личности и общества, чревато непредсказуемыми (особенно в России) социальными последствиями.
Процесс продолжающегося смыслового наполнения понятий также видится нам весьма важным в исследовательском плане. Осмысление менталитета как научной категории позволяет говорить о том, что с его помощью возможно анализировать и оценивать различные явления, исторические факты и события, которые ранее с трудом поддавались изуче-
–53 –
нию. Не говоря уже о том, что внесение в научный понятийный аппарат новых категорий значительно расширяет его возможности на всех направлениях работы исследовательской мысли, естественно, после подробного и критического анализа этого нововведения.
Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что термин «менталитет» прошел достаточную проверку и закрепился в научном словообороте, впрочем, не только в научном, но и общеупотребительном, о чем свидетельствуют частые использования его в обыденной речи, а также на телевидении и в других средствах массовой информации. Нужно сказать, что применение указанного термина, так сказать, в обиходе не всегда вполне корректно и далеко отстоит от истинного его значения. Доходит до курьезов: «У нас все больше... Это наш менталитет, который нельзя упускать из виду»; «Русский менталитет — это умение сильно ударить»... Можно согласиться с известным отечественным психологом А.В. Петровским, который заметил, что все стали использовать термин «менталитет» так свободно, точно это слово коренное в русском языке или имеется некая всеобщая договоренность о его реальном значении, поэтому и нет смысла конкретизировать его содержание. Он также замечает, что «повсеместно встречающиеся... формулировки предполагают как само собой разумеющееся, что существует или существовала ранее некая всем известная феноменология этого самого менталитета и кто-то осведомлен о его составляющих и специфике»1. Но это наблюдение может служить и своего рода доказательством, что феномен менталитета (ментальности) не просто имеет место в действительности, но и играет важную социально-историческую роль и несет на себе серьезный функционал, влияющий на события социальной (национально-государственной) истории.
Менталитет обладает особым статусом и как реально существующий феномен, и как объект познания. Это особое положение определяется тем, что в менталитете проявляется исходная, родовая «разумная» природа человечества. Менталитет
___________
1 Петровский А.В. Психология о каждом и каждому о психологии. М.: Изд-во РОУ, 1996. С. 89.
– 54 –
в таком подходе чаще всего понимается именно как способ существования человеческой рациональности, такое рационализированное понимание менталитета более всего соответствует его тотальной рациональной структурности. В таком подходе менталитет можно понимать как форму рациональности человеческой духовной деятельности.
И.А. Васюкова предлагает рассматривать менталитет как «совокупность мировоззренческих (идеологических, религиозных, эстетических и других) представлений, характерных для отдельной личности и народа в целом»1, выделяя, исходя из этого толкования, русский, французский и другие менталитеты. В случае такого понимания следовало бы просто обозначить понятие «менталитет» как синоним понятия «мировоззрение». Однако такого однозначного толкования избегали, на наш взгляд, небезосновательно, и представители французской социологической школы, родоначальники указанного научного термина. Думается, что понимание феномена менталитета как мировоззрения (как социального, так и индивидуального) или мировоззренческих представлений не вполне корректно и малоубедительно. В философском понимании мировоззрение гораздо шире, чем менталитет, который можно рассматривать в структуре мировоззрения, в том числе как частный способ видения мира.
Реальное изменение рационально-ментальных характеристик общества проявляет исторические социокультурные параметры развития человечества. Можно утверждать, что менталитет проявляется тем или иным образом во всех результатах человеческой деятельности; тем самым, он опредмечивается, принимая новый свой сущностный статус. Соответственно, можно полагать, что совершенно не случайно многие философские модели исторического прогресса, пытавшие объяснить внутренние механизмы развития, становились моделями исторического разума, которые в данном контексте можно интерпретировать и как модели ментальной истории. В таких логикофилософских моделях концентрированно проявляется именно рационально-историческая семантика менталитета.
Очевидно, что сегодня необходимы новые подходы, необходима современная адекватная теория функционирования и
___________
1 Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. С. 387.
– 55 –
развития менталитета общества для наиболее убедительной детерминации русского национального менталитета. Формирование целостного понимания современного общества затрудняется тем, что существует определенное расхождение между пониманием менталитета в различных научных областях: в философии, психологии, культурологии, социологии, тем, что еще не выработалась приемлемая методология теории менталитета.
В связи с этим необходима терминологическая семантика менталитета, получившего многовариантное истолкование. В применении термина «менталитет», в зависимости от определенных подходов и трактовок, рефлексивно изменялось акцентирование различных сторон человеческой интеллектуальности, рациональности, логичности. В этом проявлялось различное внимание к отдельным аспектам человеческого мышления и сознания в их конкретной социально-практической выраженности и, соответственно, различное понимание этого сложного явления. Таким образом, в силу этих особенностей термин «менталитет» оказывается весьма удобным для применения, но, к сожалению, несколько широким и расплывча- тым по своему содержанию, это признается большинством современных исследователей.
С развитием психологии, логики, лингвистики, культурологии термин «менталитет» получил в каждом отдельном науч- ном направлении свое специфическое истолкование. При этом проявились и своеобразные исследовательские закономерности. Каждая отдельная научная дисциплина, использующая данный термин, настаивала на том, что только данное в ее рамках толкование является научно корректным. Более или менее жестко установленная ограниченность смысловой интерпретации термина «ментальный» стала входить в смысловые конфликтные отношения с широким философским истолкованием сущности того явления, которое выражается данным термином.
Термин «ментальный» в переводе с английского иногда несколько упрощенно переводят как «умственный», но могут быть и другие подходы к пониманию более глубоких смысловых уровней менталитета как социального феномена и научного понятия. Термины «менталитет», «ментальность», «ментальный» достаточно своеобразно определяются в различных англоязычных словарях. В. Колмаков пишет: «Известный словарь
– 56 –
Webster определяет “mentality” как “mental capacity”, то есть как умственную способность, или как “mental power”, как умственную силу, мощность, или как “activity mind”. В следующем значении приводятся такие определения ментальности, как “mental attitude”, “mental outlook”, то есть умственный взгляд, умственная перспектива, что возможно понимать и как мировоззрение. Приводится значение данного термина как “state of mind” — состояние разума.
“Mentality” как проявление определенных свойств может толковаться как “mental character”, то есть как определенный характер, характеристика интеллектуальности. Как вид или разновидность интеллектуальности данный термин приобретает новые значения в случае, если его рассматривают как “kind or degree of intelligence”. Приводятся в этой связи также такие определения, как “educable mentally”, что можно трактовать как “обучение мыслительности” и некоторые другие»1. Наиболее полно и концентрированно менталитет находит свое осуществление в качестве социально смыслозначимой реальности через вербально-семантические построения. Менталитет, проявленный в определенной вербальности, приобретает новую, своего рода «превращенную» (М. Мамардашвили) форму своего существования, новую ипостась своего бытия. Вербальная культура является информационно-концентрированной программой социально-культурной функциональности. Это связано с тем, что существует реальная взаимосвязь между менталитетом как определенной характеристикой субъекта культуры и теми вербальными формами, которые создаются как выражения деятельной реакции конкретных носителей культуры на воздействующие семантические факторы. Вербальность опредмечивает конкретный тип менталитета и делает его реальным как «проявленный» вид социально активного смыслового фактора. Менталитет в данном аспекте может рассматриваться как логико-вербальная структурность языка познания окружающей реальности, выражаемая через установление определенных социально-инди- видуальных значений.
___________
1 Колмаков В.Ю. Семантика менталитета. www.arctogaia.ru /laboratory/people/kolmakov/semantica.htm
– 57 –
Менталитет есть способ социально-индивидуальной специфической смысловой адекватности, устанавливаемой в пространстве социальной реальности существующих смысловых координат. Каждый тип менталитета имеет свой логико-верба- лизованный способ построения. Существующие многообразные типы менталитета есть проявления определенных логических языков. Типологизация менталитета весьма разнообразна — в зависимости от того или иного авторского подхода исследователей1. Коммуникативная континуальность взаимодействующих смысловых установок менталитета образует семантическое пространство конкретной культуры.
Полагаем необходимым напомнить, что смысловая трудность в переводе термина «менталитет» во многом заключается в неполном совпадении рассматриваемых смыслов в пределах определенного термина. Используя термин «менталитет», мы вынуждены несколько некорректно соотносить общее содержание данного термина с национальными языковыми вариантами понимания конкретного аналога рассматриваемого феномена.
Парадоксально то, что термин «менталитет» не является исторически первым обозначением сложного комплекса ра- ционально-логической природы целеполагающей человеческой деятельности, но именно он получил наибольшее распространение. Во многом это напоминает то, как термин «культура», возникший в римском знаково-языковом пространстве, является более поздним по сравнению с аналогичным по содержанию греческим термином «пайдейя», но именно термин «культура» получил более широкое признание и распространение.
Одним из важнейших содержательных элементов термина «менталитет» является обозначение определенного качества ума, характеристики активно проявленного мышления. Именно интенсивные отличия способности мыслить, понимать и выражать свое понимание присущи менталитету как олицетворе-
___________
1 См.: Бударина Н.Л., Копылов В.И. К вопросу о российском менталитете в различные исторические периоды // Качество жизни — новая цивилизационная парадигма: Материалы Межрегион. науч.-практ. конф. Волгоград: ВФ МГУК, 2000. С. 90—103; Переслегин С.Б. Понятие менталитета: (Тезисы). www.okh.nm.ru/materials/ Pereslegin/Mentall.htm; Юм Д. О национальных характерах. СПб., 1992; и др.
– 58 –
нию конкретных в каждом данном случае характеристик человеческого мышления и социальной деятельности.
Однако трудно не согласиться с тем, что зачастую одному и тому же человеку или целому обществу присущи в различных конкретных ситуациях различные ментальные реакции, различ- ные стереотипы ментальной артефактности. Например, высоконаучный менталитет может не исключать менталитета достаточно примитивного, проявляемого на обыденно-повседнев- ном уровне человеческой деятельности. Хотя можно с очевидностью фиксировать, что сложные алгоритмы научного сознания создают и сложные стереотипы мышления — во много раз более сложные, чем те ментальные алгоритмы деятельности, которые необходимы в повседневности. Тем более характерен достаточно большой перепад конкретных ментальных реакций, присущих той или иной социальной группе, нации или обществу. В последнем случае диапазон перепада ментальных реакций (на уровне поведенческой установки) может быть настолько разительным, что приводит к необходимости парадоксального осмысления данных внутренних противоречий конкретной ментальной культуры.
Представляется немаловажным осмысление социальной семантики менталитета. Достаточно аксиоматично то, что различным социальным слоям присущи различные типы ментальности (социального менталитета). Социально-групповая ментальность в данном отношении отражает даже не столько уровень интеллектуального развития, сколько определенные показатели культуросемантической адекватности. Культуросемантическая адекватность есть проявление того, как данный социальный субъект ориентирован в данном социокультурном символически значимом пространстве, как он понимает себя в качестве реального носителя культурных характеристик и как сам видит с этой точки зрения другие феномены культуросмысловой реальности.
Менталитет в его отдельных проявлениях может создавать варианты, которые в диахронном, полихронном отношении совсем не исключают, а скорее дополняют друг друга. Крайние варианты функциональной проявленности ментальной структуры создают конкретный рисунок состояния и положительного развития менталитета или деградации национальной куль-
– 59 –
туры (как деятельностного элемента социального менталитета). В этой связи можно утверждать (и это признается многими исследователями), что именно русский менталитет наиболее противоречив в своих крайних ментальных реакциях.
Исторически ориентированный менталитет может выражаться в определенных теориях, взглядах и представлениях. В зависимости от конкретных факторных условий культуры исторический менталитет, историческое самосознание могут приобретать различные формы. Такими формами могут быть либо стихийно интуитивные чувствования смысла истории, либо религиозные доктрины, достаточно жестко устанавливающие, какой смысл можно увидеть в определенных исторических событиях и их прогрессии, или же фило- софско-теоретические построения.
Менталитет обладает реальной семантической структурой, основные закономерности которой еще предстоит раскрывать на каждом новом уровне развития средств культурного самосознания, культурной самоидентификации современного общества. Вербально-ментальные системы информационной реальности культуры контекстуально содержат в себе определенную семантическую информацию. Можно предположить, что менталитет является (или — в другом понимании — обладает) логической программностью как активной проявленностью конкретной специфики психологии мышления в результатах деятельности и устроенности основных взаимосвязей пространства культурной реальности. Менталитет в таком случае есть логическая алгоритмизация структурированности смыслоповеденческих реакций на определенные реальные и возможные смысловые воздействия.
Менталитет — это своего рода семантическая матрица, предопределяющая смысловые реакции определенных культурных субъектов, проявляющаяся как семантическая аксиоматич- ность предустановленных смысловых ориентаций потенциальной деятельности, как система контекстуальных стереотипов мышления. Мышление, мыслительные реакции содержат заложенные в них те или иные оценочные отношения и соответствующие им смысловые ориентации социальной направленности деятельности. Социальный менталитет определяет диапазон возможных мыслительных реакций общества и индивида.
– 60 –