Идея менталитета в русской философии золотого века - Полежаев Д.В
..pdfМИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ОБРАЗОВАНИЯ
Д . В . П О Л Е Ж А Е В
ИДЕЯ МЕНТАЛИТЕТА
В РУССКОЙ |
ФИЛОСОФИИ |
«ЗОЛОТОГО |
ВЕКА» |
Волгоград 2003
ÁÁÊ 87.628 Ï49
Рецензенты:
д-р филос. наук, проф. К.М. Никонов (Волгоградский государственный педагогический университет);
д-р филос. наук, доц. Н.К. Бородина (Гороховецкий государственный промышленногуманитарный колледж);
д-р филол. наук, проф. В.И. Супрун (Волгоградский государственный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования)
Полежаев Д.В.
Идея менталитета в русской философии «золотого П49 века». — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 360 с.
ISBN 5-85534-784-2
Монография посвящена социально-философскому осмыслению менталитета, его сущностных оснований и функциональных особенностей.
Представлена авторская концепция менталитета как системы глубинно-психических социокультурных установок общественного сознания и внесознательной сферы народа в историческом протяжении, которая позволяет по-новому увидеть и оценить характерные черты духовности русского народа, традиционные ценностные ориентации, императивы, запреты.
Для студентов, аспирантов, преподавателей общественных дисциплин, специалистов в сфере социально-гуманитарного знания, философов, историков, психологов, педагогов и всех, интересующихся проблемами национально-культурного возрождения России.
ÁÁÊ 87.628
ISBN 5-85534-784-2
© Д.В. Полежаев, 2003
...Чужие мысли полезны только для развития собственных.
Н.А. Бердяев
Введение
Философское осмысление комплекса проблем современного российского общества (известных социально-экономичес- ких и политических неудач и достижений, а также возможных перспектив развития) предполагает подробное и даже, можно сказать, «глубинное» исследование оснований протекающих и намечающихся социальных процессов.
Проблема России как культурно-исторического и со- циально-политического феномена занимала прежде и занимает сегодня умы многих отечественных исследователей. Многие идеи русских мыслителей прошлого, посвященные различным вопросам индивидуального и социального сознания и самосознания русских, и в настоящее время представляются значительными и небезынтересными. «Славянское братство» (Н. Данилевский), «русский космизм» (И. Ильин, Н. Федоров), идея «всеединства» (Вл. Соловьев) в той или иной форме проявляются как основы большинства социальных и национальных концепций. Поэтому термин «русская цивилизация»1 представляется на этом фоне вполне корректным при социально-философском осмыслении феномена менталитета.
Полагаем возможным утверждать, что подробное и основательное изучение «русской цивилизации» невозможно вне принятия в систему научно-философских методов ментального подхода. Значимость его выпукло проявляется при сопоставлении с другими подходами, традиционными для исследователей различных видов
___________
1 См., напр.: Казин А.Л. Русская цивилизация как ценностный парадокс // Мир в III тысячелетии: Диалог мировоззрений: Материалы V Всерос. науч.-богослов. симп. Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999; Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995; и др.
– 3 –
человеческого общежития, культурно-исторических типов (цивилизаций), как зарубежных, так и отечественных.
Известно, что термин «менталитет» воспринят российскими социально-гуманитарными науками из европейского научного лексикона. Не имея собственных корней в русском языке, он получил новое, отличное от первоначального, содержание. Понимая многосторонность феномена менталитета и его высокую функциональную значимость, хотелось бы предложить свое определение рассматриваемого явления и понятия, поскольку именно на этом определении будет основываться авторское изложение концепции русского менталитета. Необходимость точной научной детерминации феномена всегда необходима как, во-первых, с целью дальнейшей корректировки содержания понятия и связанных с ним отношений, так и, во-вторых, потому, что любое изложение проблемы без четкого обозначения изначальных категориальных ориентиров может оказаться бесполезным монологом.
Менталитет — это устойчивая во «времени большой длительности» (Ф. Бродель) система внутренних глубинно-психи- ческих социокультурных установок общества, формируемая (и функционирующая) как под воздействием внешних условий, так и на уровне внесознательного (неосознанного). В структуре менталитета полагаем необходимым выделить основные бло- ки-установки: а) восприятие, б) оценка, в) поведение. Это своего рода «горизонтальное», функциональное деление.
К «вертикальным» составляющим относятся функциональные социальные установки индивидуального и массового сознания и сферы внесознательного, влияющие на выработку отношения к окружающим человека явлениям, событиям и процессам. В качестве наиболее важных можно обозначить следующие установки: правовую, природную (выражающую отношение к природе, в том числе экология), хозяйственно-экономическую (трудовую), национально-патриотическую, установку, охватывающую этический аспект разновозрастных, семейных и гендерных отношений, эстетическую, религиозно-мистическую, языковую, образовательно-воспитательную установку (тесно связанную с семейной) и некоторые другие.
Соединение обозначенных условных «осей» представляет нам картину социального осуществления отдельного индивида, социальной группы и общества в целом. Полагаем, не будет
– 4 –
ошибкой признать предложенную структуру функциональной схемой феномена менталитета (как индивидуальной ментальности, так и менталитета общества). Поскольку основой ментальных феноменов выступает, по нашему мнению, психологическая установка, следует несколько слов сказать о феномене установки и нашем его понимании.
Менталитет есть определенного рода преднастроенность общества к деятельности. Социальная установка личности, рассматриваемая как основной компонент индивидуальной ментальности, — феномен, который нельзя обойти вниманием, рассматривая вопрос о структуре социальной направленности деятельности человека. Установка рассматривается прежде всего как «неосознанное состояние готовности человека определенным образом воспринимать, оценивать и действовать по отношению к окружающим его людям или объектам». Она функционирует наряду с интересом, целью, потребностью. Некоторые авторы определяют социальную ориентацию как систему установок. Впервые большое внимание изучению установки (в общепсихологическом плане) уделила грузинская психологическая школа во главе с ее основателем Д.Н. Узнадзе, когда были проведены большие экспериментальные и теоретические исследования, рассматривающие различные стороны данной проблемы, в том числе и сущность самой установки 1.
Понятие социальной установки применяется в социальной психологии и философии для обозначения субъективных ориентаций индивидов как членов группы (или общества) на те или иные ценности, предписывающих индивидам определенные социально принятые способы поведения. Известно также, что социальная установка используется при изучении отношений личности как члена группы к тем или иным социальным объектам, механизмов саморегуляции устойчивости и согласованности социального поведения, процесса социализации и изменения установки, например под влиянием пропаганды, а также при прогнозировании возможных форм поведения личности в определенных ситуациях. Установка характеризует предрасположение, предуготовленность человека к актив-
___________
1 См.: Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. (Сер. «Пси- хология-классика»).
– 5 –
ности в определенном направлении и включает в себя, наряду с когнитивным, эмоциональный и поведенческий компоненты. Понятие установки может применяться не только в направлении от личности к социальным феноменам, но и в направлении от общества, нации к феноменам социально-индивидуального плана. Следовательно, можно говорить о социальной установке общественного сознания и внесознательной сферы.
Различная степень овладения общественно-историческим опытом оказывает значительное влияние на формирование установки. Однако она возникает не только под влиянием этого опыта, но и опыта личного, индивидуального, который складывается как результат своеобразного жизненного пути того или иного человека, общества, нации. Формируется и определенное эмоциональное отношение к тем или иным объектам, явлениям, процессам. Тем самым образуется определенная предуготовленность, предрасположенность, преднастроенность к восприятию явлений, к определенной деятельности в том или ином направлении. Нам видится необходимым рассматривать социальную установку как одну из составляющих личности и общества. Установка — это определенный «фон» восприятия явлений, она, повторим, определяет отношение к явлениям и, следовательно, характер деятельности человека, социальной группы, большой социальной общности.
Необходимо подчеркнуть, что установка — это лишь одно из средств внутренней регуляции активности, и, лишенная связи с другими элементами, она не может работать в плане социальной направленности личности и общества (если рассматривать термин «работа» как наглядное либо осязаемое физическое проявление существования рассматриваемого нами данного или любого другого социального феномена). Конечно, в процессе жизни человека формируются различные установки, одни из которых могут исчезать, а другие — закрепляться, фиксироваться. Последние и образуют систему установок — ценностную ориентацию личности, которая создает определенную прочную позицию человека, социальную направленность его деятельности. Это позволяет человеку решать те или иные вопросы, осуществлять ту или иную деятельность не в результате каких-то случайных «движений души», а на основе определенной, уже сложившейся точки зрения. На уровне социаль-
– 6 –
ного осмысления действительности такого рода феномен рассматривается как «социальный стереотип».
Основная наша исходная мысль в анализе социальной установки — это утверждение того, что установки формируются не только под влиянием объективных условий жизни, социальных факторов различных социальных систем, но и собственных ценностных ориентаций личности, которые проходят становление в течение всей жизни. Шкала социальных ценностей (национальных, этнических и т. п.) не есть феномен неизменный; она представляет собой относительно устойчивый, способный к видоизменениям в течение длительного исторического периода феномен. Социально-политические революции в обществе, не имеющие в своей основе опоры на устойчивые традиционные ценности, не могут не испытывать трудностей при своем осуществлении.
Процесс формирования человека — это процесс постепенного вхождения в окружающую среду, приспособление к ней, освоение ряда социальных ролей и функций. Вхождение в социальную среду происходит в течение всей жизни, а не только в раннем возрасте. Человек не слепо, не автоматически отражает и усваивает воздействие обстоятельств, других людей. Он всегда (хотя и в разной мере) «фильтрует» поступающую извне информацию. Отбор (фильтрация) внешних воздействий — первый характерный путь становления системы установок личности. Такого же рода «фильтрация» есть перманентный процесс исторического становления того или иного народа, нации, этноса, других устойчивых социальных образований.
Установка, определяющая устойчивый последовательный целенаправленный характер протекания деятельности, выступает как механизм стабилизации деятельности, позволяющий сохранить ее направленность в непрерывно изменяющихся ситуациях. Она освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях; но, с другой стороны, она также может выступить и в качестве фактора, обусловливающего инертность, косность деятельности и затрудняющего приспособление субъекта к новым ситуациям. Это в равной степени относится ко всем социальным установкам общества.
– 7 –
В научной литературе встречается мнение, что при воздействии среды на отдельного человека одни стимулы могут оказаться соответствующими установке, а другие — нет; при этом стимул может быть ассимилирован и установка продолжает действовать, либо сама установка под воздействием стимула разрушается и уступает место другой, новой, соответствующей данному стимулу 1. Такое функционирование и самоунич- тожение установки можно допустить, однако с известной оговоркой, что это не относится к сфере осуществления и развития рассматриваемых нами ментальных феноменов. Данное мнение об установке как установке поведения (в том числе социального) имеет полное право на существование.
Можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что установка оценки формируется у каждого человека индивидуально в процессе образования и воспитания. Основное формирующее влияние здесь оказывается: а) обществом в целом, б) соответствующим социальным слоем (социальной группой) и в) ближайшим окружением человека (прежде всего, его семьей). В дальнейшем индивидуальные установки оценки входят в состав установки групповой (или элитарной) и установки конкретного общества. Следует уточ- нить, что простое арифметическое сложение индивидуальных данных в данном случае не даст ожидаемого общего результата. Ментальные феномены есть, прежде всего, феномены качественные (содержательные), но не количественные; они протекают в длительном историческом протяжении, и определенного рода инертность является гарантией их относительной устойчивости.
Достаточно вольные толкования феномена менталитета в научных работах последних лет иногда подталкивают нас к отождествлению менталитета и процесса национальной самоидентификации (как результата «работы» национального самосознания). Однако образ народа, представление о самом себе не исчерпывает, на наш взгляд, всего содержания феномена. Менталитет не следует, на наш взгляд, рассматривать как «то, что народ сам о себе думает», хотя отдельные моменты национального самосознания, несомненно, присутствуют в менталитете. Нельзя также,
___________
1Бжалава И.Т. Восприятие и установка. Тбилиси: Мецниереба, 1965. С. 9.
–8 –
полагаем, отождествлять менталитет с «тем, что думают о том или ином народе представители других народов».
Исследователи русской нации обозначают ряд черт, присущих социальному осуществлению, поведению русских людей. Попытки такого выделения качественных черт народа многочисленны, они не во всем безупречны, наборы черт часто произвольны и весьма разнообразны. Среди основных качеств русского народа особо выделяются следующие: работоспособность и предприимчивость, поиск абсолютного добра, выражающийся в обостренной жажде социальной справедливости (именно поэтому считается, что социалистические идеи нашли благодатную почву на русской земле), добросердечие (это отмечают чаще те иностранцы, которые прожили значительное время среди русских), религиозность [даже русский атеизм носит часто религиозномистический характер, что подчеркивал в свое время Н.А. Бердяев (см.: «Русская идея», «Судьба России»)], патриархальный характер семейных отношений и некоторые другие. Из отрицательных черт русского народа чаще всего называют лень, злоупотребление алкоголем, неискренность и недоверчивость, нигилистическое отрицание как отдельных социальных ценностей, так и иногда всей их системы, пассивность жизненной позиции, неюридический характер правовых отношений (например, правовое воздаяние подменяется мщением) и другие.
Несложно заметить, что некоторые из приведенных характеристик составляют вместе два различных полюса ка- кой-то одной черты: трудолюбие — лень, религиозность — нигилизм (в данном случае речь может идти и о религиозном нигилизме), добродушие — недоверчивость, искание абсолютного добра — социальная пассивность. Этот национальный парадокс может быть объяснен тем, что вырабатываемые у русских национально-психологические установки часто не соответствуют друг другу «по вертикали» в обозначенной нами выше предположительной структуре менталитета: установка оценки может не определять поведен- ческой установки. По всей видимости, причинно-следствен- ное соотношение в указанной системе более сложное, чем это можно было предположить.
– 9 –
Не вызывает сомнений то, что менталитет каждого народа формируется под воздействием особенных факторов, условий,
âтом числе, и прежде всего, исторических, характерных для того или иного социального образования. Русский менталитет в этом отношении не является исключением. Он имеет свои отли- чительные особенности, которые становятся наиболее заметными
âсоотношении с ментальными установками других народов. Исследование особенных черт русской нации актуализируется в свете происходящего в последние годы разноуровневого культурного, духовного, социально-политического сближения России с объединенным европейским сообществом.
Проблема социальной детерминации этнокультурных общностей приобрела актуальное значение в последние десятилетия. Наличие многих нерешенных и спорных вопросов в российской внутренней национальной политике, недостаточные теоретические знания, накопленные в предыдущий период развития отечественных социально-гуманитарных наук, обосновывают необходимость поиска новых практико-ориентиро- ванных подходов к решению проблем этнологии, философии, психологии, культурологии, которые связаны с этносом, национальной культурой и национальным характером как социальными феноменами.
Âпоследнее время отечественными философами, социологами, психологами подготовлены небезынтересные работы,
âкоторых рассмотрены такие понятия, как «этнопсихология», «национальный характер», «архетипы», «менталитет» («ментальность»), «этнокультурные стереотипы» и др. Однако до сих пор понимание и толкование этих понятий остается, на наш взгляд, недостаточным. Выявление тех или иных черт национального сознания и самосознания и национальных поведенческих стереотипов, преднаправленности поведения не имеет разработанной методологии; недостаточно четко разработан и категориальный аппарат проблемы, связанной с функционированием феномена менталитета.
Справедливо было бы предположить, что застой в этой области был предопределен общим ходом развития отечественного социально-гуманитарного знания в ХХ веке. В годы, когда было недопустимо самое малейшее отклонение от официального толкования национальных проблем, изучение особеннос-
–10 –