Монография 2019

масштаба и формы собственности. Конкурс был открытым, оценки за представленные достижения прямо на месте выносило весьма авторитетное жюри. Такая соревновательная практика всем делегатам форума понравилось, но организаторы понимали, что для более совершенной модели конкурса лидеров производительности необходимо изменить формат и регламент, провести большую организационную и PRработу. Такая работа была проделана в очень быстрый срок, и, как показал ход дальнейших событий, с достаточно высоким качеством. И уже весной 2011 г. Конкурс лидеров производительности на Кубок имени А. К. Гастева стартовал. В ноябре того же года почетный трофей получил первый лауреат

– управляющая компания ООО «ТМС групп» из г. Альметьевск (Республика Татарстан). В 2013 году Конкурс стал лидерским проектом Агентства стратегических инициатив.

Общие выводы

Несмотря на приведенные примеры внимания к системе бережливого производства в России, определенную организаторскую, популяризаторскую работу, рекомендации Минпромторга РФ и пр., пока эта система осваивается недостаточно интенсивно большинством предприятий. А, значит, не используются должным образом колоссальные резервы роста производительности экономики России.

Каковы же проблемы в приобщении к освоению системы бережливого производства в России? Почему нет повсеместного внимания к этой пока еще только формирующейся целостной технологии управления и в том числе, не хватает должного научного обобщения нарабатываемой практики, опыта, достижений и ошибок?

В современной России в данной сфере, хотя уже и накоплен определённый практический опыт, однако он носит разрозненный характер, отсутствует его систематизация, недостаточно примеров, иллюстрирующих практические аспекты реализации. При этом, одной из проблем внедрения концепции «Бережливое производство» на российских предприятиях является неготовность персонала к коренным изменениям, прежде всего из-

190

за того, что необходимо полностью трансформировать не только каждодневную работу, но и философию производственной деятельности в целом.

Коренное изменение сознания работников, без которого невозможно добиться успеха в освоении концепции, должно произойти не только вследствие выполнения соответствующих приказов и распоряжений, а в результате глубокой внутренней работы и личностного выбора. Поэтому, прежде всего, очень важно донести до каждого сотрудника предприятия необходимость проведения изменений, доказать на деле, что новые подходы действительно позволяют справиться с существующими проблемами.

Последний тезис напрямую связан с эволюцией культуры управления организацией. У современных зарубежных исследователей культура управления сегодня ассоциируется с коллективным познанием; она становится мнением организации, общими убеждениями, которые отражаются в традициях и привычках, в бытующих в организации преданиях и символах и даже сооружениях и продуктах [7]. Прослеживается инновационный потенциал культуры управления, которая в настоящее время должна рассматриваться не только как совокупность ценностей, хотя и созданных людьми, но существующих уже независимо от них, но и как внутренняя субъективная характеристика личности, которая обязательно проявляется в трудовой деятельности.

«Модельная характеристика» рыночного экономического поведения руководителя, составленная по результатам обобщения опыта управления разных стран предусматривает такие качества руководителя, он:

обладает исключительным трудолюбием; постоянно стремится к нововведениям;

стремится к свободе и независимости путем создания собственного

дела;

предпочитает умеренный и разумный риск; самостоятелен, не признает иерархии отношений; почтителен к власти, если уверен в ее силе и правоте;

191

в работе предпочитает опираться на специалистов и помощь экспертов;

старается не соединять дружбу с деньгами; понимает, что высокообразованным человеком надо руководить не в

приказном порядке, а только путем убеждения.

Общий настрой сотрудников (членов организации) на инновационное поведение напрямую зависит от управленческой культуры руководителей, их личного примера, стремления к сотрудничеству со всеми работниками и приобщению их к делам организации. Именно руководители запускают созидательный вектор развития организационной культуры предприятия, а на основе этого приобщают людей к освоению самых современных и перспективных, в экономическом и социальном плане, технологий и методов, а значит, достижений в работе.

Наверно, как одна из причин недостаточного распространения современных технологий и методов производственной деятельности та, что пока нет должного внимания вузов России к подготовке специалистов по бережливому производству. Лишь несколько вузов в стране ввели преподавание учебной дисциплины «Бережливое производство» в системе бакалавриата, и магистратуры, а надо бы, чтобы это сделали все вузы. Отсюда и отсутствие в России мощной научной поддержки производственников, связанной не только с подготовкой специалистов, но и обобщением практики предприятий, проведением различных научнопрактических конференций, формирования в массовом сознании значимости этой управленческой технологии, к значимости преобразования культуры организаций.

Явное отсутствие внимания СМИ к современным технологиям и культуре управления – тоже относится к числу важных причин. Это внимание, в принципе, могло бы оказывать мощную поддержку движению за освоение системы бережливого производства. Ведь именно СМИ в значительной степени формирует массовое сознание, общую культуру

192

людей, предлагает значимые ориентиры их поведения, в т.ч. на производстве.

Видимо к числу причин медленного распространения нового можно отнести и традиционную инертность работы с инновациями, свойственную определенным исторически сложившимся особенностям хозяйственной культуры России, менталитету ее населения и т.п.

Список использованной литературы:

1.Адизес И. Управляя изменениями. СПб.: Питер, 2013. – 224 с.

2.Вумек Дж., Дэниел.Дж. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании; пер с англ. 9-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2015. 472 с.

3.Долгопятова Т.Г., Хомякова Е.В. Стимулы, эффекты и проблемы внедрения системы бережливого производства: пример ПАО «Камаз» // Российский журнал менеджмента. 2014. Т. 14. №2. С. 49-76

4.Кондратьев В. Системно-институциональное развитие управленческого персонала предприятия: теория и эффективность. Пенза: ПГУАС, 2012. 212 с.

5.Лайкер Дж. Дао Тойота: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. 8-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2013. 400 с.

6.Лайкер Дж., Хосеус М. Корпоративная культура Toyota: уроки для других компаний; сокр. пер. с англ. 3-е изд. М.: Альпина Паблишер, 2016.

354с.

7.Минцберг Г., Альстром Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий; пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. 415 с.

8.Первый Российский конгресс «Удвоение производительности. От слов к делу» (с 2006 г. – Российский Лин-форум): [Электронный ресурс] – режим доступа: http://www.leanforum.ru/library/r11/2918.html.

193

9. Развитие производственных систем: стратегия бизнес-прорыва. Кайдзен. Лидерство. Бережливое производство / Под общ. ред. А. Баранова и Р. Нугайбекова. СПб.: Питер, 2015. 272 с.

10. Современные технологии менеджмента / под ред. проф. В.И. Королева. М.: Магистр, 2015. 640 с.

11.Тарасов В. Искусство управленческой борьбы. М.: Добрая книга, 2013. 285 с.

12.Хоббс Д.П. Внедрение бережливого производства: практическое руководство по оптимизации бизнеса. Минск: Гревцов Паблишер, 2007.

480с.

13.Шук Дж., Ротер М. Учитесь видеть бизнес-процессы. М.: Альпина - Бизнес Букс, 1999. 472 с.

194

В.В. Лунев

кандидат социологических наук, доцент Сибирский федеральный университет г. Красноярск, Российская Федерация,

Т.А. Лунева

кандидат технических наук, доцент Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева г. Красноярск, Российская Федерация

УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В УСЛОВИЯХ САМООРГАНИЗАЦИИ СТУДЕНТОВ

Вотечественном высшем образовании происходят качественные изменения. Можно отметить два глобальных фактора, которые в ближайшие десятилетия будут определять облик образования. Первый фактор, влияющий на современное образование, связан с глубокими цивилизационными сдвигами, происходящими во всех сферах общества. Мировая цивилизация движется от индустриального к постиндустриальному, информационному этапу своего развития. Новое общество имеет другой «код» и характерные черты: быстрые технологические изменения и порождаемую этим высокую степень неопределенности, информационную насыщенность, горизонтальные структуры и сетевое взаимодействие, проектный характер работы, индивидуализацию производства и потребления и др. [71]. Экономика постиндустриального общества основана на знаниях и обработке информации. Главными ресурсами в ней становятся люди и инновации [78].

Всвязи с этим одна из ключевых проблем в образовании связана с меняющейся природой работы и требованиям к выпускникам. Образованность в постиндустриальном обществе определяет толерантность

195

к неопределенности и, как следствие, выражается кластером компетенций, таких как – умение работать в проектах, создавать команды, ориентироваться в потоке информации, творчески мыслить, постоянно самообразовываться и принимать решения [51, с. 37-42].

Вторым фактором является переход в профессиональном и высшем образовании к компетентностному подходу, отражающийся в новых стандартах. Министерство науки и высшего образования РФ утвердило образовательные стандарты так называемого «третьего поколения». Это связано с рекомендациями Болонского процесса и участием России в построении единого общеевропейского образовательного пространства. Стандарты третьего поколения существенно отличаются от стандартов первых двух. Основным отличием является то, что компетентностный подход определяет ориентацию на результат обучения в виде компетенций, а не на содержание дисциплин. Исследователи акцентируют внимание на том, что компетенция – это личностное качество, связанное с формированием у человека собственных алгоритмов по актуализации требуемых знаний, умений и навыков [53, с. 53-60].

Сама идея компетентностного подхода обладает большим потенциалом. Помимо знаний и умений, компетентностный выпускник должен обладать ценностно-целевой и рефлексивными характеристиками, что, по сути, превращает его в субъекта профессиональной деятельности. Он должен быть способен самостоятельно ставить профессиональные цели, оценивать результаты своей профессиональной деятельности, самообучаться [40].

В этих условиях первоочередной задачей образования становится обучение каждого студента умению определять собственную образовательную траекторию в соответствии с меняющейся жизненной и профессиональной ситуацией и готовить себя жить в перспективе непрерывного образования. Современное обучение — это уже не только вопрос передачи знаний или приобретения навыков, но и формирование

196

способностей для самостоятельного профессионального роста обучающихся [67, с. 79-80].

В связи с этим возникает потребность пересмотра образовательных технологий и модели педагогического процесса в целом. Для формирования новых качеств выпускника требуется иная образовательная среда. В предельно формализованной и управляемой традиционной педагогической системе сделать это достаточно сложно. Также особенностью обучения в современном вузе является то, что значительно возрастает роль самостоятельной работы студента и уменьшается текущий контроль выполнения заданий (что находит отражение в образовательных стандартах). В то же время существенно растет количество изучаемых дисциплин, которые необходимо освоить в сжатые сроки. Наблюдается противоречие между большим объемом учебной и научной информации и дефицитом времени на ее освоение. В связи с этим интерес представляет явление самоорганизации обучающихся в среде вуза, которое еще требует научного осмысления. Его изучение связано с распространением синергетического подхода в гуманитарных науках.

При этом, как отмечают некоторые исследователи, современное состояние образовательного пространства российской высшей школы вполне может быть описано в синергетической парадигме. Оно имеет бифуркационные (критические) точки разрушения старых структур и образование новых возможностей для перехода системы в новое качество, ее самоорганизация. Образовательная система обладает свойствами нелинейности, многовариантностью и непредсказуемостью перехода системы из одного состояния в другое, она открыта для развития и изменений. Это состояние открывает новые возможности и одновременно содержит угрозы упрощения и деградации [4].

Сам термин «самоорганизация» впервые появился в научной работе английского кибернетика У. Эшби в середине XX века [5]. В дальнейшем он получил распространение в теории систем. В 1970-1980-е годы он стал применяться в новой научной дисциплине «Синергетика», ставшей

197

логическим развитием общей теории систем и кибернетики. Основатели «Синергетики» Г. Хакен и И. Пригожин определяли ее как науку о самоорганизации открытых систем [72].

Первоначально синергетика и явление самоорганизации рассматривались в контексте физических и химических систем, но уже к концу XX века методы и понятия синергетики стали использоваться практически во всех научных дисциплинах: биологии, философии, социологии, педагогики и др. Большое развитие синергетика получила в гуманитарных науках. Нелинейное мышление становится характерной особенностью постклассической науки. Синергетическое мышление позволяет по-новому осмыслить многие научные проблемы и феномены и дает возможность научной интеграции [47; 4].

Научный подход к определению нашел отражение в энциклопедических изданиях. В «Большом энциклопедическом словаре» встречаем такое определение: «самоорганизация - целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Свойства самоорганизации обнаруживают объекты различной природы: клетка, организм, биологическая популяция, биогеоценоз, человеческий коллектив» [9].

«Новая философская энциклопедия» приводит следующее определение: «самоорганизация – это процессы спонтанного упорядочивания, возникновения пространственных, временных, пространственно-временных или функциональных структур, протекающие

воткрытых нелинейных системах» [50].

Г.Хакен под «самоорганизацией» понимал процесс упорядочения элементов в системе за счет внутренних факторов без специфического внешнего воздействия (под специфическим воздействием понимается такое, которое навязывает системе структуру или функционирование) [72, с. 226227; 73, с. 28—29].

И. Пригожин говорит о «самоорганизации» в отрытых системах, когда поступающий в систему поток энергии приводит систему в неравновесное

198

состояние с последующим переходом в новое устойчивое состояние. Это ситуация, когда неравновесность служит источником упорядоченности [48, с. 34-35; 49, с. 12-13, 55-56].

Исследования по теории самоорганизации велись и в отечественной науке [1; 30; 60]. Так, Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов дают следующее определение «самоорганизации»: самоорганизация – это процессы спонтанного упорядочивания (перехода от хаоса к порядку), образования структур в открытых нелинейных средах [31, с. 365].

По мнению А.П. Руденко, «самоорганизация» – это антиэнтропийный процесс, идущий в открытой системе против равновесия [60].

Определение Л.Г. Мельника: «Самоорганизация – это процесс упорядочения внутренней структуры и проходящих через систему потоков вещества, энергии, информации, обеспечиваемый механизмами регуляции самой системы (обратная связь)» [44, с. 23].

Таким образом, предварительно можно сказать, что самоорганизация – это спонтанный процесс упорядочения, протекающий в открытых системах, вызванный внутренними или внешними факторами.

Выделяются необходимые условия самоорганизации: открытость системы, нелинейность системы, диссипативность системы, память системы. Кратко рассмотрим эти условия.

Открытость системы. Открытые системы – это системы, в которых происходит обмен веществом, энергией или информацией с окружающей средой, а также между элементами внутри системы [31, с. 365; 3, с. 28]. Они отличаются от закрытых систем, где данного обмена не происходит. Открытость системы вынуждает ее приспосабливаться к окружающей действительности. К открытым системам относится большинство физических, химических, биологических и социальных систем, включая человеческую личность. Однако открытость системы – это необходимое, но не достаточное условие для ее самоорганизации. Не всякая открытая система самоорганизуется, для этого нужны дополнительные предпосылки [31, с. 35].

199