Монография 2019

Нелинейность системы. Нелинейная система – это система, процессы которой имеют множество вариантов протекания, могут эволюционировать различными путями. Такие процессы не могут быть описаны линейными уравнениями. Но только в таких системах существуют разнообразные и сложные движения, необходимые для возникновения и развития процессов самоорганизации.

Одним из важнейших свойств нелинейных систем является их возможность сверхбыстрого развития процессов. Такие процессы получили название автокаталитических или режимы с обострениями [31, с. 37-38; с. 364; 29, с. 13]. Также у нелинейности есть одно важное свойство – порог чувствительности. Ниже порога все уменьшается и не оставляет следа, а выше порога – все многократно возрастает [31, с. 36]. Примерами таких процессов могут служить как достаточно простые природные явления типа снежной лавины, так и сложные внутриличностные процессы, например, творчество.

Нелинейное развитие открытых систем и их самоорганизация проходит через критические точки – точки бифуркации. Бифуркация – это точка развилки системы, появления альтернатив, которых может быть одна, две или любое множество [10, с. 58]. Получается, что в точках бифуркации у системы возникает выбор путей развития. Чем сложнее система, тем больше у нее есть вариантов и направлений. Выбрав направление, система продолжает движение до следующей точки бифуркации, где снова совершает новый выбор [32, с. 40-43].

Точка, к которой стремится система, получила в синергетике название аттрактора. Аттрактор – это своего рода цель системы, то ее устойчивое состояние, которое как бы «притягивает» систему. Если система попадает в сферу аттрактора, то она неизбежно эволюционирует к определенному устойчивому состоянию, структуре. Таким образом, аттрактор как бы уже содержит в себе потенциальное состояние системы, определенный порядок [31, с. 364].

200

С явлением бифуркации связано еще одно качество – диссипативность системы. Диссипативность предполагает способность системы принимать из внешней среды, так называемую, отрицательную энтропию (энергию, информацию). И. Пригожин называл диссипативными структурами системы открытого типа, способные рассеивать и преобразовывать поступающую энергию, превращая ее в другие формы и таким образом самоорганизуясь. Диссипация может привести как к усложнению, так и к упрощению системы. Для систем данного типа сложно предсказать путь их развития, а в их становлении возрастает роль случайных факторов, флуктуаций [31, с. 364]. Именно теория диссипативных структур синергетики поставила под сомнения возможность точных прогнозов развития сложных систем, где влияния случайных отклонений на процессы очень велико. Подтверждением данной теории могут служить многие несбывшиеся социальные и экономические прогнозы.

Наличие у системы памяти. Реализовать энергетические (информационные) потенциалы элементы системы могут лишь при условии, что эти потенциалы будут сохраняться относительно продолжительный период времени. В противном случае появление и исчезновение кратковременных потенциалов может рассматриваться в качестве обычной случайной флуктуации. Таким образом, о какой-либо упорядоченности элементов (их степенях свободы), создающей информацию, можно говорить лишь при условии, если эта упорядоченность будет относительно устойчивой, т.е. продолжающейся во времени. Эта устойчивость обеспечивается памятью системы [44, с. 215].

По мнению Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, память системы служит своеобразным механизмом возвращения системы к целям ее развития, корректировки движения и самоорганизации. В социальных системах происходит сравнение того, что было с тем, что есть и это становится источником для новых форм и способов самоорганизации. Это хорошо видно на примере развития культуры и появления ее новых форм, когда в качестве опорной точки для инноваций выступают традиционные формы и

201

элементы культуры [32, с. 95-100]. То есть память системы как бы уже содержит в себе возможные варианты ее развития. Необходимо отметить, что сам по себе механизм воспроизводства памяти сложных систем еще слабо изучен и требует дальнейших исследований. Вместе с тем, очевидно, что он является одним из важнейших условий протекания синергетических процессов.

Ранние теории синергетики исходили из того, что для наступления процессов самоорганизации достаточно диссипации (притока отрицательной энтропии из внешней среды, перекрывающей производство энтропии внутри системы). А.П. Руденко доказал, представление о том, что движущей силой самоорганизации является «отрицательная энтропия», является не совсем верным. Еще одной важной причиной самоорганизации является внутренняя полезная работа системы против равновесия [60]. То есть элементы системы выступают не пассивными получателями влияния внешней среды, а активными творцами нового. Эта идея открывает новые перспективы для исследования процессов самоорганизации разной природы.

Ю.Л. Климонтович обращает внимание на то, что одни и те же процессы могут вести как к развитию, так и к деградации системы. В этих условиях представление о самоорганизации, как об образовании структур, или как о процессе от менее упорядоченного к более упорядоченному состоянию, становится недостаточным [30, с. 20-21].

Он отмечает, что отклонение от нормы хаотичности означает «болезнь» и, следовательно, представляет собой процесс деградации. При этом «самовыздоровление» — самоорганизация, может идти двумя путями: как со стороны большей (по отношению к норме), так и со стороны меньшей (по отношению к норме) хаотичности. Нормальное функционирование организма, а также социальных и экономических систем, возможно лишь при некоторой норме хаотичности. Она, в общем случае отвечает существенно неравновесному состоянию. [30, с. 19]. Таким образом,

202

непрерывные		процессы самоорганизации являются			нормой
для любой открытой системы.
Л.Г.	Мельник	также	предлагает	различать	простую

«самоорганизацию» и «саморазвитие» системы. Он считает, что если самоорганизация, скорее, направлена на упорядочение системы, достижения ею определенной устойчивости (стабильности), то саморазвитие предполагает ее качественное позитивное изменение [44, с.23]. Соответственно, самоорганизация, ведущая к развитию системы, должна отличаться от простой самоорганизации.

В связи с этим перспективным представляется подход А.П. Руденко, который предлагает различать два типа самоорганизации – когерентную (или синергетическую) и континуальную (или синкретическую). Он выделяет различия в морфологических особенностях, составе, структуре и свойствах неравновесных объектов двух типов самоорганизации. Механизм когерентной самоорганизации связан с кооперативным взаимодействием множества однородных компонентов, приводящим к синхронизации внутренних процессов и их когерентному поведению. Напротив, синкретическая самоорганизация предполагает взаимодействие разнородных компонентов. Такой механизм можно назвать синкретическим (от греческого «Synkretismos» — слитное, нерасчлененное соединение разнородного).

Одним из наиболее существенных различий данных типов самоорганизации является неспособность первого типа и способность второго типа к прогрессивной эволюции с естественным отбором новых качеств. В первом случае мы сталкиваемся с «пассивным», а во втором случае – «активным» способом упорядочения хаоса. Это активная самоорганизация. Любая прогрессивная эволюция может осуществляться только как саморазвитие континуальной самоорганизации индивидуальных эволюционирующих активных объектов.

Наряду с этим А.П. Руденко также считает, что хаотизация упорядоченных состояний может быть «созидательной», направленной на

203

развитие, потребляющей внешнюю энергию и «разрушительной», направленной на деградацию системы. Примером первого случая может быть прогрессивное развитие СССР после Октябрьской революции, примером второго – развал и распад СССР [60].

Подход А.П. Руденко требует своего осмысления и развития. К социально-экономическим системам его, например, пытается применить Л.А. Серков, доказывающий, что к развитию в результате самоорганизации способны автономные самообучающиеся экономические субъекты [61]. То есть речь идет о как бы двойном способе самоорганизации – на макро и микро уровне. Эту мысль мы еще продолжим далее, так как нам кажется, она открывает большие перспективы для исследования процессов самоорганизации в социальных системах.

Таким образом, согласно представлениям синергетики, самоорганизация является антиэнтропийным процессом, направленным на формирование новых структур (связей), процессов и свойств системы. Это своеобразный ответ системы на поступление в нее энергии (информации), которую не получается освоить прежним способом. Результатом самоорганизации может быть как развитие (усложнение) существующей системы, так и ее упрощение (деградация). Одним из обязательных условий развития системы в условиях самоорганизации является наличие у нее памяти и способность элементов к активным формам взаимодействия по упорядочению хаоса.

По мнению основателя синергетики Г. Хакена, свойства самоорганизации обнаруживают объекты самой различной природы [74, с. 16]. Если говорить о принципиальном отличии процессов самоорганизации в неживой и живой природе, то оно заключается в значимости и качестве информационного обмена, в приоритете коммуникационной деятельности [44; 76].

Можно выделить два основных отличия процессов самоорганизации в физических и социальных системах. Первое. В социальных системах в

204

качестве энергии, поступающей в систему и стимулирующей процесс самоорганизации, выступает информация [44, с. 160-218].

Можно согласиться с Л. Г. Мельником, что информация – это знания о свойствах явлений и предметов, которые позволяют отличить одно явление от другого [44, с. 167-168]. Информация является формой отражения материального и духовного мира людей. Люди могут обмениваться информацией в процессе коммуникации, передавать ее в виде знаний и накапливать в виде опыта. Для человека информация выступает источником прогнозирования и проектирования социальной реальности, а также личностного развития. Информационные продукты человека и социума достаточно многообразны. Выделим основные из них:

-эмоции;

-знания;

-художественные образы;

-идеи;

-нормы и принципы;

-технологии;

-принимаемые решения.

Основной функцией информации выступает коммуникативная. Объекты и субъекты поддерживают друг с другом информационную связь [44, с. 182-183]. Именно коммуникативная функция информации запускает процессы самоорганизации в социальной среде. Очевидно, что «избыточная» для системы информация вынуждает ее искать новые способы ее освоения. В противном случае информация может вообще не восприниматься социальной системой.

Второе отличие социальных систем заключается в том, что в процессах самоорганизации участвуют люди, выступающие субъектами, способными к индивидуальному развитию. Именно такие субъекты в полной мере отвечают идее А.П. Руденко об активной самоорганизации [60]. Получается, что в социальной среде мы наблюдаем как бы двойные, накладываемые друг на друга процессы самоорганизации – на

205

общественном (групповом макроуровне) и на уровне личности (индивидуальном микроуровне). Пересекаясь, эти процессы усиливают друг друга. Самоорганизация такого типа является более сильным видом самоорганизации. При этом именно активность на микроуровне становится основой для развития системы.

В отечественной педагогической науке синергетический подход одними из первых стал продвигаться Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмовым и получил название «синергетика образования». Основное внимание в нем уделено возможности обучения и развития через самоорганизацию обучающихся [31; 32]. В работах данных авторов отмечается, что обучение в условиях самоорганизации – это не традиционная передача знаний от преподавателя к студентам, а создание педагогических условий, при которых становятся возможными процессы порождения знаний самими обучающимися, их активное исследовательское творчество [31, с. 285].

Подчеркивается, что синергетический подход способен повысить качество обучения за счет создания информационной среды со свободным потоком информации, которая создает возможность не парных (традиционное обучение), а многочастичных столкновений знаний и идей (коллективный разум), усиливая нелинейность сред и протекающих в них процессов. Благодаря этому скорость и эффективность обучения, как и в любой нелинейной среде, может возрастать многократно [31, с. 76-77]. Поэтому синергетический подход к организации учебного процесса представляется авторам как наиболее отвечающий реалиям современного общества.

В.Г. Буданов также отмечает, что синергетика способна выступить новой стратегией для модернизации образования, предложив новый язык горизонтальных связей, позволяющий накапливать коллективный опыт в обучении и создавать междисциплинарное взаимодействие [10, с. 164]. Нельзя не согласиться с его замечанием о том, что модель образования как открытой системы всегда предполагает, что процессы самоорганизации в ней неизбежны и протекают непрерывно на всех уровнях:

206

административном, педагогическом, личном. Именно самоорганизация выступает основным источником образовательных инноваций [10, с. 194]. В.Г. Буданов фиксирует, что в современных информационных условиях мы наблюдаем становление другой самоорганизующейся образовательной реальности, которая создает условия для возникновения новых знаний и смыслов, и одновременно усложняет педагогический процесс, актуализируя новые управленческие и педагогические подходы и методы [10, с. 195].

Заметим, что в некоторых станах передовые педагогические технологии уже достаточно долго строятся на синергетической парадигме. Так, например, в системе образования Финляндии человек представляется как самонастраивающаяся и саморазвивающаяся система. Большая свобода самоорганизации дается в ней как преподавателю, так и обучающемуся [28,

с.320-321].

Внастоящий момент в отечественной педагогической науке сложилось несколько подходов к пониманию самоорганизации обучающихся в учебном процессе. Первый подход рассматривает самоорганизацию на уровне личности. Он начал развиваться еще в советской педагогике. Классическим в этом смысле можно считать понимание К.К. Платонова. Самоорганизацию он связывал со способностью и умением личности обучающегося организовать себя, свой труд, время, отдых [57, с. 221-247]. При этом сам термин «самоорганизация» тогда не использовался, а заменялся на «саморегуляцию», «самоуправление» и другие близкие по смыслу термины.

Данный подход получил распространение и стал преобладать в современной отечественной психологии и педагогике. В большинстве рассмотренных нами работ самоорганизация традиционно рассматривается на уровне личности обучающегося.

Так, например, Н.С. Копеина определяет самоорганизацию как осознанную совокупность мотивационно-личностных свойств, согласующихся с индивидуальными особенностями субъекта, оптимально воплощаемыми в приемах и результатах деятельности [33, с. 214-215].

207

Похожее определение мы встречаем у А.В. Кириловой, которая под самоорганизацией понимает упорядоченную и динамическую структуру личности, характеризующуюся интегративной совокупностью функциональных и личностных компонентов и проявляющуюся в осознанном построении деятельности по развитию «компетентности к обновлению компетенций [27, с. 32].

С.Н. Михневич отмечает, что самоорганизация относится к числу волевых качеств личности. В его понимании – это деятельность и способность личности, связанные с умением организовать себя, которые проявляются в целеустремленности, активности, обоснованности мотивации, планировании своей деятельности, самостоятельности, быстроте принятия решений и ответственности за них, критичности оценки результатов своих действий, чувстве долга [45].

Приведем еще несколько определений в рамках данного подхода. Е.А. Ашминова считает, что самоорганизация – это интегральная совокупность природных и социально приобретенных свойств, воплощенная в осознаваемых особенностях воли, интеллекта, мотивах поведения и реализуемая в упорядоченности деятельности и поведения [6, с. 38].

Т.Н. Носкова и С.С. Куликова определяют самоорганизацию как процесс упорядочения сознательной деятельности личности, направленный на организацию и управление самим собой для достижения поставленных целей [52, с. 79].

Ю.В. Артемова и А.А. Шмараева рассматривают самоорганизацию как врожденную и приобретенную черту характера, от которой зависит успешность обучения. В ее основе лежат внутреннее осознание и понимание субъектом деятельности краткосрочных и долгосрочных целей, определение действий и этапов по достижению этих целей, понимание временных, психологических и физических затрат, а также критериев оценивания конечного результата [2, с. 391].

208

И.М. Истомина, А.И. Никашин выделяют основные обобщающие элементы самоорганизации личности, ее структуру: целеполагание, мотивация, самоконтроль, самооценка, саморегуляция, рефлексия [25, с. 8].

Близкой по характеристикам можно признать структуру самоорганизации личности, предложенную А.Д. Ишковым: целеполагание, анализ ситуации, планирование, самоконтроль, коррекция, волевые усилия. [36, с. 40].

Таким образом, самоорганизация, по мнению представителей данного подхода, представляет собой способность личности самостоятельно организовать свой процесс обучения. Она включает в себя такие компоненты, как планирование, мотивацию, самоконтроль, волевые усилия. В целом мы согласны с приведенными выше определениями самоорганизации личности. Однако в педагогической практике данный подход имеет определенные недостатки. Во-первых, он не учитывает более сложные процессы самоорганизации – самоорганизацию в группе. Как уже было отмечено, в социальных системах мы часто наблюдаем именно двойную самоорганизацию – на групповом и индивидуальном уровне и их взаимовлияние.

Во-вторых, самоорганизацию личности в большинстве работ рассмотренных авторов предлагается формировать через определенную организацию учебного процесса как классическую компетенцию [52, с. 79]. По сути, рекомендуется создать полностью управляемую среду. При этом нарушается главное условие процесса самоорганизации – протекание его за счет внутренних факторов без существенного внешнего воздействия. На наш взгляд, формирование способностей к самоорганизации должно строиться на принципиально ином подходе – через создание синергетических условий, при которых возможна спонтанная самоорганизация личности.

Более перспективным представляется нам второй подход. Он рассматривает самоорганизацию на уровне коллектива и берет свое начало в советских методах коллективного обучения. Наибольший интерес

209