Юркевич М.А._диссертация

161

психолога и т.д.247, ведь потребность в допросе указанных лиц при удаленности их местонахождения от суда очевидна, а сведения, полученные от данных участников, могут существенным образом повлиять на итоговое решение по делу.

«Некоторые авторы отмечают, что в настоящее время суды по своему усмотрению организуют допросы указанных лиц с помощью дистанционных технических средств связи»248.

Представляется, что бесспорно можно утверждать лишь то, что нормы УПК РФ, представляющие возможность участия посредством видео-конференц-связи в судебном следствии определённой категории лиц, фактически уменьшают

(ущемляют) объём прав иных участников уголовного судопроизводства. В

частности, право на представление и исследование доказательств. Более того,

оставление указанного вопроса на усмотрение правоприменителя может привести к произвольному решению вопросов о «допуске» конкретных доказательств в процесс рассмотрения уголовных дел лишь на том основании, что они могут быть представлены по видеосвязи.

«Поэтому для создания эквивалентного объёма прав участников судопроизводства со стороны защиты и со стороны обвинения целесообразно законодательно регламентировать возможность участия в судебном следствии посредством видео-конференц-связи не только обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, но и других участников уголовного судопроизводства»249.

В контексте процессуальных гарантий прав личности также стоит отметить ещё два аспекта, которые в большей степени имеют отношение к потерпевшим –

247 Абдулвалиев А. Ф. Проблемы применения системы видеоконференцсвязи в уголовном судопроизводстве. Подробнее на сайте «Независимый советник»: URL: https://advokatsidorov.ru/videokonferencsvjaz-ugolovnom-sudoproizvodstve.html (дата обращения: 11.01.2021); Белкин А. Р. Три кита судебного разбирательства: непосредственность, устность, гласность. Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 3. С. 41–47.

248 Курочкина Ю. С. Проблемы проведения судебных действий следственного характера с использованием видеоконференцсвязи // Вестник КГУ. 2018. № 2. С. 306.

249 Сумин С. А. Применение систем видеоконференц-связи при допросе защищаемых территориально удалённых лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве на стадиях предварительного и судебного следствия: проблемы реализации и повышение эффективности.

URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-sistem-videokonferents-svyazi-pri-doprose- zaschischaemyh-territorialno-udalyonnyh-lits-uchastvuyuschih-v-ugolovnom.

162

гарантии обеспечения безопасности и гарантии обеспечения права на доступ к правосудию.

В предыдущих главах диссертационной работы подробно рассматривался вопрос о том, что сами по себе технологии дистанционной коммуникации являются средством обеспечения права на доступ к правосудию, а также способом обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.

Применительно к системе процессуальных гарантий по этим аспектам можно дополнить следующее.

Согласно позиции В. А. Терехина и А. Е. Федюнина, «получение показаний,

в частности, от потерпевшего посредством видео-конференц-связи является актуальным при проведении расследования и судебного разбирательства по делам, связанным с организованной преступностью, а также тогда, когда потерпевший обладает неустойчивой психикой, в связи с чем легко поддается на давление сторон обвинения и защиты»250. Однако такое основание оспаривается в научной литературе251.

Видится, что применение вышеуказанной формы участия подсудимого в судебном заседании, как и иных мер безопасности, предусмотренных УПК РФ, не нарушает баланс прав участников судопроизводства: с одной стороны,

подсудимому обеспечивается возможность реализации в ходе судебного заседания его процессуальных прав, в том числе предусмотренного подпунктом d

пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права

«допрашивать показывающих против него свидетелей», с другой стороны, –

служит защите свидетелей и иных участников судопроизводства от возможных вербальных и невербальных (жесты, гримасы) угроз подсудимого в их адрес.

В этом аспекте справедливо утверждение о том, что «с учетом сохранения указанного баланса, законодателю не следовало ограничивать сферу применения рассматриваемой в качестве меры безопасности видео-конференц-связи лишь

250 Терехин В. А., Федюнин А.Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Судья. 2006. № 1. С. 53.

251 Блудников В. Л. Видеопоказания в уголовном процессе России // СПС КонсультантПлюс.

163

случаями, когда деяния подсудимого квалифицированы как преступления террористической и экстремистской направленности, а сам он содержится под стражей»252.

Право же на доступ к правосудию будет гарантировано только тогда, когда описанные в настоящей диссертации препятствия в организации коммуникации посредством видеотехнологий будут полностью устранены.

Анализ же норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что закон допускает участие в судебном заседании при помощи видео-конференц-связи (в

том числе для производства допроса) только трех субъектов: обвиняемого

(подсудимого, осужденного), потерпевшего и свидетеля. Причем если для обвиняемого предусмотрена возможность посредством видеоконференции участвовать на протяжении всего судебного заседания, то в отношении потерпевшего (свидетеля) видео-конференц-связь применяется только для их допроса (как следует из статей 240, 277 и 278.1 УПК РФ).

Такие ограничения по использованию видеосвязи свидетельствуют о нарушении равенства прав участников судопроизводства (прежде всего,

обвиняемого и потерпевшего), в частности, в отношении возможности потерпевшего участвовать в судебном заседании с использованием видео-

конференц-связи по окончании его допроса и принимать, таким образом, участие в исследовании иных доказательств, заявлять ходатайства, выступать в прениях.

На уровне уголовно-процессуального закона данный вопрос не урегулирован. Однако, как отмечают некоторые авторы, «нельзя исключать возможности участия потерпевшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи как в случаях применения к нему мер безопасности, так и при нахождении потерпевшего в другой местности по иным причинам (изменение места жительства, нахождение на лечении, содержание под стражей и т.п.)253.

252Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. 1278 с. // СПС «КонсультантПлюс».

253Иванов В. В. Использование систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 25–27.

164

Такая точка зрения представляется обоснованной и логичной. Тем более,

что УПК РФ запретов на такое участие потерпевшего в судебном заседании не содержит, а для самих потерпевший видео-конференц-связь – это порой единственная возможность присутствия в зале суда, и тем самым, единственная возможность получить доступ к правосудию в судебных стадиях уголовного процесса.

Изложенное применительно к технологиям дистанционной коммуникации свидетельствует о том, что назрела необходимость комплексного уголовно-

процессуального регулирования вопросов применения данных технологий в уголовном судопроизводстве.

В этом ключе видится правильным предложить некоторые изменения действующего законодательства.

Дополнить УПК РФ статьей 240.1 «Применение видео-конференц-связи

(веб-конференции) в уголовном судопроизводстве» следующего содержания: «1. Видео-конференц-связь (веб-конференция) применяется судом:

1)при рассмотрении уголовных дел в первой, апелляционной, кассационной

инадзорной инстанциях;

2)в ходе досудебного производства при осуществлении полномочий,

предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 2, частью 3 статьи 29 настоящего

Кодекса;

3)при осуществлении международного сотрудничества в соответствии с частью 5 настоящего Кодекса;

4)в стадии исполнения приговора при рассмотрении вопросов,

предусмотренных статьей 397 настоящего Кодекса; 5) в иных случаях, когда рассмотрение вопроса относится к компетенции

суда и требует проведение судебного заседания с участием сторон.

2. Применение видео-конференц-связи (веб-конференции) осуществляется судом по собственной инициативе либо по ходатайству участника судебного разбирательства. По инициативе суда применение видео-конференц-связи (веб-

165

конференции) допускается в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 240

настоящего Кодекса.

3. Посредством видео-конференц-связи (веб-конференции) в судебном заседании могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, подсудимый,

осужденный, оправданный, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого применяется принудительная мера медицинского характера, защитник, государственный обвинитель, прокурор,

потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик,

представители, законные представители, свидетель, адвокат свидетеля, эксперт,

специалист, а также иные лица, принимающие участие в рассмотрении уголовного дела.

4. Лица, указанные в пункте 3 настоящей статьи, при помощи видео-

конференц-связи (веб-конференции) могут принимать участие во всем судебном заседании либо его части.

5. Участие лица в судебном заседании при помощи видео-конференц-связи

(веб-конференции) допускается при условии соблюдения его прав,

гарантированных Конституцией РФ и настоящим Кодексом, в соответствии с порядком, установленным статьей 278.1. настоящего Кодекса».

Часть 4 статьи 240 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «4. Подсудимый, свидетель, потерпевший, законный представитель,

эксперт, специалист могут быть допрошены судом путем использования видео-

конференц-связи (веб-конференции) в соответствии со статьей 278.1. настоящего Кодекса.

Такой допрос допускается:

1)при объективной невозможности явки участников уголовного судопроизводства непосредственно в судебное заседание;

2)для обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства».

Статью 278.1. УПК РФ «Особенности допроса участника путем использования систем видео-конференц-связи» необходимо изложить в следующей редакции:

166

«1. Суд, рассматривающий уголовное дело, по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон может вынести решение о проведении допроса лица, указанного в части 4 статьи 240 настоящего Кодекса, путем использования видео-конференц-связи (веб-конференции).

2. О проведении допроса путем использования систем видео-конференц-

связи (веб-конференции) суд выносит определение (постановление), в котором указывает:

1)дату и место вынесения определения (постановления);

2)суд, вынесший определение (постановление);

3)обоснование необходимости проведения допроса путем использования систем видео-конференц-связи (веб-конференции), данные лица, подлежащего допросу при помощи видеоконференции.

3.Суд, рассматривающий уголовное дело, поручает районному

(городскому) суду по месту нахождения допрашиваемого лица организовать

проведение допроса путем использования систем видео-конференц-связи. В

поручении суда указываются:

1)дата и место его вынесения;

2)наименование и состав суда, рассматривающего уголовное дело;

3)наименование суда, которому адресовано поручение по организации видеодопроса;

4)данные лица, подлежащего допросу посредством видео-конференц-связи;

6)время и дату проведения видеодопроса;

7)указание на предлагаемый канал связи.

4. Обязанность по вызову лица для допроса посредством видео-конференц-

связи (веб-конференции) возлагается на суд, в производстве которого находится уголовное дело.

5. Допрос лица посредством видео-конференц-связи (веб-конференции)

проводится по общим правилам, установленным статьей 278 настоящего Кодекса с применением средств, обеспечивающих право сторон удостовериться в самостоятельности допрашиваемых лиц при даче ими показаний. При наличии

167

технической возможности такое право обеспечивается с применением технологий

технического наблюдения.

6. До начала допроса, осуществляемого по видео-конференц-связи:

1)председательствующий в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, объявляет сторонам, какой судья выполняет поручение об организации допроса посредством видео-конференц-связи, и разъясняет право заявить отвод этому судье;

2)судья суда по месту нахождения лица, подлежащего допросу, по поручению председательствующего в судебном заседании суда,

рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность допрашиваемого лица.

Подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности,

предусмотренных настоящим Кодексом, и представленные допрашиваемым лицом документы и предметы судья суда по месту нахождения допрашиваемого лица в течение 24 часов с момента окончания допроса направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело.

3) при участии лица в судебном заседании посредством веб-конференции установление личности осуществляется с применением Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), в том числе с применением системы биометрического распознавания лиц.

7. Лица, указанные в части 4 статьи 240 настоящего Кодекса и имеющие дефекты слуха, зрения или речи, могут быть допрошены посредством видео-

конференц-связи (веб-конференции), если имеющиеся у них дефекты не существенны и позволяют допрашиваемому лицу воспринимать информацию посредством видеоконференции (веб-конференции). Решение о возможности проведения допроса по видео-конференц-связи (веб-конференции) судья принимает отдельно в каждом случае, исходя из оценки всех заслуживающих внимание обстоятельств.

8. Защитник (представитель) допрашиваемого лица может находиться как вместе с допрашиваемым, так и в зале судебного заседания, в котором

168

рассматривается уголовное дело. Решение о месте нахождения защитника

(представителя) принимает допрашиваемое лицо. В случае нахождения защитника (представителя) в суде по месту рассмотрения уголовного дела допрашиваемому лицу по его ходатайству должна быть предоставлена

техническая возможность проведения консультации со своим защитником

(представителем) наедине и конфиденциально.

9. Допрашиваемому лицу, его защитнику (представителю) во время допроса должна быть предоставлена техническая возможность передачи суду,

рассматривающему уголовное дело, письменных ходатайств, жалоб, отводов,

иных документов и получения копии решений суда, выносимых в ходе судебного

заседания.

10. В случае невозможности продолжения рассмотрения уголовного дела с применением видео-конференц-связи (веб-конференций) ввиду технических неисправностей в организации связи, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе объявляет перерыв в судебном заседании для решения указанных проблем. При невозможности их решения в разумный срок, с учетом

конкретных обстоятельств, рассмотрение дела откладывается».

Представляется, что такое комплексное реформирование УПК РФ в части применения технологий дистанционного участия позволит обеспечить единообразие практики применения таких технологий, а также повысит уровень

гарантированности соответствующих прав участников судопроизводства.

Отдельно в контексте обеспечения процессуальных прав участников судопроизводства необходимо рассмотреть вопрос об обеспечении публичности

судебных заседаний, проводимых полностью в дистанционном формате.

«Безусловно, деятельность по установлению фактических обстоятельств и принятия решений становится более прозрачной в условиях применения видеотехнологий, что в свою очередь дисциплинирует всех участников уголовного судопроизводства, тем более суд, принимающий решения и осознающий возможность проверки законности, обоснованности и

169

справедливости этих решений на основе объективного зафиксированного в зале судебного заседания»254.

Представляется, что такая публичность может быть обеспечена тремя способами: видеотрансляцией судебных заседаний в режиме реального времени,

обеспечение доступа к сеансу связи желающих присутствовать лиц, последующая публикация видеозаписи судебного заседания. Стоит отметить, что каждый из указанных способов получил реализацию в практической деятельности.

Таким образом, в случае, если указанные процедурные правила не будут соблюдены, рассматриваемые процессуальные гарантии не будут обеспечены, в

том числе, силой государственного принуждения. В такой ситуации даже правильное с точки зрения установленных фактических обстоятельств процессуальное решение будет подлежать отмене255, как принятое с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права.

Все изложенное выше в полной мере относится и к технологии веб-

конференций, поскольку с точки зрения её функционала от видео-конференц-

связи такая технология неотличима. Основное различие данных технологий заключается в уровне достоверности получаемой информации, а соответственно,

подлежит рассмотрению во втором параграфе данной главы.

Технологии видеозаписи судебных заседаний применительно к данному вопросу могут быть рассмотрены только в двух небольших аспектах.

Во-первых, при применении видеозаписи судебных заседаний лицу, в том числе находящемуся под стражей, должно быть обеспечено право на ознакомление с видеозаписью судебного заседания (в контексте упомянутого ранее права на ознакомление с материалами дела). Это может быть реализовано путем все того же суперсервиса, доступ к которому можно обеспечить путем

254Масленникова Л. Н., Юркевич М. А. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. С. 380.

255См., например, Постановление Европейского суда по правам человека от 5 октября 2006 года по делу «Марчелло Виола (Marcello Viola) против Италии» (жалоба № 45106/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 4; Постановление Европейского суда по правам человека от 9 апреля 2009 года по делу «Григорьевских против Российской Федерации» (жалоба № 22/03) // доступ из СПС «КонсультанПлюс».

170

соответствующей учетной записи следственного изолятора или исправительного учреждения, в котором содержится обвиняемый.

Во-вторых, в случае обнаружения следов монтирования, склейки или иного изменения видеозаписи судебного заседания сторона должна быть наделена правом подать замечание на такую видеозапись, содержащие ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы. В удовлетворении такого ходатайства не может быть отказано.

Технологии видеомоделирования фактически не затрагивают основы правового статуса личности в уголовном судопроизводстве, они, прежде всего,

связаны с изменением внешней формы информации, имеющей доказательственное значение, ввиду чего рассмотрение гарантий при их применении более правильно во втором параграфе данной главы.

Выводы:

1.Применение видеосвязи в уголовном судопроизводстве не является исключением из общих условий о непосредственности и устности судебного разбирательства, поскольку не предполагает изменения сущности коммуникации

–личного и устного взаимодействия между судом и участниками уголовного судопроизводства.

2.Видеосвязь (как в форме видеоконференций, так и в форме веб-

конференций) является допустимой формой участия в судебном разбирательстве как обвиняемого, так и потерпевшего, свидетеля, гражданского истца,

гражданского ответчика и их представителей, а также специалиста, эксперта и переводчика.

3. Применение видеосвязи, при её действующей организации, нежелательно при производстве в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, за исключением дел,

рассматриваемых в особых (сокращенных) порядках.

Это обусловлено тем, что ядром судебного разбирательства как в суде первой, так и второй инстанции, является судебное следствие, основу которого