Юркевич М.А._диссертация

31

В этой связи все видеотехнологии, применение которых возможно в судебном производстве по уголовным делам, по их функциональному предназначению можно разделить на три группы.

«Первая группа – это технологии, основной целью которых является установление коммуникации между судом, как субъектом осуществления правосудия по уголовным делам, и другими участниками уголовного судопроизводства. Продуктом таких технологий являются видеоконференц-связь и веб-конференции.

Вторая группа – это технологии, направленные на обеспечение визуализации информации, исследуемой судом, с целью ее наилучшего восприятия. Ко второй группе относятся продукты видеомоделирования»24.

К третьей группе видеотехнологий стоит отнести удостоверительные технологии, основная задача которых заключается в фиксации хода и результатов процессуальных действий, а также выявлении нарушений порядка совершения процессуальных действий и повышении уровня достоверности информации. К

этой группе относятся видеопротоколы и технологии прокторинга, а также технология распознавания лиц.

Стоит отметить, что видеопротоколы можно отнести как ко второй классификационной группе, так и к третей. Это обусловлено тем, что видеопротокол одновременно является средством фиксации, например, в суде первой инстанции, и средством визуализации, например, в суде апелляционной инстанции, где он будет являться визуальным доказательством допущенных в суде первой инстанции нарушений. Однако, представляется, что все же его основной задачей стоит считать точное отражение хода и результатов судебного разбирательства. Этот вывод также нашел отражение в пояснительной записке «К

проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-

24 Масленникова Л. Н., Юркевич М. А. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. С. 377.

32

процессуальный кодекс Российской Федерации»25. С учетом этого видеопротоколы отнесены к третей классификационной группе.

Помимо функционального предназначения для процесса рассмотрениях уголовных дел с применением видеотехнологий имеет значение ещё несколько характеристик таких технологий.

Во-первых, как для оценки процессуальной информации, получаемой посредством видеотехнологии, так и для контроля за применением технологии важно понимать, является ли результат применения технологии объективным или он формировался под влиянием субъективных интересов одной из сторон.

С этой очки зрения можно выделить видеотехнологии с преобладающим автономным компонентом и видеотехнологии с преобладающим подчиненным компонентом.

К технологиям с преобладающим автономным компонентом относятся все технологии, кроме видеомоделирования. Это обусловлено тем, что при правильной технической настройке, а также при использовании технологии в соответствии с требованиями закона (не принимая во внимание умышленное вмешательство в работу видеотехнологии, например, прерывание видеозаписи,

отключение звука в сеансе видеоконференц-связи и др.), участники уголовного судопроизводства не могут оказать существенного влияния на результат,

получаемый от применения видеотехнологии.

По-другому обстоит ситуация с видеомоделированием, относящимся ко второй группе. Виртуальная симуляция (или видеомодель), какой бы реалистичной она не была, – это всего лишь симуляция, созданная одной из сторон с целью визуализации своей позиции по делу и допущенная судьей в процесс отправления правосудия. «И поскольку такая модель формировалась с целью представить определенную позицию по делу, для нее характерны ошибки,

25 Проект Федерального закона № 311144-4 «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации», ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 19.06.2006 года // СПС «КонсультантПлюс».

33

неточности, фальсификация или предвзятость, что способно привести к судебной ошибке»26.

Иными словами, для видеотехнологий первой группы обсуждаемого классификационного критерия субъективный фактор связан с умышленным вмешательством в работу технологии и, как правило, с целями, противоречащими целям внедрения видеотехнологии в процесс, для второй же группы – этот фактор предполагается изначально.

Во-вторых, для оценки достоверности получаемой посредством видеотехнологии информации важно понимать, как организовано получение доступа к соответствующей видеотехнологии. И с этой точки зрения видеотехнологии можно разделить на технологии локального (видеоконференц-

связь, видеомоделирование, видеопротоколировние) и сетевого доступа (веб-

конференции, прокторинг, распознавание лиц).

Технологии локального доступа не требуют для их применения наличия интернет-соединения, являясь по своей сути offline-технологиями.

Видеотехнологии сетевого доступа, напротив, не могут существовать без стабильного интернет-соединения, а их применение ориентировано на получение информации в режиме реального времени (online).

В-третьих, видеотехнологии по степени обособленности можно разделить на самостоятельные и зависимые.

Самостоятельными являются такие видеотехнологии, которые могут применяться в процессе рассмотрения уголовных дел сами по себе, без привлечения каких-то иных технологий, не обеспечивая иные технологии. Такими являются все видеотехнологии, кроме прокторинга и распознавания лиц.

Технология прокторинга в уголовном судопроизводстве имеет потенциал применения лишь при контроле за мимикой и жестикуляцией лица,

допрашиваемого по видеоконференции или по веб-конференции. Соответственно,

эта технология является факультативной, повышающей уровень достоверности

26 Юркевич М. А. Видеотехнологии в суде с участием присяжных. Практика, преимущества и риски // Уголовный процесс. 2020. Вып. 3 (183). С. 35.

34

информации, получаемой посредством перечисленных технологий. Аналогична и технология распознавания лиц, которая служит лишь средством установления источника передаваемой посредством коммуникативных технологий информации. И именно потому, что указанные технологии самостоятельного значения для уголовного судопроизводства не имеют, их рассмотрение целесообразно, скорее, через призму процессуальных и технических гарантий,

которыми они фактически и выступают. Подробный анализ сущности этих технологий, достоинств, недостатков, технической организации и т.д. вряд ли соответствует задачам настоящего исследования. Целесообразно рассмотреть лишь то, насколько такие технологии способны повысить эффективность и качество применения судом, например, технологии веб-конференций, видео-

конференц-связи и др.

Выводы:

1.Видеотехнологии в уголовном судопроизводстве являются составной частью цифровых технологий, составляя основу перехода к «электронному правосудию» и цифровой трансформации уголовно-процессуальной деятельности по отправлению правосудия.

2.В уголовном судопроизводстве ключевое значение имеет конечный продукт вычислительных операций, а не сам процесс их выполнения, в связи с чем под видеотехнологиями в уголовном судопроизводстве понимается продукт вычислительных операций с информацией, представленный в виде ряда движущихся изображений (видеоряда), применяемый судом по ходатайству сторон или по собственной инициативе в процессе рассмотрения и разрешения судом уголовных и уголовно-процессуальных споров.

3.Для уголовного судопроизводства термины «применение» и

«использование» в отношении видеотехнологий имеют разное содержание.

Применение судом видеотехнологий в уголовном производстве – это совершение судом процессуальных действий и принятие процессуальных решений,

35

направленных на вовлечение в процесс рассмотрения уголовных дел конкретной

видеотехнологии.

4.Наибольшее распространение в мировой практике судебного рассмотрения уголовных и уголовно-процессуальных споров получили такие видеотехнологии, как: видео-конференц-связь, веб-конференции, видеомоделирование, видеопротоколы судебных заседаний, а также технологии прокторинга и распознавания лиц, при этом для российского уголовного судопроизводства характерны только видеоконференц-связь, веб-конференции и видеопротоколы.

5.Видеотехнологии, применяемые в уголовном судопроизводстве, можно классифицировать: по функциональному назначению на коммуникативные технологии, технологии визуализации и удостоверительные технологии; по условиям формирования результата применения видеотехнологии: с преобладанием автономных компонентов и с преобладанием подчиненных компонентов; по организации получения доступа: на локальные и сетевые; по степени обособленности: на самостоятельные и зависимые.

§ 2. Цель и задачи применения судом видеотехнологий в уголовном

судопроизводстве

09 мая 2017 года Президентом РФ издан Указ № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы», в котором в качестве основных приоритетов развития информационного общества обозначено (среди прочих): развитие информационной и коммуникационной инфраструктуры Российской Федерации, а одной из первостепенных задач названо обеспечение использования информационных и коммуникационных технологий в органах государственной власти Российской Федерации.

36

В настоящий момент стало очевидным, что «перед лицом вызовов времени правовая наука и практика должны пересмотреть приоритеты своего развития и модернизации в пользу совершенствования своего технологического уровня»27.

Многие отрасли права уже давно идут «в ногу» со временен, используя все достижения технического прогресса, развиваясь вместе с ним, и в то же время создавая для него необходимую законодательную базу, т.е. формируя новый комплексный законодательно-правоприменительный подход, определенный на концептуальном уровне28.

Как справедливо указывают некоторые авторы, порядок производства по различным категориям дел в настоящее время переходит на качественно иной уровень, делает шаг вперед, что связано с постепенным внедрением и использованием современных информационных технологий. Поэтому уже сейчас можно говорить о создании в России цифрового судопроизводства29.

В юридической литературе также справедливо отмечается, что цифровому развитию подвержены, прежде всего, отрасли цивилистического блока, как охватывающие наибольший круг общественных отношений, складывающихся в обществе30. Уголовный процесс же «оцифровизован» меньше других форм судопроизводства, он находится только в начале своего пути по внедрению и использованию информационных технологий.

По мнению О. В. Гладышевой, «все эти изменения касаются внешней организации деятельности правоохранительных органов и судов. И только отчасти цифровизация затронула содержание уголовного судопроизводства. В

27Колдин В. Я. Вызовы времени и экспертно-криминалистические технологии правоприменения // Научные труды. РАЮН. Вып. 15. М. : Издательство "Юрист", 2015. С.

1263.

28Селина Е. В. Электронное и дистанционное правосудие: вызовы времени и перспективы // СПС «КонсультантПлюс».

29См.: Бертовский Л. В. Технология блокчейна в уголовном процессе как элемент цифрового судопроизводства // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. № 6. С. 227.

30См.: Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации : монография / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев и др. // СПС «КонсультантПлюс».

37

качестве примера можно назвать применение видео-конференц-связи в судебном разбирательстве»31.

С таким утверждением можно согласиться лишь отчасти. Действительно,

значительный блок технических новелл направлен на автоматизацию и цифровую трансформацию ряда повторяющихся операций, приведение в цифровую форму значительных объемов информации. Однако такие процессы нельзя назвать

«околопроцессуальными», поскольку любое изменение внешней формы процессуальной материи затрагивает и ее содержание. Особенно это характерно для уголовно-процессуальной деятельности, представляющей единство формы и содержания. Соответственно, в задачи цифровых технологий в целом и видеотехнологий в частности должна входить не только цифровая трансформация внешней формы уголовно-процессуальной деятельности, но и качественное улучшение ее содержания, прежде всего, за счет выполнения видеотехнологиями обеспечительных функций, а также создания системы уголовно-процессуальных гарантий, обусловленных фактом внедрения видеотехнологий в процесс рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Несмотря на признанную консервативность уголовно-процессуальной деятельности, в настоящее время она тоже активно подвергается цифровой трансформации, поскольку отказ от инновационных технологий может отбросить отрасль права далеко назад, затруднить деятельность судебных органов, породить сложности в реализации участниками процесса их прав и обязанностей. Именно поэтому внедрение в практику уголовного судопроизводства цифровизации, как

31 См.: Гладышева О. В. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в условиях цифровизации / «Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования», Международная науч.-практическая конф. (2018; Орёл). Международная научно-практическая конференция «Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования», 18–19 октября 2018 года : [к 300-летию российской полиции : сборник материалов] / редкол. : А. В. Гришин [и др.]; Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. – Орёл : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2018. С. 104–105.

38

нового направления, преследующего цель повышения его эффективности,

рассматривается как средство оптимизации процессуальной деятельности32.

Уже на современном этапе развития, используемые в уголовно-

процессуальной деятельности видеотехнологии влияют на форму доказательств,

способы их собирания и представления в судебном заседании, меняют способы фиксации хода и результатов судебного разбирательства, позволяют устанавливать новые формы связи и взаимодействия между участниками процесса.

В дальнейшем использование в процессуальной деятельности последних достижений науки и техники неизбежно приведет к тому, что процесс рассмотрения уголовных дел будет подвергнут качественным изменениям.

«Буквально все контакты между судом и другими участниками процесса будут осуществляться посредством электронной почты и видеоконференцсвязи, а

стороны смогут участвовать в судебном заседании, не выходя из дома или рабочего кабинета»33.

Таким образом, внедрение в уголовное судопроизводство и дальнейшее применение видеотехнологий имеет своей целью усовершенствование уголовно-

процессуальной деятельности и ее оптимизацию, обеспечение ее соответствия уровню развития государства и общества, способности создавать необходимые возможности для реализации участниками этой деятельности их прав и обязанностей.

Из обозначенной цели вытекают и задачи применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве, которые, по справедливому замечанию В. А.

32См.: Гладышева О. В. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в условиях цифровизации / «Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования», Международная науч.-практическая конф. (2018; Орёл). Международная научно-практическая конференция «Современное уголовно-процессуальное право – уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования», 18–19 октября 2018 года : [к 300-летию российской полиции : сборник материалов] / ред. кол.: А. В. Гришин [и др.]; Орловский юридический институт МВД России имени В. В. Лукьянова. – Орёл : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2018. С. 104–105.

33«Электронное правосудие»: результаты работы и перспективы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 8. С. 56.

39

Родивилиной, «обязательно должны отвечать предназначению уголовного судопроизводства, его принципам и гарантиям прав человека и гражданина»34.

Остается только добавить, что применительно к судебным стадиям уголовного процесса задачи применения видеотехнологий должны соответствовать также и общим условиям судебного разбирательства.

Среди таких задач можно выделить следующие: экономия человеческих,

материальных и временных ресурсов; обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства; обеспечение прав и основных свобод участников уголовного судопроизводства (в контексте стандартов справедливого судебного разбирательства и конституционных основ осуществления правосудия в Российской Федерации); осуществление международного сотрудничества;

обеспечение порядка судебного разбирательства; реализация общих условий судебного разбирательства.

Следует отметить, что большинство из указанных задач применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве отмечается многими авторами,

исследующими данный вопрос35, ввиду чего стоит остановиться на каждой из задач более подробно.

Прежде всего, применение видеотехнологий должно решить задачу минимизации расходов на судебное разбирательство (процессуальной экономии).

И в данном случае речь идет не только о финансовых затратах. Понятие расходов гораздо шире.

Например, видеофиксация судебных заседаний – это экономия человеческих и временных ресурсов. При таком фиксировании хода и результатов судебного разбирательства не потребуется ведение подробного письменного

34 Родивилина В. А. Некоторые вопросы применения видеоконференцсвязи в досудебном производстве // Вестник ИрГТУ. 2015. № 2 (97). С. 279.

35 Ахипова Е. А. Применение видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 57; См.: Уголовно-юрисдикционная деятельность в условиях цифровизации : монография / Н. А. Голованова, А. А. Гравина, О. А. Зайцев и др. // СПС «КонсультантПлюс»; Натура Д. А. Информационные технологии в уголовном судопроизводстве и их роль в процессе доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2015. № 2 (52). С. 156.

40

протокола, ответственность за изготовление которого в настоящее время лежит на секретарях судебных заседаний.

Видеоконференц-связь и веб-конференции позволяют минимизировать расходы на проезд и проживание участников уголовного судопроизводства,

перевозку обвиняемых (осужденных), содержащихся под стражей, а также возможность их побега во время перевозки.

Кроме того, дистанционное участие в судебном заседании лиц, имеющих заболевания, передающиеся воздушно-капельным путем, исключает заражение тех участников процесса, которые находятся в зале судебного заседания. Это не только предотвращает дальнейшее распространение инфекции, но и обеспечивает безопасность (причем, не только участников конкретного судебного заседания, но и тех, которые находятся в здании суда). Особенно актуальным это стало в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), из-за которой возникла жизненная необходимость изоляции не только отдельных лиц, но и целых государств. В таких условиях во многом благодаря именно видеоконференц-связи и веб-конференциям не была полностью парализована работа всей судебной системы, и удавалось рассматривать как уголовные дела,

так и отдельные уголовно-процессуальные вопросы (прежде всего, о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых).

Отдельно стоит отметить, что в период ограничений, связанных с коронавирусом, судебная система Российской Федерации сделала значительный шаг вперед в цифровизации правосудия. При этом выявленная эффективность практики применения видеотехнологий дала основания для предложений о ее распространении и использовании не только в условиях пандемии, но и в обычной ежедневной деятельности всей судебной системы36, что ещё раз подтверждает верность выводов автора о выделении основных задач видеотехнологий в уголовном судопроизводстве.

36 См.: Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад. М., 2020. С. 6. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37515336#pos=1037;-19 (дата обращения: 30.01.2021).