Юркевич М.А._диссертация

41

Задачи обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства выполняют, в первую очередь, видеотехнологии видеоконференц-связи и веб-

конференций. Прежде всего, обеспечение безопасности требуется для свидетелей,

потерпевших, а также лиц, с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При наличии оснований полагать, что жизни и здоровью этих участников процесса угрожает опасность и их появление в зале судебного заседания станет опасным для них или их родных, может быть принято решение об их дистанционном допросе. Такая форма допроса исключает прямое воздействие на допрашиваемое лицо со стороны, например, подсудимых, их родственников, присутствующих в зале судебного заседания, и создает благоприятные (комфортные) условия для дачи правдивых показаний без каки-

либо опасений.

Для одних участников процесса видеотехнологии – это способ дистанцироваться от зала судебного заседания, для других – единственный способ участия в рассмотрении дела и осуществления иных прав, вытекающих из такого участия. Это относится к тем лицам, которые в силу объективных причин не могут непосредственно присутствовать в суде, но участие которых необходимо либо для защиты собственного интереса (например, потерпевший), либо для содействия в осуществлении правосудия (например, свидетель, дающий показания).

Такие лица при помощи, например, видео-конференц-связи, могут сами давать показания или задавать вопросы другим допрашиваемым лица, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, выступать в прениях и т.д. Это является актуальным не только при проведении видеоконференций в рамках Российской Федерации, то и при осуществлении международного сотрудничества, что позволяет России выполнять взятые на себя международные обязательства.

Допрос свидетеля или потерпевшего при помощи видеотехнологий позволяет им не только принять участие в судебном заседании, но и обеспечивает

42

реализацию общих условий судебного разбирательства, например,

непосредственности, устности, гласности.

Современные технологии, в том числе видеотехнологии, обеспечивают транспарентность судебной системы, в частности, способствуют реализации положений о публичности процесса рассмотрения уголовных дел,

предусмотренных статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод37.

Использование видеотехнологий (например, видеофиксации судебных разбирательств) в определенной степени может обеспечивать соблюдение порядка в судебном заседании и минимизировать нарушения, которые довольно часто допускают участники уголовного судопроизводства. Осознание того, что все происходящее в зале суда, все действия и слова, записываются, может стать сдерживающим фактором, заставляющим суд и стороны воздерживаться от нарушений.

Таким образом, цель и задачи применения судом видеотехнологий в уголовном судопроизводстве гораздо шире, чем простая процессуальная экономия. В наиболее общем смысле видеотехнологии – это, прежде всего,

средство реализации стандартов справедливого судебного разбирательства,

причем средство усовершенствованное, отвечающее потребностям современного общества.

Выводы:

1. Целеполагание внедрения видеотехнологий в процесс рассмотрения судами уголовных и уголовно-процессуальных споров гораздо шире, чем простая техническая потребность. Качественное усовершенствование уголовно-

процессуальной деятельности, оптимизация формы ее осуществления и трансформация содержания в сторону повышения уровня гарантированности прав

37 Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию. Часть I // Т. Бочаров, В. Волков, А. Дмитриева, К. Титаев, И. Четверикова, М. Шклярук. СПб : ИПП ЕУСПб, 2016. С. 69.

43

и свобод всех участников уголовного судопроизводства составляют цель включения видеотехнологий в орбиту судебного рассмотрения уголовных дел.

2. Достижению цели внедрения видеотехнологий в процесс рассмотрения уголовных дел судом способствует единство задач, среди которых: обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства; обеспечение прав участников уголовного судопроизводства; обеспечение порядка судебного разбирательства; реализация общих условий судебного разбирательства;

осуществление международного сотрудничества; процессуальная экономия.

3. Задачи внедрения видеотехнологий в процесс рассмотрения уголовных дел судом стоит рассматривать, в тоже время, как основные направления цифровой видеотрансформации судебной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, причем именно в таком иерархическом соподчинении,

поскольку в первую очередь во главе угла любого новшества, адаптируемого под нужды уголовного судопроизводства, должны быть, прежде всего, права участников уголовного судопроизводства; и только в последнюю – погоня за процессуальной экономией.

4. Что касается эмпирически установленной иерархии задач цифровой видеотрансформации, то в качестве приоритетных судьями были отмечены следующие: сокращение сроков рассмотрения дел (56,3 %), обеспечение потерпевшему права на доступ к правосудию (20,8 %), исключение необходимости доставки обвиняемых (10,4 %). Совершенно иная ситуация с результатами опроса прокурорских работников и адвокатов. Ими в качестве приоритетных названы: исключение необходимости доставки обвиняемых (59,6 %

и 71,3 %, соответственно), сокращение сроков рассмотрения дел (11,5 %

совокупно), обеспечение доступа к правосудию (9,6 % совокупно).

Представленные результаты исследования демонстрируют, что система уголовной юстиции в России в вопросе цифровой трансформации на настоящий момент все же ориентирована на экономические показатели, нежели на социальные метрики. В этом ключе актуальность настоящего исследования,

44

особенно в части системы процессуальных гарантий при применении

видеотехнологий в уголовном судопроизводстве, повышается в разы.

§ 3. Правовые основы применения судом видеотехнологий в уголовном

судопроизводстве России

Правовое регулирование применения видеотехнологий в российском уголовном процессе осуществляется как на международном, так и на внутригосударственном уровне. При этом, по справедливому утверждению Л. В.

Брусницына, «ориентиром здесь, исходя из признанного Россией примата международного права, является позиция международного сообщества, которая выражена как в нормативных правовых актах его специальных органов, так и на доктринальном уровне»38.

Анализ нормативных актов, регулирующих применение видеотехнологий в уголовном процессе России, показал, что, во-первых, в наибольшей степени этот вопрос рассматривается в ратифицированных Россией международных договорах,

нежели в национальном законодательстве (с учетом положений части 3 статьи 1

УПК РФ); во-вторых, степень урегулированности процедуры применения различных технологий неодинакова. Если порядок применения видеоконференций существенным образом рассмотрен в нормативных актах, то,

например, видеомоделирование, как технология виртуальной реальности, вообще не рассматривается в относящихся к Российской Федерации источниках права,

являясь, на сегодняшний день, трендом американской, британской и австралийской правовых систем.

Такие тенденции можно объяснить рядом обстоятельств. В частности,

запоздалостью, по сравнению с ведущими европейскими практиками, и

отставанием России по темпам цифровизации, незначительным периодом апробации результатов применения видеотехнологий, а также достаточно

38 Брусницын Л. В. К использованию видеотехнологий в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2009. № 3. С. 53–62.

45

небольшим периодом интенсивного повсеместного внедрения таких технологий по причине изменения уголовно-процессуальной политики государства, когда процедура их применения стала требовать детального нормативного регулирования.

В соответствии пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

31 октября 1995 года № 8 общепризнанные принципы и нормы международного права находят свое закрепление в международных пактах, конвенциях и иных документах, основными из которых являются документы ООН и Совета Европы. При анализе положений международных договоров нельзя не учитывать практику применения конкретного договора, формируемую соответствующими конвенционными (договорными) органами.

С учетом изложенного, анализ нормативных актов, определяющих правовые основы применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве, логичнее начать с общих принципов и норм международного права и международных договоров, а также решений европейских конвенционных органов, после чего перейти к национальному законодательству и актам органов правоприменения.

История правового регулирования применения видеотехнологий в уголовном процессе берет истоки в 1990 году, когда Организация Объединенных Наций (далее – ООН) приняла Руководство для сотрудников системы уголовного правосудия в отношении осуществления Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью. Пунктом 55 раздела Е данного Руководства указывалось на возможность дачи свидетельских показаний через их видеозапись в режиме реального времени, что фактически стало прообразом видеоконференций39.

Стоит отметить, что в 1990-х и начале 2000-х годах видео-конференц-связь упоминалась в основном в контексте борьбы с международной преступностью как

39 См.: Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Казань. Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004. С. 99–100.

46

способ процессуального противодействия трансграничным преступлениям, а

также как средство защиты свидетелей, которым угрожает опасность.

Применение видеотехнологий, а именно, видеоконференций, при рассмотрении судами уголовных дел (включая суды первой инстанции) было рекомендовано IX и XI Конгрессами ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию. В 1996 году эти рекомендации были одобрены Россией в рамках саммита G8, на котором значительное внимание уделялось возможностям телекоммуникаций в уголовном судопроизводстве40.

12 апреля 1996 года в Париже были приняты Рекомендации Группы старших экспертов для эффективной борьбы с транснациональной организованной преступностью (в рамках формата G8). Среди этих рекомендаций выделяются те, которые направлены на объединение усилий государств в вопросе защиты лиц, дающих показания в уголовном судопроизводстве. В качестве методов защиты свидетелей называются методы, основанные на видеотехнологиях41.

9–10 декабря 1997 года в Вашингтоне состоялась Встреча министров юстиции и внутренних дел стран G8, итогом которой стало принятие коммюнике.

В нем, в частности, отмечалось, что с ростом международного передвижения организованных преступных групп нужно интенсифицировать процесс внедрения видеотехнологий в процесс рассмотрения уголовных дел, направляя усилия, в том числе, на расширение использования технологии видеосвязи в качестве средства защиты свидетельских показаний или заявлений свидетелей, находящихся за границей.

17 июля 1998 года в Риме Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда принят Римский статут Международного уголовного суда. Данный документ

40 Брусницын Л. В. Укрепление законности и борьба с преступностью к использованию видеотехнологий в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2009. № 3. С. 53–62.

41 Senior Experts Group Recommendations «To combat Transnational Organized Crime efficiently members recommend the following. URL: http://www.g8.utoronto.ca/crime/40pts.htm (дата обращения: 12.04.2020).

47

устанавливает приоритет личного участие лиц в судебном производстве по уголовному делу (статья 69 Статута), однако допускает в особых случаях (в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства) провести любую часть разбирательства по видеосвязи, или разрешить представить доказательства с помощью электронных или иных специальных средств42.

В Пояснительном меморандуме к Рекомендации № R(97) 13 «По вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты» Совета Европы также указывается, в частности, на возможность использования видеотехнологий для организации дачи показаний свидетелем, находящимся за рубежом43.

Одним из основных международных договоров в сфере уголовного судопроизводства для России является Конвенция Европейского Союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2000 года. Этот же документ стал первым из тех, что отдельно регулирует взаимоотношения государств по поводу оказания взаимной правовой помощи с использованием видеотехнологий,

в частности, видео-конференц-связи, а также устанавливает порядок обмена электронными доказательствами. В частности, в Конвенции рекомендовано применение видеосвязи при производстве процессуальных действий с участием не только свидетелей, но и экспертов, и обвиняемых, и потерпевших, и представителей государства44.

Данный документ определяет порядок применения видео-конферец-связи (статья 10), а также устанавливает правила взаимодействия государств по видеосвязи, указывая на то, что данная технология должна быть обеспечена

42 Правила процедуры и доказывания являются инструментом для применения Римского статута Международного уголовного суда, по отношению к которому они во всех случаях являются относительными. URL: https://www.un.org/ru/documents/rules/icc_rules.pdf (дата обращения: 27.11.2019).

43Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004. С. 101.

44Волеводз А. Г. Правовые основы взаимной правовой помощи по уголовным делам с использованием видеоконференцсвязи // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сб. научных трудов. Вып. 1 / ВП ПУрВО, Приволжский окружной военный суд и Самарская гуманитарная академия. Самара : Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2003. С. 75.

48

соответствующими международными инструментами, включая Европейскую конвенцию 1950 года.

Возможность применения видеотехнологий в уголовном судопроизводстве предусматривает и Конвенция против транснациональной организованной преступности, принятая в Нью-Йорке 15 октября 2000 года Резолюцией 55/25 на

62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В ней видео-конференц-связь рассматривается в качестве меры защиты свидетелей и потерпевших.

Из статьи 5 Второго дополнительного протокола к Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, подписанного в городе Страсбурге 08 ноября 2001 года, следует, что в рамках международного сотрудничества, осуществляемого на основании Европейской конвенции,

допускается использование видео- и телефонной связи.

Порядок применения непосредственно видеоконференции закреплен в статье 9 Второго дополнительного протокола. Во многом он повторяет порядок применения видеоконференции, определенный Конвенцией Европейского Союза о взаимной правовой помощи по уголовным делам 2000 года. Разница заключается в том, что Протокол допускает допрос по видеоконференции не только свидетелей, но и экспертов, и обвиняемых.

Согласно статье 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Кишиневе

07 октября 2002 года, Договаривающиеся Стороны оказывают взаимную правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, в том числе с использованием видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств.

При этом, использование средств видеосвязи осуществляется в соответствии с внутренним законодательством Договаривающихся Сторон.

Следует отметить, что Кишиневскую конвенцию Российская Федерация подписала, но не ратифицировала. Поэтому для нее Конвенция еще не вступила в силу. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции для Российской Федерации вступил в силу с 01 января 2020 года.

49

20 апреля 2005 года Комитетом Министров Совета Европы приняты Рекомендации № R (2005) 9, в которых отмечается необходимость рассматривать вопрос о применении альтернативных методов дачи показаний, среди которых указаны, в том числе, следующие:

-аудиовизуальная запись показаний, данных свидетелями/лицами, сотрудничающими с правосудием, во время предварительного рассмотрения дела;

-использование видеоконференций.

В заключении Рекомендаций в качестве одной из основных целей международного сотрудничества между государствами-членами Совета Европы выделяется более широкое и эффективное использование современных средств телекоммуникации, например видеосвязи, и повышение их безопасности при соблюдении прав сторон.

Аналогичные по своему содержанию и причинам, обуславливающим применение видеотехнологий, разъяснения даны в Рекомендуемых видах практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности, принятых Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности в 2008 году в Нью-Йорке.

Примечательно, что данный документ один из первых детально останавливается на понятии видео-конференц-связи и способах ее организации. Отмечается, что видео-конференц-связь означает использование интерактивных телекоммуникационных технологий для дачи свидетельских показаний путем одновременной двусторонней видео- и аудиопередачи. Она допускает такие варианты, как дача свидетелем показаний из комнаты, находящейся рядом с залом суда, через закрытую телевизионную сеть или из удаленного или скрытого места с использованием аудиовизуальной связи. Показания транслируются в зал судебного заседания, где присутствуют обвинитель, обвиняемый и публика45.

45 Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности. Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. Вена URL: https://www.unodc.org/documents/organizedcrime/V0853366%20WP%20Good%20Practices%20(R). pdf (дата обращения: 11.09.2019).

50

В 2012 году это же Управление разработало Руководство по вопросам взаимной правовой помощи и экстрадиции. И в данном Руководстве видео-

конференц-связь рассматривается в двух аспектах. Во-первых, как условие, при соблюдении которого запрашивающее государство вправе использовать свидетельские показания в уголовных делах (пункт 30), а во-вторых, согласно пункту 199 руководства видео-конференц-связь – это способ получения показаний свидетеля, находящегося в другом государстве.

В Обзоре хода осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 23 апреля 2013 года в качестве одного из правил доказывания, позволяющих обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства, предусмотрена возможность допроса свидетеля при проведении судебного следствия путем использования систем видео-конференц- связи46.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года напрямую не содержит положения о применении видеотехнологий в уголовном судопроизводстве. Однако практика применений этой Конвенции формулирует международные стандарты использования видеотехнологий в процессе рассмотрения уголовных дел, которые неоднократно упоминались в правоприменительных решениях национальных судов.

«В частности, Конституционный Суд РФ постоянно ссылается в своих решениях на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 года и учитывает правовые позиции Европейского суда по правам человека. При этом речь идет не о неких реверансах вежливости, а о решении конкретных задач, стоящих перед судами и законодателем (см. постановление от 05 февраля 2007 года № 2-П)»47.

46 Обзор хода осуществления Конвенции Организации Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций CAC/COSP/IRG/I/2/1/Add.13. Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. 23 April 2013. URL: https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/WorkingGroups/ImplementationReviewGroup/Ex ecutiveSummaries/V1382898r.pdf (дата обращения: 22.09.2019).

47 Ковлер А. И. Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации : монография. М. : ИЗиСП, Норма, ИНФРА-М, 2019. С. 132.