Учебный год 22-23 / 1agarkov_m_m_izbrannye_trudy_po_grazhdanskomu_pravu_t_2

Обязательство по советскому гражданскому праву

Кроме договора, в некоторых случаях в качестве основания возникновения обязательств, непосредственно направленных на осуществление плана, фигурирует также одностороннее волеизъявление. Выше были указаны случаи, когда одностороннее волеизъявление является, наряду с административным актом, элементом фактического состава, порождающим обязательственные отношения. В указанных выше случаях порождаемые таким образом обязательственные отношения включали не только обязанности для стороны, изъявляющей свою волю, но также и для другой стороны. Например, при снабжении черным металлом волеизъявление (заказ) потребителя создает обязанности не только для самого потребителя (принять товар, оплатить его), но и для поставщика (поставить товар и т.д.). Но могут иметь место и односторонние волеизъявления, создающие обязанности самостоятельно, а не в качестве элемента какого-либо сложного фактического состава.

Примером такой односторонней сделки по нашему праву является чек. В силу ст. 1 Положения о чеках 1929 г. (СЗ СССР. 1929. № 73. Ст. 697) «чеком признается письменное предложение чекодателя плательщику произвести платеж определенной суммы денег чекодержателю…», содержащее указанные в этой статье реквизиты. Документ, удовлетворяющий требованиям этой статьи, является чеком. В таком документе содержится выражение воли чекодателя, и только чекодателя. Воля, выраженная в форме, установленной ст. 1 Положения о чеках, является основанием возникновения того обязательства, которое лежит на чекодателе, т.е. обязательства отвечать за оплату чека. Закон для действительности чека не требует больше ничего, кроме соблюдения ст. 1. Обязательство чекодателя, таким образом, основано на односторонней сделке1. Чекодатель в силу этой сделки отвечает перед каждым легитимированным чекодержателем, если только он не может противопоставить последнему допущенные законом возражения (ст. 31 Положения о чеках). Анализом соответствующих статей Положения о чеках можно было бы показать, что ответственность по чеку других лиц (акцептанта, надписателей, лиц, поставивших свои подписи на обороте предъявительского чека) также основана на одностороннем волеизъявлении. Однако для наших целей достаточно устано-

1  С.Н. Ландкоф (Чек и жироприказ, 1931. С. 21) считает, по-видимому, что права чекоприобретателя основаны на договоре, так как пишет: «Выдача и прием чека необходимы для возникновения у лица, обладающего чеком, права на получение платежа по чеку». Для договорной конструкции закон 1929 г. не дает никаких оснований.

191

М.М. Агарков

вить, что одностороннее волеизъявление, обязывающее того, кто его сделал, в случаях, специально указанных в законе, является основанием возникновения обязательства.

Мы не можем не упомянуть также и о нашем вексельном праве. Вексель имеет у нас применение лишь во внешнеторговых отношениях. В социалистическом обороте его применение исключено кредитной реформой 1930 г., запретившей коммерческое кредитование. В настоящее время действующим законом является Положение о переводном

ипростом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР

от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221). Это положение издано в результате присоединения СССР к Женевской международной конвенции о векселях и воспроизводит международный вексельный устав. Положение считает все обязательства как по переводному, так

ипо простому векселям основанными на одностороннем волеизъявлении (ст. 1, 13, 25, 31, 77). Спор, как нам кажется, может иметь место лишь между так называемой креационной и эмиссионной теориями (см. ст. 1). Правда, применительно к международному вексельному уставу в литературе было высказано мнение, что обязательства по векселю имеют договорное основание, за исключением обязательства акцептанта, основанного на одностороннем волеизъявлении1. Но оно не имеет никакой почвы в тексте устава. Мы лишь отмечаем этот вопрос и не останавливаемся специально на его рассмотрении, так как он не имеет значения для системы оснований возникновения обязательств по советскому праву. Являются ли обязательства по векселю основанными на договоре или на одностороннем волеизъявлении, они найдут свое место в этой системе, и система от этого не изменится.

1  Rilk O. Das Wechselgesetz von 21 Juni 1933. С. 3. Для разногласий по вопросу о том, является ли основанием возникновения обязательств по векселю креация или эмиссия, создана богатая почва текстом международного устава. Первая глава первого титула его озаглавлена «De la création et de la forme de la lettre de change». Терминология позволяет думать, что устав имеет в виду креацию, но уже в ст. 1, п. 8, читаем: «la signature de celui qui émet la lettre (tireur)». В английском тексте как в том, так и в другом случае употреблен термин issue, т.е. эмиссия. Из дальнейшего содержания международного устава можно убедиться, что терминам «креация» и «эмиссия», по-видимому, не придавалось технического значения. В английском тексте création обычно передается словом issue. Однако в ст. 5 конвенции по коллизионному вексельному праву английский текст передает выражение «la loi du lieu de création du titre» словами «the law of place where the instrument was created». Вопрос об этой терминологии был поставлен на конференции. Английский делегат Gutteridge спросил, есть ли разница между création и emission. Председательствовавший в этом заседании представитель Нидерландов Limburg ответил, что никакой разницы нет (Comptes gendus. С. 455).

192

Обязательство по советскому гражданскому праву

Выполняя план, учреждение, предприятие или организация может вступать в обязательственные отношения с гражданами. Поскольку задачей данной организации является удовлетворение потребностей граждан (магазин, столовая и т.д.), непосредственной целью обязательственного отношения является как выполнение плана, так и удовлетворение потребности гражданина. Выполнение плана и удовлетворение потребностей граждан являются единой целью, которая достигается предприятием посредством тех обязательственных отношений, в которые оно вступает с гражданами (по продаже товаров и т.д.). Мы ниже еще остановимся на возникновении этих обязательств. Но учреждения, предприятия и организации иногда прибегают к услугам отдельных граждан не в порядке трудовых договоров. Например, организация прибегает к услугам адвоката (договор поручения). Такие отношения по нашему праву всегда возникают из договоров.

Нередко учреждение или предприятие объявляет о назначении награды (премии) за выполнение того или иного действия (составление архитектурного проекта, написание книги на определенную тему и т.д.). В таком случае возникает обязательство организации, объявившей о назначении награды (премии), перед лицом, которое удовлетворило объявленным требованиям. Этот род обязательств (публичное обещание награды) не урегулирован нашим законом. Вообще говоря, мыслимо построить такое обязательство и как договорное обязательство, и как обязательство, основанное на одностороннем волеизъявлении1. Ввиду того, что наш закон специально не указывает, что данное обязательство возникает из одностороннего волеизъявления, остается считать его в силу ст. 106 ГК договорным. Действительно, в силу ст. 106 «обязательства возникают из договоров и других указанных в з а к о н е оснований». Таким образом, поскольку нельзя указать на другое специально установленное законом основание, необходимо считать указанное обязательство основанным на договоре.

Социалистический строй обеспечивает каждому гражданину трудовой доход сообразно количеству и качеству общественно полезного труда. Социалистический строй не гарантирует еще полного удовле-

1  См.: Oertmann P. Recht der Schuldverhältnisse. С. 771. Германское гражданское уложение восприняло теорию одностороннего волеизъявления. Иная точка зрения принята авторами франко-итальянского проекта, которые, признав одностороннее волеизъявление основанием возникновения обязательств, все же публичное обещание награды сочли необходимым конструировать как договор (см.: Projet de Code des obligations et des contrats, 1928. Raport. С. XXV).

193

М.М. Агарков

творения всех потребностей каждого, как это будет иметь место при развернутом коммунистическом строе (второй фазе коммунизма), когда каждый будет давать по способностям и получать по потребностям. Но, получив трудовой доход в соответствии с трудом, который он дал обществу, гражданин может удовлетворять свои потребности, как он того желает, при условии, конечно, не нарушать закона и правил социалистического общежития. Как указал товарищ Сталин комбайнеру Пономареву на Всесоюзном совещании передовых комбайнеров 1 декабря 1935 г.: «Деньги ваши – ваше дело, как хотите, так и расходуйте». Социалистический строй гарантирует гражданам действительную свободу потребления, так как создает все необходимые предпосылки для того, чтобы материальные и культурные потребности граждан были удовлетворены согласно их желанию. Свобода потребления может иметь место лишь там, где имеется настоящая свобода. В своей беседе с американским журналистом Роем Говардом товарищ Сталин указал, где может быть настоящая свобода. «Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода»1.

Свобода потребления, предоставленная социалистическим строем советскому гражданину, ведет к тому, что обязательства, имеющие непосредственной целью удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан, должны по общему правилу возникать из сделок, совершаемых при участии гражданина. Такими сделками будут, по крайней мере в громадном большинстве случаев, договоры, в которых хотя бы одной стороной является гражданин. Однако определенное и весьма существенное значение может принадлежать и административному акту. Административный акт может создать обязательственные отношения в пользу гражданина. Свобода гражданина

вудовлетворении своих потребностей этим, естественно, нисколько не ограничивается. Такой акт обычно совершается по ходатайству гражданина, который к тому же может и не воспользоваться созданным

вего пользу обязательством. Возникновение такого рода обязательств из административных актов является одной из форм, в которых про-

1  Сталин. Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Го- вард Ньюспейперс» г-ном Роем Говардом. Партиздат, 1936. С. 19.

194

Обязательство по советскому гражданскому праву

является деятельность советского государства по обеспечению материальных и культурных потребностей граждан.

Административным актом, порождающим обязательство в пользу гражданина, является акт распоряжения свободной жилплощадью в домах местных советов. В силу ст. 22 постановления ЦИК

иСНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда

иулучшении жилищного хозяйства в городах» (СЗ СССР. 1937. № 69. Ст. 314) «свободные жилые помещения… в домах местных советов предоставляются в пользование граждан исключительно по распоряжениям (ордерам) жилищного управления отдела коммунального хозяйства местного совета». Распоряжение местного совета создает между соответствующим домоуправлением и гражданином обязательственное отношение, в силу которого гражданин имеет право требовать от домоуправления заключения с ним арендного договора на указанную в ордере жилплощадь. В случае отказа домоуправления заключить договор гражданин, имеющий ордер, может требовать судом совершения договора. Таким образом, административный акт создает обязательство, содержанием которого является совершение договора. Самое же обязательство домоуправления предоставить площадь, равно как и встречное обязательство съемщика уплачивать арендную плату, возникают из договора (ст. 14 Постановления ЦИК

иСНК СССР от 17 октября 1937 г.).

Для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей граждане заключают договоры с государственными и кооперативными организациями, а также друг с другом. Договоры

сгосударственными и кооперативными организациями являются договорами, в которых одной стороной является предприятие, т.е. планомерно действующая организация, которая руководствуется определенными правилами, устанавливающими порядок ее работы. Это обстоятельство делает необходимым единообразие в отношении способа заключения и содержания сделок, совершаемых

сгражданами. В связи с этим возникают вопросы, касающиеся отдельных отраслей нашего хозяйства, занимающихся обслуживанием потребительских нужд граждан. Эти вопросы, поскольку они касаются гражданского права, главным образом сводятся к проблеме охраны прав потребителей1.

1  Граве К.А. Договор розничной купли-продажи и охрана интересов граждан. ВИЮН, 1939 (рукопись); Зимелева М.В. Договор бытового подряда // Проблемы социалистического права, 1938. Кн. 4.

195

М.М.Агарков

Кчислу договоров с государственными и кооперативными организациями относятся прежде всего договоры по розничной торговле и договоры по оказанию гражданам различного рода бытовых услуг (пошивка платья, починка и ремонт платья, обуви, предметов домашнего обихода и т.д.). К числу таких договоров относятся также договоры

сломбардом, сберегательными кассами, договоры личного и имущественного страхования. Эти договоры также создают обязательственные отношения, направленные на непосредственное удовлетворение потребностей граждан в потребительском кредите, в сбережении и хранении средств, в переводе денег из одного места в другое (перевод, аккредитив), в сбережении с целью обеспечения будущих потребностей своих или своих близких (страхование) и т.д.1

Граждане пользуются услугами транспорта железнодорожного, водного, воздушного и др. По общему правилу действующий закон регулирует эти отношения как договорные. В частности, по Уставу железных дорог 1935 г. надо рассматривать отношения по перевозке пассажиров как договорные отношения. Хотя в ст. 1 и указано, что «основной обязанностью железных дорог является выполнение государственного плана грузовых и п а с с а ж и р с к и х перевозок», но обязанность, на которую указывает эта статья, является лишь о б я з а н н о с т ь ю

ж е л е з н о й д о р о г и п е р е д г о с у д а р с т в о м. Кроме того, указание в ст. 1 на  о б я з а н н о с т ь является способом определения компетенции железной дороги как госоргана. Никакой имущественной ответственности железной дороги п е р е д п а с с а ж и - р о м за отказ выдать билет Устав 1935 г. не устанавливает. Гражданин может лишь требовать, чтобы железная дорога выполняла возложенную на нее законом обязанность перевозки согласно существующим правилам. Такое требование гражданин имеет право предъявить к любому государственному органу, с которым ему приходится иметь дело. Это не гражданско-правовое требование. Нет гражданско-правового обязательства железной дороги перед пассажиром заключить с ним договор перевозки, нет также и возникновения отношений по перевозке из одностороннего волеизъявления пассажира. Эти отношения

1  По вопросу о договорной природе сделок граждан со сберкассой возможны некоторые сомнения, так как сберкасса не может отказать в приеме вклада или в совершении другой операции. Однако обязанность сберкассы совершить операцию имеет чисто административный характер и не устраняет договорной природы операций, совершаемых сберкассами. О договорной природе вкладов в наших кредитных учреждениях см.: Агарков. Основы банкового права, 1929. С. 47–48.

196

Обязательство по советскому гражданскому праву

по Уставу 1935 г. возникают непосредственно из договора, заключаемого путем покупки железнодорожного билета.

Для удовлетворения своих материальных и культурных потребностей граждане могут вступать в договорно-обязательственные отношения друг с другом. Некоторые из таких договорно-обязательствен- ных отношений имеют большое значение в быту. Таковы договоры о продаже жилых домов, являющихся объектом личной собственности, договоры найма жилых помещений в таких домах и некоторые другие.

Наконец, надо указать на урегулированный случай возникновения обязательств из одностороннего волеизъявления. В силу ст. 423 ГК завещатель может возложить на лиц, получающих наследство по завещанию (но не на государство, партийные, профессиональные, общественные и кооперативные организации), обязательство в пользу одного, нескольких или всех остальных наследников (так называемый легат).

Наш обзор наиболее типичных оснований возникновения обязательств, непосредственно направленных на выполнение плана и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан позволяет нам формулировать следующие выводы.

1.Поскольку эти обязательства направлены на достижение тех целей, которые стоят перед социалистическим хозяйством, они имеют своим основанием сознательные волевые акты, направленные именно на создание этих обязательств. Они возникают либо из административных актов, либо из сделок, либо в результате сложных фактических составов, в которые входят и административные акты и сделки.

2.В соответствии с основными принципами социалистического строя возникновение этих обязательств из административных актов

ииз сделок, совершаемых учреждениями, предприятиями и организациями, а также гражданами, отражает единство социалистического хозяйства и отсутствие противоречий между обществом и личностью. Правоотношения, возникающие между организациями социалистического хозяйства, с одной стороны, и правоотношения, в которых одной, по крайней мере, стороной является гражданин, с другой стороны, по ряду вопросов подлежат действию общих для тех и других норм. Это не исключает, однако, существенных различий между ними, которые должны быть учтены при построении системы советского права.

197

М.М.Агарков

5.Возникновение обязательств, непосредственно направленных на защиту социалистической и личной собственности

Обязательственные правоотношения могут быть непосредственно направлены не только на выполнение заданий, вытекающих из государственного плана народного хозяйства, и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан, но также и на защиту имущества советского государства, колхозов и других кооперативных и общественных организаций, а также имущества граждан. Защищая это имущество, такого рода обязательства обеспечивают выполнение плана народного хозяйства и удовлетворение материальных и культурных интересов граждан.

Советское государство как взятое в целом, так и в лице отдельных государственных учреждений и предприятий, а также колхозные и другие кооперативные и общественные организации обладают определенным имуществом, составляющим социалистическую собственность (ст. 5, 6, 7 Конституции СССР). Граждане обладают имуществом, составляющим их личную собственность (ст. 7 и 10 Конституции СССР). Деятельность государства и его органов, а также деятельность колхозных и других кооперативных и общественных организаций увеличивает принадлежащее им имущество. Неуклонно растет богатство социалистического общества, все более обеспечивая благосостояние трудящихся и приближая нашу страну ко второй фазе коммунизма, к полному удовлетворению каждого по его потребностям. Обязательства, направленные на защиту социалистической собственности, защищают не только имущество, которым государство, колхозные и другие кооперативные и общественные организации обладают в каждый данный момент, но защищают и то имущество, которое было бы создано и получено, не будь тех фактов, которые являются основанием для возникновения интересующих нас здесь обязательств. Равным образом гражданин, выполняя свой долг перед социалистическим обществом и занимаясь общественно полезным трудом, приобретает те трудовые доходы, которые, в силу ст. 10 Сталинской Конституции, составляют его личную собственность. Обязательства, непосредственно направленные на защиту этой собственности, служат для защиты не только имущества, которым гражданин уже обладает, но и возможности получить имущество в результате своей работы. В этом смысле можно сказать, что закон защищает имущественные возможности.

198

Обязательство по советскому гражданскому праву

Конечно, закон не может защищать всякого рода возможности, не может принимать во внимание более или менее гадательные расчеты. Закон защищает лишь имущественные возможности, которые учитываются в практике социалистического строительства и в социалистическом быту, как такие, которые действительно будут реализованы. Например, гражданину причинено увечье, лишившее его трудоспособности. Дело идет не о возмещении за принадлежащее ему имущество, а о возмещении за то имущество, которое он еще не заработал, но которое он получил бы, если бы остался трудоспособным. Закон, защищая имущество советского государства, колхозных и других кооперативных и общественных организаций, а также имущество граждан, принимает во внимание не только статику, но и динамику имущественных отношений, движение этих отношений в социалистическом хозяйстве, связанность имущественных отношений каждого субъекта с социалистическими имущественными отношениями в целом.

Действующее советское право знает ряд обязательственных отношений, непосредственно направленных на защиту имущества советского государства, различного рода юридических лиц и граждан. Остановимся на этих институтах в тех пределах, в каких это нужно для вопроса

осистеме оснований возникновения обязательств по советскому праву.

1.Важнейшим из институтов рассматриваемой группы бесспорно являются обязательства из причинения вреда, урегулированные в ст. 403–415 ГК, а также в некоторых других законодательных актах (например, в Кодексе торгового мореплавания СССР, в Воздушном кодексе СССР и др.). Основные принципы этого института выражены в ст. 403 ГК следующим образом: «Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что он не мог предотвратить вреда либо что был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего». Ст. 410 добавляет к этому: «возмещение за вред должно состоять в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое восстановление невозможно – в возмещении причиненных убытков». Согласно терминологии, которой мы пользовались в Учебнике гражданского права1 и которая до сих пор не вызывала возраже-

1  См.: Учебник гражданского права для юридических вузов ВИЮН, 1938. Т. II. С. 398. Иначе определяет Варшавский: «Под вредом мы понимаем всякое уменьшение имущественного актива потерпевшего» (Варшавский. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда, 1929. С. 24). Ввиду этого Варшавскому прихо-

199

М.М. Агарков

ний в нашей цивилистической литературе, вредом мы называем всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Например, личным вредом мы называем ухудшение здоровья потерпевшего, оклеветание потерпевшего и т.д. Вред, нанесенный имуществу (порча вещи и т.п.) мы называем убытком. Необходимо точно представлять себе соотношение этих двух понятий. В р е д – понятие более общее, у б ы т о к по отношению к в р е д у является понятием видовым. Не надо, однако думать, что может иметь место либо вред, как умаление личного блага, либо вред, как умаление имущественного блага (т.е. убытки). Личный и имущественный вред могут быть тесно связаны друг с другом и наступить в результате одного и того же п р а в о н а р у ш е н и я. Например, телесное повреждение приводит к утрате трудоспособности и потере заработка.

Обязательства из причинения вреда, как и все обязательственное право, относятся к имущественному праву. Возмещение вреда прежде всего означает восстановление прежнего состояния. Например, в случае повреждения здоровья ответственное за это лицо должно дать потерпевшему возможность восстановить свое здоровье, т.е. оплатить необходимые для этого расходы по лечению. Восстановление прежнего состояния даже тогда, когда дело о вреде, причиненном непосредственно личности потерпевшего, всегда требует какой-то имущественной жертвы со стороны ответственного лица. В этом заключается одна из особенностей гражданской ответственности, которую поэтому нередко и правильно называют имущественной ответственностью.

В качестве одного из видов имущественной ответственности обязательства из причинения вреда всегда непосредственно направлены на возмещение вреда имуществу, на компенсацию потерпевшему его имущественных потерь. П о э т о м у э т и о б я з а т е л ь с т в а п р е ж д е в с е г о н е п о с р е д с т в е н н о н а п р а в л е н ы н а о х р а - н у с о б с т в е н н ос т и, с о ц и а л и с т и ч е с к о й и л и л и ч - н о й. Личные блага, которым причинен вред правонарушением (жизнь, здоровье, честь и др.), охраняются обязательствами из причинения вреда

дится особо определять вред личности (там же. С. 28). О понятии вреда в буржуазном праве см.: Fischer H.A. Der Schaden, 1903; Stammler R. Цит. соч. С. 122 и сл.; Mommsen Fr. Zur Lehre vom Interesse, 1885; Oertmann. Die Vorteilsausgleichung beim Schadensersatzanspuch, 1901; Lenhard Fr. Allgemeiner Schuldrecht. С. 136; Heck Ph. Grundriss des Schuldrechts, 1929. С. 36 и след.; H. Mazeaud et L. Traité théorique et pratique de la responsabilité civile. Т. 1. 3-е изд., 1938. С. 260 и след.; Savatier R. Traité de la responsabilité civile en droit français. Т. II, 1939. С. 95 и след.; Jenks. Цит. соч. Т. 1. С. 307.

200