Ignatova_Filosofiya

Рис. 43

Рациональное познание – более сложный, присущий человеку способ познания действительности посредством мышления. К основным формам рационального познания можно отнести понятия, суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории (рис. 44).

Рис. 44

91

Характеристика процесса познания будет неполной, если мы не обратимся к понятию истина. Существуют весьма разнообразные определения истины. Приведем некоторые из них: «Истина – это соответствие знаний действительности»; «Истина – это соглашение», «Истина – это опытная подтверждаемость»; «Истина – это полезность знания, его эффективность». В этих определениях представлены основные концепции истины: соответствия, когерентности и прагматичности. При этом признается, что истина – это процесс, следовательно, можно выделить абсолютную и относительную истину.

С развитием научного естествознания возникла потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования. На путях решения этой проблемы оформились два основных течения западноевропейской философской мысли XVII в. – эмпиризм (сенсуализм) и рационализм (рис. 45). Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) и сенсуализм ориентировались на опытное естествознание, считали источником знания и критерием его истинности научно организованный опыт (эксперимент) или чувства.

Рационализм – направление философской мысли, рассматривающее разум как источник знания и высший критерий его истинности. Рационализму XVII в. была присуща вера во всесилие разума и в его возможности достижения абсолютной истины, т. е. такого знания, которое обладает всеобщим и обязательным характером. На поиски этих абсолютных оснований человеческого знания и были направлены усилия создателей великих рационалистических систем XVII в.

Рис. 45

92

Философия науки

Наука определяется как исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование природы, на исследование структуры и свойств окружающего мира; это такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Наука – это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе. Сама наука состоит из множества дисциплин, которые переплетены между собой, оказывают влияние друг на друга. Разделить их (например, химию и физику), представляется затруднительным делом.

За эталон научности принимаются науки о природе, их характерные, критериальные признаки. Эти науки (физика, биология, химия и астрономия) оформились в самостоятельные научные дисциплины в XVII в., выделившись из развивающегося общего синкретического знания на основе использования научного метода познания, сформулированного Декартом.

В настоящее время принято говорить также об общественных и гуманитарных науках. Статус соответствующих дисциплин в качестве научных определялся в течение длительного времени лишь критериями, применявшимися к знаниям о природе, но затем, по мере раскрытия их своеобразия, эти критерии стали дополняться новыми, соответствующими их специфичности. Рассмотрим те критерии, или признаки, наличие (обнаружение) которых позволяет считать, что перед нами именно научное, а не какое-либо иное (например, религиозное или эстетическое) знание. Общие, критерии научности следующие:

1.Объективность. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе» (как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида, и от всего сверхприродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какие они есть, без всяких посторонних прибавлений, т. е. без привнесения в них чего-либо субъективного или сверхприродного.

2.Рациональность, рационалистическая обоснованность, доказатель-

ность. Если, к примеру, обыденное знание опирается на «мнения», то в научном знании не просто что-то сообщается, а приводятся необходимые основания, по которым это содержание истинно; здесь действует принцип достаточного основания. Принцип достаточного основания гласит: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение – справедливым без достаточного основания, почему именно дело

93

обстоит так, а не иначе»1; судьей в вопросах истины становится разум, а способом ее достижения – критичность и рациональные принципы познания.

3.Эссенциалистская направленность, т. е. нацеленность на воспроизве-

дение сущности (лат. essentio – сущность), закономерностей объекта. Отражение повторяющихся, но несущественных свойств объекта тоже подчинено этой цели.

4.Воспроизводимость условий получения и проверки истинности науч-

ного факта в эксперименте.

5.Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем. Научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и, в конечном счете, оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле интерсубъективности).

Поскольку критерий рациональности является наиболее важным для понимания сути науки, поясним это понятие несколько шире. Слово «рациональность» происходит от латинского ratio, что в переводе означает разум. Рациональность – это относительно устойчивая совокупность правил, норм, стандартов, эталонов духовной и материальной деятельности, а также ценностей, общепринятых и однозначно понимаемых всеми членами данного сообщества (социальной, профессиональной или этнической группы, класса, сословия). В философии Нового времени рациональность понимается как всеобщее, абстрактное, внекультурное и внеисторическое свойство человека, как универсальный показатель его разумности. Рациональность – это способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм; в широком смысле – соответствие деятельности разумным (рассудочным) правилам, соблюдение которых – условие достижения цели. Научная рациональность означает соотнесенность познания с образцами, стандартами, логическими и методологическими нормами. Рационально организованная научная деятельность руководствуется критериями доказательности и обоснованности и должна приводить к истине.

Иногда в критерии научного знания включают истинностное знание. Однако в науке немало гипотез, которые не являются ни истинным знанием, ни заблуждением. Но из гипотез формируется максимально достоверное знание – теория. Такие знания и являются конечной целью науки. Если же принять за науку только истинностное знание, то из нее будут устранены гипотезы, а вместе с ними – и самый важный источник роста научного знания; мы будем иметь крайне упрощенную и ошибочную структуру роста научного знания.

1Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 287.

94

Вопросы для повторения

1.Однажды Гегель на замечание, что его теория не согласуется с фактами, ответил: «Тем хуже для фактов». Согласны ли вы с Гегелем?

2.Какое знание является научным?

3.Как связана субъектно-объектная парадигма с установкой на покорение природы?

ЛЕКЦИЯ 10. ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ И ПРИРОДЫ

Техника выступает посредником между человеком и природой и является важнейшим звеном во взаимодействии человека с окружающей средой. Техника (от греч. techne – искусство, мастерство) как понятие имеет два смысла. В первом она обозначает орудия и инструменты труда и любые искусственные устройства (артефакты), созданные человеком и используемые для преобразования окружающей среды, выступающие как средства труда для создания других средств производства и предметов, необходимых для удовлетворения различных потребностей, во втором – систему навыков, уровень мастерства в реализации того или иного вида деятельности.

Наряду с понятием «техника» используется понятие «технология». В традиционном плане технология охватывает набор и последовательность операций, выполняемых с помощью данной техники в каждом данном определенном производственном процессе. В современном смысле технология представляет собой сложную развивающуюся систему производственных операций и процессов, ресурсных источников, подсистем социальных последствий информации, управления, финансирования и взаимодействия с другими технологиями.

Современная технология развивается не изолированно, а как сумма или система отдельных технологий. Информационная технология занимает стержневое место в этой системе. Чем выше уровень современной технологии, тем большую роль в ней играет информационная технология (биотехнология, генная инженерия). Специфической чертой современных высоких технологий является уменьшение материалоемкости и увеличение наукоемкости и капиталоемкости. В этом смысле они выступают как центральный механизм и главный индикатор научно-технического прогресса.

В зависимости от особенностей господствовавшей в ту или иную эпоху техники принято выделять следующие типы общества. Если в обществе господствует земледельческий труд, то по мысли Э. Тоффлера, технологическую систему этого общества следует назвать сельскохозяйствен-

95

ной, аграрной цивилизацией, или цивилизацией первой технологической волны. Если используются машины и электричество, это свидетельствует о начале новой технической (технологической) революции. Э. Тоффлер назвал эту стадию в развитии техники началом второй волны, а Д. Белл – началом индустриального общества. Эта стадия, по их мнению, продолжалась в Западной Европе и США (в дальнейшем в их состав вошла Япония) вплоть до последних десятилетий XX столетия. Среди тех стран, которые стали индустриальными в первой половине XX века, был и Советский Союз (Россия). В настоящее время Э. Тоффлер в книге «Революционное богатство» размышляет о возникновении третьей технологической революции, инициированной появлением информационных технологий1.

Прогресс техники изменяет предметную область производительной деятельности человека и вместе с тем трансформирует структуру производства и трудовой занятости. Какие изменения привнесла техника в своем классическом виде в область труда? Здесь значимыми могут стать обобщения, содержащиеся в статье К. Ясперса «Современная техника»2. Он выделяет три момента, которые характеризуют суть этих изменений:

1.Техника сокращает затраты труда, но вместе с тем усиливает его интенсивность. Техника никогда полностью не устранит физический труд. Уступив место машинам в одной области, труд оттесняется в другие области. Где-то остается исконный мучительный труд, заменить который не может никакая техника. Там, где заменяется труд, работающий человек до предела напрягает свои силы. В принципе, конечно, современная техника связана с осуществлением идеи все большего освобождения человека от бремени физического труда, увеличения его досуга для свободного развития его способностей.

2.Техника меняет характер труда. Величию творческого созидания противостоит в техническом мире зависимость нетворческого применения результатов этих творческих исканий. В механизированном труде позитивно оценивается наблюдение над машинами и их обслуживание; вырабатывается дисциплинированное, продуманное, осмысленное отношение; удовлетворение от разумной деятельности и умения; может возникнуть даже любовь к машинам. Однако полная автоматизация труда оказывает отрицательное воздействие на большое число людей, которые вынуждены постоянно повторять одни и те же операции на движущемся конвейере; утомительность этого совершенно бессодержательного труда, вызывающего только усталость, не становится невыносимым бременем лишь для людей совершенно тупых. Труд отдаляет человека от природы, он не противостоит ей, как живой живому.

1Тоффлер Э. Революционное богатство. М., 2009.

2Ясперс К. Современная техника. URL: http://imp.rudn.ru/ffec /philos/chrest %5Cg14%5C yaspers.html.

96

3. Техника требует достаточно крупной организации. Лишь на значительных по величине предприятиях может быть достигнута и достаточно экономно осуществлена техническая цель. Сама эта организация труда

– тоже машина, от которой человек полностью зависит.

«В машинном производстве,– пишет К. Ясперс,– нет радости индивидуального созидания, там исчезает и собственность на орудия ручного труда, и производство товаров по личному заказу. Для громадного большинства людей теряется перспектива труда, его цель и смысл. Происходящее превышает меру человеческого понимания. Двойная зависимость труда от машин и от организации труда приводит к тому, что человек сам превращается как бы в часть машины. Изобретатели и организаторы, занятые созданием новых производственных единиц, становятся редким исключением: они все еще продолжают усовершенствовать машину. Напротив, все боль-

шее количество людей вынуждено превращаться в составные части машины»1.

Одной из особенностей современного научно-технического прогресса является коренное изменение соотношения техники и естественных наук. Это изменение выражается в том, что если в XVIII – 1-й пол. XX в. техника шла впереди науки, а наука как бы «помогала» ей, решала поставленные ею проблемы (в этом отношении она двигалась «эмпирически»), то с середины XX столетия новые технические средства и технологии стали создаваться на базе научной теории. Степень абстрактности теоретического знания имеет тенденцию к увеличению удельного веса в общем объеме задействованного в технике знания.

Коротко коснемся проблем этики, связанных с техникой. Они являются едва ли не самыми острыми в философии техники. Ряд авторов используют выражение «демонизм техники». В технике заключены не только безграничные возможности полезного, но и опасности, непредсказуемые (а часто и предсказуемые) губительные последствия ее использования. Это опасности превращения человека в придаток машины, оскудения его души; очевидная и катастрофическая гибель природы. Недостаточно исследованы сегодня последствия бытования человека в виртуальной реальности.

Свое решение общего вопроса о соотношении техники и этики дал известный русский мыслитель Н. А. Бердяев. Он, как и К. Ясперс, видел в технике прежде всего разрушительную для души человека силу: «Машина и техника наносят страшные поражения душевной жизни человека. Ду- шевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации. Машинная, техническая цивилизация опасна, прежде всего, для души. Техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры. Техника может при-

1Ясперс К. Современная техника. Там же.

97

вести также к гибели человечества. И от напряжения силы духа зависит, избежит ли человек этой участи»1.

Основные исторические этапы взаимодействия общества и природы

Эволюция философских представлений о взаимосвязи общества

иприроды во многом определялась степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими и религиозными воззрениями. Можно выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества в понимании философии:

1.Во времена античной философии человек и природа мыслились как единое целое, гармонически взаимосвязанное, как Космос. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, созерцать ее, использовать в качестве объекта наблюдения.

2.В Средние века природа, и в первую очередь сам человек рассматривались как творения Божьи. Человек как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенное бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. Речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой – падает и не поощряется интерес к изучению материального мира.

3.В эпоху Возрождения этот взгляд существенно изменился. То, что прежде считалось Божьей волей, отныне приписывается человеку. Он – средоточие всего. Меняется отношение к человеку, меняется и отношение к природе. Если до этого времени она была лишь объектом воздействия, то теперь становится предметом активной эксплуатации – интеллектуальной

ипромышленной. Она не просто поприще для человеческой деятельности,

а «мастерская» (как ее назвал Ф. Бэкон). В тоже время к природе относятся эстетически, стремятся найти в ней Красоту2, начинают рассматривать как источник радости и вдохновения. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества.

4.В Новое время бурно развиваются наука и техника. В философских воззрениях и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений природы и общества. Природа как целое перестала существовать для ученых. Она оказалась разветвленной, раздробленной. Многие исследователи видели в природе объект для насильственных действий со стороны человека. Молитвенное, поэтическое отношение к природе начало постепенно разрушаться. Центральная идея Нового времени – человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. Господство техники и машины, по словам Н. А. Бердяева, есть

1Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 156.

2См. лекцию «Философия эпохи Возрождения»

98

переход от органической жизни (в единстве с природой) к организованной деятельности. Такой переход является результатом прорыва духа в природу и внедрением разума в стихийные процессы.

5. В современную эпоху возобладала тенденция полного господства человека над природой. Она сохранялась и все более усиливалась вплоть до середины XX в. И лишь в последние десятилетия, уже на рубеже глобальной экологической катастрофы, стала очевидна задача поиска разумного баланса в отношениях общества и природы.

Особого упоминания в глобальной проблематике и концепциях развития человечества заслуживают идеи русского космизма. В работе «Философия общего дела» Н. Федоров, которого считают основателем русского космизма, ставит все проблемы человеческого бытия в зависимость от отношения человека к Космосу. Социальные, исторические, межличностные отношения рассматриваются им на основе представления о человеке как существе космическом. Людей должен объединить великий замысел или «общее дело». Таким общим делом станет дело воскрешения всех людей, когда-либо живших на Земле. По Федорову, люди вполне могут победить смерть, и в будущем они станут существами бессмертными. Но следует стремиться не только к достижению бессмертия для будущих поколений, но и к воскрешению для бессмертной жизни всех ранее живших. Речь у него идет о воскрешении в прямом физическом смысле, т. е. о радикальном изменении или преображении физической природы человека. Такой преображенный человек будет иметь право стать подлинным хозяином Вселенной, т. к. он перестанет выступать хищником по отношении к природе. Он будет не только сам находиться в гармонии с ней, но получит право и возможность устранять природные несообразности, исправлять элементы природной дисгармонии.

Еще одной из концепций русского космизма является концепция перехода к ноосфере (В. Вернадский). Понятие ноосферы происходит от греческого nous – «разум» и sphaira – «шар, сфера», т. е., буквально, это сфера разума. В целом, под ноосферой понимают область взаимодействия природы и общества, т. е. ту область биосферы, которая находится под влиянием активной деятельности человека, и поэтому многие ее процессы в принципе могут быть управляемы и направляемы человеком.

Основные положения концепции ноосферы Вернадского можно сформулировать следующим образом: 1) деятельность человека постепенно становится основным фактором эволюции биосферы и всей Земли как космического тела; 2) для дальнейшего развития человечества и биосферы человек должен будет однажды взять ответственность за характер протекания основных эволюционных процессов нашей планеты. Исходя из этих положений, более уместно говорить об эпохе ноосферы, т. е. такой эпохе в истории человечества, когда развитие производительных сил, развитие цивилизации в целом должно быть согласовано с развитием планеты и прежде всего биосферы. В эпоху ноосферы большую роль будет играть

99

осознанное поведение людей, согласованное с требованиями поддержания стабильности окружающей среды. Должно быть обеспечено совместное и согласованное развитие общества и природы.

Следует признать, что развитие науки и техники вновь и вновь ставит все страны и человечество в целом перед жесткой дилеммой: либо найти адекватные ответы, либо исчезнуть с лица земли, оставив после себя лишь памятники и ископаемые останки культуры. Сегодня ни одна страна (даже из числа самых развитых и богатых) не может себе позволить занять передовые рубежи на всех направлениях научно-технического прогресса. Приходится выбирать лишь отдельные из них. Иначе говоря, необходимо искать свою «нишу» в общемировом разделении труда.

Встранах, освоивших современные достижения науки и техники и вступивших в постиндустриальную эпоху, изменяется структура занятости населения, что ведет к изменению социальной структуры общества. Речь идет прежде всего об услугах информационных, деловых и профессиональных, об услугах по правовому и организационному обеспечению того или иного вида деятельности, о рекламе, услугах в области медицины, здравоохранения, образования, торговли, транспорта, связи.

Винформационном обществе резко возрастает значение образования, повышается статус высокообразованных людей1. Отсутствует присущее обществу индустриального типа четкое деление на социальные классы: буржуазию, пролетариат и крестьянство. Информационное общество не отменяет структурированность общества на классы, но видоизменяет и усложняет ее. Это обусловлено в частности тем, что меняется картина трудовой занятости, появляются новые профессии, специальности.

Вобществе индустриального типа к числу лиц наемного труда относились преимущественно промышленные рабочие, составлявшие значительную часть всего населения. В постиндустриальном же обществе к лицам наемного труда формально можно отнести не только рабочих, не только инженеров и техников, но также высокопоставленных и высокооплачиваемых менеджеров крупных компаний. Вместе с тем практически каждый труженик имеет в виде акций и других ценных бумаг свою долю в прибылях компании и может оказывать известное влияние на экономическую политику компании.

Занятость большинства населения в сфере, которую принято называть сферой услуг, не позволяет четко классифицировать население по критериям характера труда, типа и размера собственности. Более простой и более адекватной является классификация по уровню доходов. Классификацию по уровню доходов называют социальной стратификацией. В постиндустриальном обществе принято выделять несколько основных страт, которые,

1Кастельс М. Информационное общество. М., 1999.

100