Ignatova_Filosofiya

среди них – разум. Заглядывая в самого себя, человек только в себе самом ищет основания для бытия и самореализации. Возникает культ разума, повлекший за собой как величайшие находки Нового времени, так и величайшие потери. Страшная, разрушительная сила разума повлекла за собой возникновение глобальных проблем, которые поставили и человечество, и природу на грань выживания.

Рис. 15

31

Рис. 16

Культ разума – это открытие возможностей науки и техники, научнотехнического прогресса, изобретение техногенной цивилизации, но, одновременно, – это отказ от проявлений эмоций и чувств, тотальное одиночество и рост количества психических заболеваний.

Западноевропейский рационализм берет свое начало в философии французского ученого и философа Рене Декарта, с которого и закладываются основы рационалистического или научного метода познания. Р. Декарт известен не только как автор философских трудов, но и как исследователь в различных областях знания: он заложил основы геометрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выдвинул идею рефлекса.

Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, которая сможет помочь в практических делах людей. Подлинная философия должна быть единой как в своей теоретической части, так и по методу. Эту свою мысль Декарт поясняет с помощью образа дерева, корни которого составляет философская метафизика, ствол – физика как часть философии, а разветвленную крону – все прикладные науки, включая этику, медицину, прикладную механику и т. д. В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика, как было принято именовать философию в те времена.

В своих поисках Декарт встал на позиции скептицизма, или сомнения во всем. Скептицизм нужен Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Ход рассуждений Декарта таков: любое утверждение о мире, Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненным является только одно положение: «Cogito ergo sum» – «Мыслю, следовательно, существую», – поскольку акт сомнения означает и акт мышления, и акт существования. Итак, положение «мыслю, следовательно существую» – единственное положение, которое в принципе не вызывает сомнения, – кладется Декартом в основание его философии. Сама философская система Декарта представляет собой образец рационализма, поскольку все философские утверждения выводятся им дедуктивным путем из единственного положения, из мыслящего субъекта (рис. 17).

Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых – идея Бога, не приобретенные, а врожденные. А поскольку человек обладает идеей Бога, то предмет этой идеи существует. Философия Декарта получила название дуалистической, т. к. в ней постулируется существование двух субстанций: материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением, и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяженностью. Эти две независимые друг от друга субстанции, будучи сотворены Богом, соединяются в человеке, который может по-

32

знать и Бога, и созданный им мир. Разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмысления природы и руководства поведением. Человек усматривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь далее точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.

Рис. 17

В работе «Рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины». Эти правила впоследствии получили название научный метод

(рис. 18).

33

Рис. 18

Немецкая классическая философия

Немецкой классической философией называют период с конца XVIII в. и до 1831 г. – года смерти Гегеля, в продолжение которого творили великие немецкие философы: И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель. Особенностями немецкой классической философии считаются (рис. 19):

активная деятельная позиция человека в мире;

новые философские темы: труд, прогресс, свобода, насилие;

гносеологическая установка, подчеркнутый интерес к исследованию проблем человеческого познания;

целостная философия истории – представление о смысле истории.

Рис. 19

Рассмотрим подробнее философию И. Канта и Г. Гегеля. Творчество И. Канта принято делить на два больших периода, име-

нуемых «докритический» и «критический». В «докритический» период Кант ведет натурфилософские исследования. Например, широко известна его гипотеза, разработанная позже Лапласом, о возникновении солнечной системы из некоей вращающейся туманности или гипотеза естественной истории человеческих рас.

Но славу гения ему принесли книги, созданные в «критический» период: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Считается, что из поисков ответов на вопросы, поставленные Кантом в своих «Критиках», выросла вся современная философия: позитивизм, феноменология, экзистенциализм, аналитическая философия.

34

Критика «чистого разума» означала критику Кантом всех положений науки и философии, к которым можно прийти «априори» или путем доказательств. В «Критике чистого разума» Кант излагает начала теории познания и формулирует идею о непознаваемости мира. Он говорит, что все наше знание о мире выражается в суждениях, которые можно разделить на априорные (т. е. доопытные) и апостериорные (т. е. суждения, получаемые из опыта). Суждения, получаемые из опыта, нельзя считать всеобщей закономерностью, поскольку они случайны и неповторимы, т. е. не всеобщи. Априорные суждения, напротив, всеобщие и необходимые, но из опыта не выводятся. Наука претендует на всеобщность и необходимость, т. е. строится на априорных суждениях. Кант задает вопрос – как в таком случае возможны математика или естествознание? Как мы из фактов получаем всеобщие суждения, если из фактов они не следуют?

Кант показывает, что наука (математика), опирается на такие априорные формы чувственного созерцания, как пространство и время. Но что такое пространство и время? Это не вещи и не отношения между телами. В то же время все чувственное проявлено во времени и пространстве. Кант решает, что пространство и время – это априорные формы чувственности. Человек обладает особыми ощущениями пространства и времени. Вне нашего сознания существует объективная реальность, которая на нас воздействует, вызывая те или иные ощущения (зрительные, слуховые, осязательные), которые «обрабатываются» пространством и временем. То есть пространство и время – не свойства вещей самих по себе, а формы созерцания. Чувственность распределяет наши ощущения в пространстве и во времени, а рассудок оформляет наше восприятие как необходимое и всеобщее. С другой стороны, рассудок синтезирует наши ощущения и превращает их в вещи (т. е. мы видим не набор отдельных ощущений, а конкретную вещь). Таким образом, вещи предстают нам как уже данные в нашем сознании.

Следовательно, мир таков, каким мы его воспринимаем именно потому, что мы так устроены – как существа чувствующие и воспринимающие. Наше сознание таково, что мы воспринимаем мир так, а не иначе. Например, люди не видят инфракрасные лучи, но змеи их «видят», следовательно, и окружающий мир ими воспринимается иначе, чем человеком.

Какую роль сам субъект (т. е. человек) играет в познавательном процессе, и где лежат границы наших познавательных способностей? Когда мы исследуем объект, то на самом деле не имеем дело в познании с объектом как таковым. Образ объекта формируется в нашем сознании.

Чувственное (или опытное) познание преподносит вещи, как они являются субъекту, а не каковы они сами по себе. То есть при чувственном восприятии мира наше сознание наполняется теми или иными явлениями – феноменами (от гр. phainomenon – «являющееся»). Кант называет эти феномены «вещью для нас». Умопостигаемое – то, что не обнаружива-

35

ется чувствами, но может быть схвачено интеллектом – это ноумены (от греч. noumenon – «размышлять»). Например, мы не обнаруживаем чувствами структуру молекул или атомов, но с помощью размышлений мы можем их себе представить. Кант называет ноумены «вещью в себе» (рис. 20).

Единственное надежное знание, которое имеет человек – это познание феноменов, т. к. наш рассудок получает содержание только из органов чувств. Но и оно ограничено, поскольку рассудок не сам наполняет себя содержанием. Это можно показать на следующем примере. Каждый знает об эффекте преломления ложки в стакане с водой. Мы можем вынуть ложку из стакана и убедиться в том, что она вовсе не изогнута, а эффект преломления возникает из-за различия оптических свойств воды и воздуха. Но если вдруг по каким-то причинам мы не сможем вынуть ее из воды, то тогда не сможем с уверенностью сказать, имеет ли ложка на самом деле преломленную форму или нет. Вещи, данные нам в сознании, мы не можем из него «вынуть», чтобы составить представления о том, каковы они на самом деле.

Рис. 20

Кант является агностиком, т. е. он сомневается в возможности познания мира.

Рассматривая космологию, Кант вывел четыре проблемы, относящиеся к четырем группам категорий: количество, качество, отношение, модальность, которые могут быть сформулированы следующим образом:

1.Можно ли мыслить мир метафизически, как конечный или бесконечный?

2.Мир делим или неделим до бесконечности?

3.Его причины необходимы или свободны?

36

4. Есть ли у мира последняя, абсолютно необходимая безусловная причина или нет?

Кант считал, что на эти вопросы возможны четыре утвердительных ответа (тезиса) и четыре отрицательных ответа (антитезиса). Философ вводит термин антиномия (от гр. antinomia – «конфликт законов») или «неразрешимое структурное противоречие» между положениями, каждое из которых признается логически доказуемым. Противопоставления тезисов и антитезисов и являются антиномиями или противоречиями, которые сигнализируют нам, что мир сам по себе не познаваем (табл. 1).

			Таблица 1
		Антиномии Канта
	Антиномия	Тезис	Антитезис
			Мир не имеет начала во времени
	Первая	Мир имеет начало во времени	и границ в пространстве, он
		и ограничен в пространстве	бесконечен во времени
			и в пространстве
		Всякая сложная субстанция в мире	Ни одна сложная вещь в мире не
	Вторая	состоит из простых частей, и вооб-	состоит из простых частей,
		ще существует только простое,	и вообще, в мире нет ничего
		и все сложено из простого	простого
		Причинность по законам природы
		есть не единственная причинность,	Нет никакой свободы, все
		из которой можно вывести все яв-
	Третья		совершается в мире только
		ления природы. Для объяснения
			по законам природы
		явлений еще необходимо допустить
		свободную причинность
		Миру принадлежит или как часть	Нигде нет абсолютно необходи-
	Четвертая	его или как причина безусловно	мой сущности – ни в мире, ни
		необходимая сущность	вне мира – как его причины

Антиномии потому и являются антиномиями, что как тезис, так и антитезис можно доказать с помощью логических рассуждений и одинаково правильно, но невозможно, чтобы то и другое было одинаково правильно. По Канту – это результат человеческих иллюзий и структурных ошибок. Эти антиномии внеопытны, а потому неразрешимы.

В «Критике практического разума» Кант рассматривает поведение людей, исходя из двойственной природы человека. С одной стороны, человек свободен, т. к. в отличие от животных обладает самосознанием, а с другой – человек не свободен и от животного уровня, где все подчинено необходимости.

Кант выстраивает свое этическое учение по двум типам императивов (от лат. – «требование, закон»): гипотетическим и категорическим. Императивы – это правила или объективные практические принципы, значимые

37

для всех. Гипотетический императив – это такое правило поведения, которое выступает как совет, сообразуясь со здравым смыслом («будь вежлив с другими») или направлено на достижение определенной цели («если хочешь, то должен»). Категорический императив – напротив, обуславливает волю независимо от целей и смыслов как категорическое предписание. Не «если хочешь, то должен», а «должен, потому что должен». Категорические императивы являются моральными законами, всеобщими и необходимыми. Но в отличие от естественных законов, человек способен от них уклоняться, потому что подчинен не только разуму, но и чувствам, которые могут подчинить себе волю. Кант дает несколько формулировок категорического императива. Одна из основных звучит так: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать принципом основы всеобщего законодательства» («максима» – лат. maxima– основное правило, норма поведения). Иными словами: поступай так, чтобы принципы твоего поведения, согласованные с твоей волей, могли бы стать всеобщими законами. Кант осознавал, что в реальном человеческом обществе осуществить категорический императив невозможно, но он надеялся, что это «возможно в результате бесконечного прогресса, в результате нравственного усилия над самим собой, можно постепенно приближаться к такому состоянию, когда не будет насилия, и каждый человек будет самоцелью».

Г. Гегель полагал, что в основе всего, что существует, лежит некое безличное деятельное духовное начало, дух, которое он назвал Абсолютной идеей. Она из самой себя порождает и творит весь Универсум. Развиваясь, эта Идея или Дух проходит ряд последовательных ступеней саморазвития и в итоге возвращается сама к себе, но уже в новом качестве – «Абсолютного духа». Мир есть самопроявление Абсолютного духа, безличное начало мира познает самое себя. Дух является Абсолютом и постоянно воссоздает себя, ибо покой – это смерть. Он обладает противоположными качествами. С одной стороны, Дух – един и воплощается в вечно меняющихся формах, но, с другой стороны, он самотождественен в выражении себя. В любых своих проявлениях он остается все тем же самым. Дух целиком присутствует в любой своей части.

Гегель поясняет понимание природы Духа на примере с цветком: «Бутон исчезает, когда распускается цветок, и мы спешим с выводом, что он опровергается цветком. Как и появление плода делает цветок ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако текучая природа заставляет их быть в то же время моментами органического единства, где они не только не противоречат друг другу, но один не менее необходим, чем другой, и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого». Таким

38

образом, саморазвитие Духа происходит диалектическим путем, через вывод одних идей из других.

Абсолютная идея внутренне противоречива и потенциально содержит все идеи, которые из нее впоследствии развиваются. Именно за счет своей противоречивости Абсолютная идея и развивается. Каждая идея или понятие, которые заключены в ней, предполагают наличие своей противоположности или противоречия, которые, разрешаясь, приводят к новому понятию. Поэтому противоречия выступают внутренней движущей силой Абсолютной идеи или диалектикой.

В процессе диалектического саморазвития Абсолютная идея проходит три основных этапа:

1.«Идея-в-себе». Изначально Идея действует и развивается в форме логических сущностей (т. е. в форме мыслей, понятий, логических категорий).

2.«Идея-в-ином». Здесь Идея превращается (или отчуждается) в Природу, которая является противоположностью идеальному миру, по Гегелю, «инобытием Абсолютной идеи».

3.«Идея-в-себе-и-для-себя». На этом этапе Абсолютная идея переходит

всвоем развитии в Абсолютный дух, который и является конечной целью развития Абсолютной идеи. Идея, обогащенная всем предшествующим развитием, возвращается к себе наполненная необходимой конкретностью.

Иллюстрируя схему развития Абсолютной идеи из «Идеи-в-себе», через «Идею-в-ином» в «Идею-в-себе-и-для-себя» Гегель приводит пример развития человека, от не осознающего себя эмбриона до взрослой личности. Эмбрион – это личность, данная в себе («Идея-в-себе»). Эмбрион, развиваясь, становится младенцем-ребенком или личностью для себя («Идея- в-ином»). Последний момент развития личности наступает вместе с моментом созревания разума. Это – зрелая личность («Идея-в-себе-и-для- себя»), которая только и является подлинной реальностью личности.

Свою конкретизацию Идея получает в качестве субъективного, объективного и абсолютного духа. Субъективный дух – это сознание субъекта (индивида), находящееся в пределах его индивидуального опыта. Объективный дух – это общечеловеческий разум, выраженный через социальные структуры, такие как государство, право, семья, общество, мораль, экономика. Особенность объективного духа в том, что, с одной стороны,

внего включена каждая человеческая личность, но в то же время объективный дух – это такая реальность, которая противостоит личности (например, интересы государства могут не совпадать с желаниями отдельного гражданина). Абсолютный дух – это Идея, познавшая себя абсолютным образом. Абсолютная идея проявляется и наполняется конкретным содержанием во всемирной истории благодаря абсолютной свободе.

Диалектика известна еще с античных времен как искусство ведения спора, дискуссии. Гегель придает ей новое значение в качестве нового глав-

39

Рис. 21

ного метода философствования. Основа диалектики в том, что любая рассматриваемая вещь или явление содержит в себе потенциальное движение. Любая идея, представленная как тезис, обязательно приводит к обнаружению антитезиса, т. е. своей противоположности. Противоречия тезиса и антитезиса являются основой диалектического движения, которые устраняются через синтез противоположностей. Тезис, антитезис и синтез – это три стороны диалектического движения. Гегель пояснял свою мысль следующим образом: «Все, что нас окружает, может быть осмысленно, как пример диалектики. Семя должно превратиться в свою противоположность, т. е. умереть как семя, чтобы стать побегом, дитя должно прекратить существовать как дитя, обратившись в свою противоположность, чтобы стать взрослым».

Гегель формулирует законы диалектики (рис. 21):

1.Закон единства и борьбы противоположностей.

2.Закон перехода количественных изменений в качественные.

3.Закон отрицания отрицания. Диалектика Гегеля оказа-

ла мощное воздействие на функционирование всей последующей науки. Она послужила фундаментом методологии естественных и общественных наук, таких как биология, физи-

ка, химия, социология, психология, экономическая теория и т. п. Основные выводы по теме представлены на рис. 22.

40