Глава 2. Анализ действующей системы государственного регулирования

2.1 Особенности государственного регулирования экономики на современном этапе

Уже более двадцати лет российская экономика осуществляет рыночные преобразования. За это время она прошла периоды постепенных изменений, радикальных реформ, нескольких кризисов, являвшихся точками отсчета новых циклов, и, в конечном итоге, перед ней встала необходимость переосмыслить все плюсы и минусы государственного регулирования экономики. Как и в большинстве государств для регулирования экономики правительство РФ осуществляет кредитно-денежную политику, цель которой – борьба с инфляцией.

Как известно, денежно-кредитная политика может осуществляться двумя методами – прямыми и косвенными. В производственной сфере государство не имеет возможности использовать прямые методы регулирования, т.к. для эффективного роста производства производственный сектор должен обладать достаточно высокой степенью свободы, поэтому в данном случае правительство использует косвенные методы воздействия - через систему кредитно-денежного обращения. Это возможно осуществить только при помощи использования правительством Центрального Банка Российской Федерации (ЦБРФ). Основной задачей ЦБРФ является поддержание и защита стабильности рубля. При этом Центральный банк является единственным эмиссионером. Все функции ЦБРФ закреплены в ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (банке России).⁵

В современной России выбор инструментов денежно-кредитного регулирования объективно сужен.

На сегодняшний день определяющим желательным долгосрочным трендом является инфляция, а денежные агрегаты и валютный курс рассматриваются как промежуточные ориентиры.⁶

В основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики заданы количественные критерии инфляции и денежных агрегатов, причем вначале обнародуются рамки роста цен, далее на основе прогноза оживления экономики и увеличения спроса на деньги задается диапазон изменения темпов прироста денежного агрегата М2.

Что касается валютного курса, то количественно его уровень в основных направлениях, как правило, не прогнозируется, и это, на мой взгляд, абсолютно правильно в силу неопределенности относительно действия его факторов. Говорится лишь о необходимости сглаживания существенных колебаний курса рубля к корзине основных мировых валют.

В экономической среде существуют мнения о возможности ослабления регулирующих и административных мер, применяемых к экономическим агентам.

Это обосновывается успешной реализацией антикризисной программы властей в части поддержки финансового сектора и стабильности банковской системы. Действительно, антикризисная поддержка банковского институционального сегмента была заявлена как безусловный приоритет - наряду с, безусловно, необходимой в период кризиса социальной поддержкой населения, созданием новых рабочих мест, поддержкой отдельных отраслей реального сектора, наиболее чувствительных к кризису, а также системообразующих и градообразующих предприятий. Центральный банк решительными действиями удержал банковский сектор от системного коллапса, а значит, уберег и экономику в целом, которая при неблагоприятном исходе оказалась бы нежизнеспособной.

Однако не стоит спешить говорить об ослаблении государственного вмешательства в национальную экономику. Экономика еще довольно слаба. Некоторые признаки выхода из рецессии и экономического оживления— замедление инфляции, стабилизация безработицы и доходов населения, укрепление рубля — не должны расцениваться слишком оптимистично.

Основная масса аналитиков не видят причин для V образного восстановления роста. Фаза относительного оживления объективно не может перерасти в фазу бурного инвестиционного роста, а, следовательно, неопределенность будет сопровождать все экономические решения. Таким образом, вопрос использования активной, адекватной денежно-кредитной политики остается актуальным.

В рамках реализации экономических мер важными представляются полномочия Центрального банка, их объективные границы, соотнесенность с общими усилиями национальных властей в рамках макроэкономической политики.

Власти России в условиях кризиса проводили дискреционную политику. Реализация классических принципов означала синхронную реализацию мер промышленной и монетарной политики. Внутри первой применялся широкий спектр налоговых, таможенно-тарифных, бюджетных видов государственной поддержки, были задействованы селективные, конкурсные, системные инструменты. В рамках монетарной политики Центрального банка были оперативно приведены в действие разнообразные меры поддержания ликвидности путем манипулирования нормами резервов, ставками по операциям Банка России, расширения объема и спектра инструментов рефинансирования. В сочетании с правительственным субсидированием процентных ставок и госгарантий, кредитованием через институты развития это позволило получить значительные эффекты доступа к финансовым ресурсам предприятиям реального сектора, что позволило им преодолеть кризис с меньшими потерями, которые могли бы быть.

Немаловажную роль в экономике так же играет бюджетная политика государства.

Бюджетная система РФ – представляет собой совокупность бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов, которая основана на экономических отношениях и государственном устройстве страны. Состоит из бюджетов трех уровней:

I уровень – включает в себя федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; II уровень – включает в себя бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; III уровень – включает в себя местные бюджеты.

Помимо перечисленных видов бюджетов существует консолидированный бюджет, представляющий собой свод бюджетов всех уровней на определенной территории.

С 90-х гг. прошлого века во многих странах в рамках концепции бюджетирования, ориентированного на результат (БОР) стартовали реформы по повышению эффективности государственных финансов, направленные на увеличение результативности и отдачи, а также прозрачности финансовой

системы государства. Центральное место в концепции БОР занимает программно-целевой метод планирования и финансирования расходов бюджета. Программно-целевой метод уже больше десяти лет активно применяется в России в рамках перехода к БОР. Еще в 2011 г. 922,1 млрд. руб. (только 8,65%) из федерального бюджета РФ было направлено на финансирование 57 Федеральных целевых программ. Принятая Правительством РФ «Программа по повышению эффективности бюджетных

расходов до 2012 года» содержала предоставление в 2013 г. 97% всех расходов федерального бюджета в виде комплекса государственных программ. Ключевой характеристикой БОР является четкая увязка планируемых расходов с предполагаемым результатом от их осуществления.

Наиболее важным при этом представляется создание четкой и логичной иерархии целей и задач, что невозможно без взаимосвязи между

стратегическим планированием и тактическим целеполаганием. Все цели и задачи программы должны быть четко сформулированы и количественно охарактеризованы с помощью системы показателей.

Одновременно с привязкой расходов к конкретным результатам от их осуществления БОР предоставляет распорядителям бюджетных средств больший объем полномочий и большую свободу в отношении методов достижения поставленных перед ними целей и задач, вплоть до перераспределения выделенных финансовых ресурсов в рамках министерства или ведомства. Пропорционально возрастающей свободе предполагается увеличение ответственности распорядителей бюджетных средств за достижение заявленных показателей.

Введение в бюджетный процесс государственных программ должно позитивно сказаться на эффективности осуществления государственных расходов в РФ. Принцип программно-целевого планирования и финансирования расходов федерального бюджета, реализуемый в рамках государственных программ, воплощает в себе основные достоинства концепции БОР.⁷

Деятельность администраторов программ оценивается при помощи разрабатываемых и включаемых в государственные программы индикаторов и показателей эффективности и результативности.