Показатели дискриминативности опросника

Популяции испытуемых	Число испытуемых в типол. группах	Средний балл по группе		Общ. σ	Дискриминативность (Rbis)	Возраст испытуемых
		«авт.»	«зав.»
Курсанты	80	12,1	8,0	2,94	0,71	19—21
Школьники	50	11,2	7,64	2,13	0,84	16—17
Студенты 2 курса, био-хим. факультета	56	11,9	7,1	2,82	0,86	18—19
Средние данные	186	11,73	7,58	2,29	0,8

Как видно, общий коэффициент биссериальной корреляции (R_bis) по всем 186 испытуемым получил­ся высокий и значимый при р ≤0,001.

Таким образом, результаты по разработке, валидизации и использованию опросника на разных возрастных группах (вне за­висимости от пола испытуемых и их специализации, студенты и школьники) позволяют утверждать, что данным опросником можно квалифицировать обследуемых как относящихся к «автономному» или «зависимому» типу в осуществлении деятель­ности.

2.3. Особенности функционирования системы субъектной регуляции у испытуемых «автономного» и «зависимого» типа.

Согласно нашей основной гипотезе, у субъектов с «авто­номным» типом осуществления регуляторных процессов функцио­нальная эффективность системы субъектной регуля­ции деятельности должна быть выше, чем у субъектов с «зависи­мым» типом регуляции. В частности, это должно проявиться в большей эффек­тивности функционирования таких компонентов, составляющих систему субъектной регуляции, как: «модель субъективно значимых условий деятельности», «принятая субъектом программа исполнительных дей­ствий» и «коррегирование на основе информации о достигаемых результатах».

В качестве диагностических методик были применены следую­щие: для компонента «модель субъективно значимых условий деятельности» – модифицированная нами методика «Вероятностный прог­ноз» (Степанский и др. 1980); для компонента «коррегирование на основе информации о достигаемых результатах» – методика «Отмеривание временного интервала» (Чуприкова, Митина); для компонента «принятая субъектом программа исполнительных действий» – разработанная нами оригинальная методика «Турнир». Рассмотрим более подробно каждую методику в отдельно­сти.

2.3.1. Особенности функционирования компонента субъектной регуляции «Коррегирование на основе информации о достигаемых результатах» у «автономных» и «зависимых» субъектов.

Методика применялась для того, чтобы выяснить, как ис­пытуемые, входящие в группы «автономных» и «зависимых», ис­пользуют поступающую извне объективную информацию о результа­тах для коррекции деятельности, направленной на достиже­ние наилучшего результата.

В различных ее модификациях эта методика широко приме­няется при исследованиях особенностей психической регуляции сенсомоторной деятельности. Выбор же именно сенсомоторной деятельности обусловлен тем, что в ней наиболее просто в лабораторных условиях создавать такие ситуации, которые поз­воляют экспериментатору объективно учитывать и произвольно регулировать поступление необходимой испытуемому информации.

В эксперименте приняли участие все испытуемые (80 курсантов), входящие в группы «автономных» и «зависимых», причем работа проводилась с каждым испытуемым индивидуально. В каче­стве основного прибора использовался электронный хронорефлексометр, позволяющий измерять интервалы времени с точностью до 0,001 секунды.

Суть эксперимента состояла в следующем. На выносном пульте имеются две кнопки, которые позволяют испытуемому включать и выключать электронный секундомер, расположенный в основном блоке прибора. При включении секундомера начинается отсчет времени, а после нажатия кнопки «Выключено» на табло высвечивается время, в течение которого работал секундомер. После трех-четырех секунд индикации табло гаснет и прибор го­тов к следующему запуску. Темп работы задается самим испыту­емым. Аналогичное дисковое табло расположено с другой стороны прибора и позволяет экспериментатору фиксировать результа­ты каждой попытки. Это режим с «обратной связью».

В режиме без «обратной связи» экспериментатор может от­ключить табло цифровой индикации, обращенное к испытуемому, тем самым лишая его возможности контролировать результаты своей деятельности по объективной информации. Испытуемому в этом случае приходится опираться на свои «внутренние ощуще­ния», которые выработались в процессе работы в режиме с «обра­тной связью». Именно от адекватности выработанного субъективного эта­лона «хорошего результата» будет зависеть успешность коррекции результатов отдельных попыток.

В качестве контрольного интервала времени был выбран интервал, равный 800 мсек (0,8 сек). Такой интервал был вы­бран для того, чтобы исключить из опыта возможность счета вре­мени испытуемым «про себя», а также в связи с тем, что отме­ривать с большой точностью 800 мсек на протяжении нескольких десятков попыток довольно сложно.

Весь эксперимент состоял из двух серий по 50 попыток в каждой. В первой серии испытуемый имел возможность контроли­ровать результат после каждой попытки (серия с обратной свя­зью). Введение обратной связи в первой серии опыта позволяло испытуемому путем соответствующей коррекцией результатов каж­дой последующей попытки сформировать «субъективный эталон» отмериваемого интервала. Это было необходимо потому, что вто­рая серия отмеривания проводилась без обратной связи, вслед­ствие чего испытуемый мог корректировать результаты отдель­ных попыток, опираясь уже не на объективные показания миллисекундомера, а на субъективно выработанный временной эталон.

Перед началом эксперимента испытуемому в устной инст­рукции сообщалось, что цель данного эксперимента состоит в изучении «чувства времени» и «точности реакции», а также то, что первая серия будет проводиться с обратной связью, а вторую серию он будет выполнять без контроля результатов. После чего ему предлагалось выполнить 5—10 тренировочных попыток, а затем две основные серии по 50 попыток.

При обработке результатов эксперимента для каждого ис­пытуемого вычислялись: средняя величина абсолютной ошибки отмеривания (Δ) отдельно для первой серии (Δ_ос) и для второй серии (Δ_б.ос), равная:

, (5)

где t_i – время, показанное испытуемым в i-й попытке; n = 50; а также ее дисперсия σ. Затем определялись эти же показате­ли, но уже как средние по обеим сериям для каждой из типоло­гических групп. Полученные средне групповые данные представлены в таб­лице 5. (Исх. данные см. Прил. 1).

Из таблицы видно, что испытуемые обеих типологических групп при отсутствии обратной связи примерно одинаково плохо формиру­ют временной эталон, что количественно выражается в больших средних ошибках (до 100 мсек). Для нас особый интерес пред­ставляет сравнение средних значений абсолютных ошибок в обе­их сериях по каждой типологической группе, которое показывает, что испытуемые группы «автономных» в почти 1,4 раза эффектив­нее используют объективную обратную связь для коррекции ре­зультатов отмеривания, чем испытуемые группы «зависимых» (см. таблицу 5).

Таблица 5