- •Удмуртский государственный университет
- •Isbn 978-5-93388-049-3
- •Содержание
- •Глава 1. Теоретико-методологические проблемы детерминации психической регуляции деятельности и поведения. Системная организация осознанной регуляции деятельности.
- •Глава 2. Эффективная самостоятельность: концептуальные основы, феноменология и диагностика. Специфика функционирования системы субъектной регуляции у «автономных» и «зависимых» лиц.
- •Глава 3. Проблема «смешанного» типа субъектной регуляции деятельности.
- •Глава 4. Развитие самостоятельности в онтогенезе с позиции типологии субъектной регуляции.
- •Глава 5. Феноменология личностно-типологических особенностей субъектной регуляции в структуре самосознания личности, ее ментальном опыте и в особенностях протекания познавательных процессов.
- •Глава 6. Особенности социального взаимодействия субъектов с разным уровнем сформированной самостоятельности.
- •Глава 7. Феноменология «автономности» и «зависимости» в специфических выборках и ситуациях.
- •От автора
- •Введение
- •Глава 1. Теоретико-методологические проблемы детерминации психической регуляции деятельности и поведения. Системная организация осознаннойрегуляции деятельности
- •1.1. Проблема детерминации психической регуляции деятельности и поведения
- •1.1.1. Теоретический анализ зарубежных концепций психической регуляции поведения
- •1.1.2. Теория социального научения Дж. Роттера
- •1.1.3. Взаимосвязь теории Дж. Роттера с другими концепциями
- •1.2. Системная организация осознанной саморегуляции деятельности.
- •1.2.1. Проблема соотношения понятий «личность» и «субъект» в контексте осознанной саморегуляции
- •1.2.2. Аналитический обзор основных положений теории функциональной системы п.К. Анохина
- •1.2.3. Теория осознанной саморегуляции деятельности о.А. Конопкина
- •Глава 2. Эффективная самостоятельность: концептуальные основы, феноменология и диагностика. Специфика функционирования системы субъектной регуляции у «автономных» и «зависимых» испытуемых
- •2.1. Концептуальные основы эффективной самостоятельности
- •2.1.1. Феноменология «автономности», «эффективной самостоятельности»
- •2.2. Разработка инструментария для психодиагностики типов субъектной регуляции
- •2.2.1. Метод экспертных оценок
- •2.2.2. Конструирование и психометрическая оценка опросника «автономности-зависимости»
- •Распределение частот индивидуальных сумм баллов для испытуемых обеих типологических групп (по 40 человек), сформированных с помощью экспертов
- •Коэффициенты ранговой корреляции по всем учебным группам
- •Показатели дискриминативности опросника
- •2.3. Особенности функционирования системы субъектной регуляции у испытуемых «автономного» и «зависимого» типа.
- •2.3.1. Особенности функционирования компонента субъектной регуляции «Коррегирование на основе информации о достигаемых результатах» у «автономных» и «зависимых» субъектов.
- •Среднее по группам отклонение результата от эталона (в мсек) и его дисперсия
- •2.3.2. Проявление антиципации в типологии субъектной регуляции деятельности. Методика «Вероятностный прогноз»
- •Прогноз появления сигналов. Средние по группам результаты и дисперсия их индивидуальных значений в отдельных группах
- •2.3.3. Особенности функционирования компонента «Принятая субъектом программа исполнительных действий» у «автономных» и «зависимых» испытуемых.
- •Средне групповые значения кпв по каждой отдельной игре
- •Средние данные по группе стандартизации
- •Средние данные по контрольной и критериальной группам
- •2.4. Выводы
- •Глава 3. Проблема «смешанного» типа саморегуляции деятельности
- •3.1. Структурно-функциональные и информационные особенности типов субъектной регуляции деятельности
- •3.1.1. Организация эмпирического исследования
- •3.1.2. Структурно-функциональные особенности типологических групп субъектной регуляции
- •Показатели уровня сформированности компонентов субъектной регуляции у «автономных», «смешанных» и «зависимых» типов
- •3.1.3. Информационное отображение действительности «автономными», «смешанными» и «зависимыми» субъектами
- •Показатели сформированности компонентов субъектной регуляции у «автономных» и «зависимых» испытуемых в зависимости от типа информационного обмена со средой
- •3.2. Выводы.
- •Глава 4 Онтогенетические проблемы самостоятельности: феноменология и диагностика.
- •4.1. Проблема регуляции поведения и деятельности в возрастной психологии
- •4.2. Диагностика типологии субъектнойрегуляции у дошкольников
- •4.3. Разработка и стандартизация методики для диагностики типов субъектнойрегуляции ребенка (методика «тсрр»)
- •I. Фигуры:
- •Распределение частот индивидуальных суммарных баллов для испытуемых двух типологических групп (по 30 человек)
- •4.4. Описание проективной методики «Типы субъектной регуляции ребенка»
- •Краткое описание стимульных карт методики для выявления типа субъектнойрегуляции*
- •4.5. Выводы
- •Глава 5 Проявление феномена «автономности-зависимости» в структуре самосознания личности, ее ментальном опыте
- •5.1. Особенности структурных характеристик самосознания у субъектов с разным уровнем сформированности самостоятельности
- •Индексы развития рефлексии, адекватности и уверенности самооценки по шкалам «Дружелюбия» и «Доминирования» у испытуемых разных типологических групп.
- •Средние арифметические значения и значения среднего квадратичного отклонения характеристик (факторов) самоотношения в типологических группах
- •Структуры самоотношения двух типологических групп
- •5.2. Особенности протекания познавательных процессов у субъектов с «автономным» и «зависимым» типом субъектной регуляции
- •5.2.1. Эмпирическое исследование особенностей протекания психических процессов у испытуемых с «автономным» и «зависимым» типом субъектной регуляции
- •Мышление и воображение
- •5.3. Взаимосвязь стилей мышления с типологией субъектной регуляции и личностными качествами субъектов
- •5.4. Особенности организации ментального опыта у субъектов с разным типом субъектнойрегуляции
- •Показатели среднего арифметического и среднеквадратического отклонения в группах «автономных» и «зависимых» испытуемых
- •Глава 6 Проявление личностно-типологических особенностей субъектной регуляции на уровне социального взаимодействия
- •6.1. Особенности внутригруппового взаимодействия субъектов с различными типами субъектной регуляции
- •6.2. Проявление «автономного» и «зависимого» типов субъектнойрегуляции в учебной деятельности
- •6.2.1. Связь академической успеваемости с уровнем сформированности самостоятельности учащихся
- •6.2.2. Осознание учащимися с разными типами субъектной регуляции причин успеха и неудачи в учебе
- •Среднегрупповые значения оценок влияния роли отдельных факторов на успешность учебы
- •Типические особенности субъектной регуляции учебной деятельности, присущие группам «автономных» и «зависимых» студентов
- •6.2.3. Проявление типологии субъектной регуляции в педагогическом общении
- •Средние значения коэффициентов дп и са учителей по оценке учащихся
- •Глава 7 Феноменология «автономности» и «зависимости» в специфических выборках и ситуациях
- •7.1. Проявление типологии субъектной регуляции у наркозависимых испытуемых
- •7.1.1. Взаимосвязь структуры личностных черт наркоманов с типологическими особенностями субъектной регуляции
- •7.1.2. Структура самооценки у больных наркоманией, имеющих «автономный» и «зависимый» типы субъектной регуляции
- •7.2. Проявление типологии субъектной регуляции у больных шизофренией
- •7.3. Особенности поведения испытуемых с «автономным» и «зависимым» типами субъектной регуляции в ситуациях конфликта
- •Сводная таблица результатов стратегии поведения в конфликте испытуемых типологических групп (по опроснику к. Томаса)
- •Заключение
- •П р и л о ж е н и я
- •Опросник «автономности-зависимости» для юношеского возраста и взрослых
- •Приложение 2 Опросник «автономности-зависимости» для подростков (12—15 лет)
- •Приложение 3 Опросник «автономности» и «зависимости» для младших школьников (3—4 классы)
- •Приложение 4 Проективная методика для диагностики «автономности-зависимости» у дошкольников 5—7 лет
- •Ключ к стимульным картам методики
- •Стимульный материал проективной методики тсрр
Среднее по группам отклонение результата от эталона (в мсек) и его дисперсия
Группы испытуемых |
Показатели | |||
Абсолютное отклонение |
Ст.откл. | |||
с обратной связью |
без обратной связи |
с обратной связью |
без обратной связи | |
«Автономные» |
18,67* |
53,90* |
12,57 |
29,47 |
«Зависимые» |
35,72* |
140,90* |
23,29 |
84,79 |
Примечание:различие в абсолютных ошибках между типологическими группами значимо (поt-критерию Стьюдента), при р ≤ 0,01.
Полученные результаты подтверждают нашу гипотезу о том, что испытуемые группы «автономных» более эффективно используют поступающую информацию о достигаемых результатах для корректирования (в случае необходимости) своей деятельности.
Для проверки вывода о том, что испытуемые группы «автономных» более эффективно используют внешнюю информацию, была проведена дополнительная третья серия по отмериванию временного интервала. Суть ее заключалась в следующем. Испытуемым предлагалось, как и в первых двух сериях, 50 раз отмерить временной интервал, равный 800 мсек, но в то же время каждому испытуемому было предложено установить собственные (субъективные) пределы отклонения из расчета, что он сможет добиться не менее 75 % попаданий в этот интервал.
Кроме того, испытуемым сообщалось, что данная серия будет проводиться без обратной связи, но по желанию в течение опыта они могут обращаться к экспериментатору неограниченное число раз для того, чтобы проконтролировать свой результат. Результаты отмеривания и количество запросов информации о результатах фиксировались экспериментатором.
Анализ результатов показывает, что средний выбираемый интервал отклонения у испытуемых обеих типологических групп практически одинаков (+85 мсек. в группе «автономных» и +78 мсек. в группе «зависимых»); при этом средний процент попаданий в эти интервалы соответственно составляет 46,7 % и 37,7 %, то есть испытуемые группы «автономных» имеют несколько лучший результат, однако это различие незначимо.
Интересен другой факт: среднее количество запросов в группе «автономных» составляет 1,35 раз, а в группе «зависимых» – 4,1 раз, но, несмотря на значительно более частые просьбы сообщить результаты отдельных попыток, испытуемые группы «зависимых» не смогли показать лучшие результаты отмеривания, чем испытуемые группы «автономных». Это говорит о том, что испытуемые группы «зависимых» не эффективно используют поступающую извне информацию.
Следовательно, такой компонент системы субъектной регуляции, как «корректирование на основе информации о достигаемых результатах», обобщенно говоря, эффективнее функционирует у испытуемых группы «автономных», чем у испытуемых группы «зависимых».
2.3.2. Проявление антиципации в типологии субъектной регуляции деятельности. Методика «Вероятностный прогноз»
Как отмечалось выше, антиципация проявляется практически во всех областях жизнедеятельности субъекта, начиная от самоконтроля за своими действиями, до его поведения в социуме (Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н.). Одной из форм проявления антиципации является вероятностное прогнозирование, которое имеет большое значение в осуществлении не только конкретных познавательных процессов, но и регуляторной функции психики в целом. Поскольку, согласно нашей основной гипотезы, регуляторная функция психики реализуется непосредственно через систему субъектной регуляции, то антипационные возможности субъекта деятельности должны проявляться в особенностях его субъектной регуляции. Покажем на конкретном экспериментальном исследовании, как проявляются антипационные возможности у субъектов, обладающих разными личностно-типологическими особенностями субъектной регуляции.
Данная методика предназначалась для того, чтобы выявить различия в уровне функциональной сформированности звена «модель субъективно значимых условий деятельности» в группах «автономных» и «зависимых» испытуемых. Эта модель условий (как было сказано выше) представляет собой комплекс субъективно значимой информации, которой располагает в любой момент субъект, о тех условиях деятельности, учет которых, по его мнению, необходим для ее успешного выполнения.
Очевидно, что дефекты модели субъективно значимых условий (связанные, например, с неверным отражением каких-либо условий в целом, с ошибкой в определении их значимости или с недостаточно полным отражением комплекса значимых условий) с неизбежностью предопределяют и соответствующие им дефекты принятой программы действий по достижению цели, что было показано целым рядом работ, проведенных как сотрудниками лаборатории саморегуляции ПИ РАО (Конопкин, 1966; Конопкин и др., 1973; Конопкин, 1980; Миславский, 1976; Сипачев, 1972), так и другими исследователями (Алексеев, 1962; Вербицкий; Cтрюков; Фейгенберг).
Так, например, в работе О.А. Конопкина и Ю.С. Жуйкова (1973) было, в частности, показано, что, когда вероятностные отношения альтернативных сигналов становятся осознанно отражаемым условием деятельности, зависимость скорости реакций от вероятностных характеристик сигналов опосредуется принятой испытуемым общей стратегией деятельности. В другой работе (Конопкин, Нерсесян, Лазарева) сообщается, что «неточность и ошибки, допускаемые машинистами при управлении локомотивами, в значительной своей части связаны с дефектами субъективной модели условий деятельности...» [1973, с. 9].
Опираясь на эти и другие исследования, мы предположили, что испытуемые, входящие в группу «автономных», будут более тщательно анализировать и лучше отражать в своей модели субъективно значимые условия деятельности, чем испытуемые, входящие в группу «зависимых». Для проверки этой гипотезы мы воспользовались методикой «Вероятностный прогноз» (Степанский и др., 1980).
Основной ее смысл сводится к следующему. Испытуемому предлагается угадывать появление символа «+» («плюс») или символа «–» («минус») в заранее составленной последовательности, которая состояла из этих символов (стимулов), содержащихся в равных количествах – по 80 каждого. Испытуемому сообщалось, что плюсы и минусы организованы в блоки, а именно: знак «плюс» может встречаться в данной последовательности либо по два (++), либо по три (+++) раза подряд, а «минус» – либо по два (– –), либо по четыре (– – – –) знака подряд. Вероятность появления знаков «плюс» и «минус» испытуемому не сообщалась.
Таким образом, цель деятельности заключалась в осуществлении верных прогнозов относительно вида очередного знака, а в качестве значимых условий этой деятельности выступали структурная организация и вероятностные характеристики стимульной последовательности.
В начале эксперимента испытуемый называл какой-либо один знак («плюс» или «минус»), а экспериментатор отвечал ему «Да» или «Нет». Затем эта операция продолжалась до того момента, пока испытуемый не называл последний знак. Время эксперимента не регламентировалось, темп предъявления следующего стимула целиком зависел от скорости ответа испытуемого.
При обработке результатов эксперимента для каждого испытуемого подсчитывались следующие показатели: коэффициент отражения структуры сигнального ряда (Ко), коэффициент совмещения ряда, смоделированного испытуемым, с реальной прогнозируемой последовательностью (Кс), а также коэффициент потери связи со структурой прогнозируемой последовательности (Кп). Названные показатели оценивают адекватность субъективно значимых условий – данным условиям деятельности и эффективность их практического использования испытуемым в качестве средства прогнозирования динамики условий деятельности.
Помимо этих показателей, отдельно фиксировались так называемые «ошибки правил», специально выделенные нами из группы «ошибок отражения». Суть этого показателя состоит в следующем. В процессе прогнозирования некоторые испытуемые в отдельных прогнозах не считались с исходно заданными условиями чередования сигналов-событий. Так, например, зная, что плюсы могут следовать только по три знака подряд, испытуемые, тем не менее, иногда предсказывали четвертый плюс подряд или после одного плюса (или минуса) называли альтернативный знак. Обозначим данный показатель количества ошибок правил как Кпр.
Как было сказано выше, этот показатель формально относится к ошибкам отражения структуры, и мы учитывали его при вычислении коэффициента Ко, но ввиду того, что различие в величине показателя «ошибок правил» у испытуемых группы «автономных» и группы «зависимых» получилось очень значительным, мы сочли необходимым указать его еще и отдельно. (Исх. данные см. Прил. 1).
Так как в исследовании (Степанский и др., 1980) показатель Кпр – «ошибки правил» отсутствует, нам пришлось несколько модифицировать формулы для расчетов Ко и Кс с тем, чтобы учесть и показатель Кпр. Применительно к нашему эксперименту эти формулы принимают следующий вид. Для показателя Ко:
, (6)
где: Но – количество ошибок структуры для всего ряда; Нс – количество всех ошибок (вообще) минус Но; 65 – количество всех блоков в прогнозируемой последовательности; Кnp – количество «ошибок правил». Для показателя Кс:
, (7)
где значения элементов, входящих в формулу, те же, что и в формуле (6).
Таблица 6