Глава 11. Судебные штрафы

Статья 119. Наложение судебных штрафов

Комментарий кстатье 119

1. Комментируемая главапосвящена регулированию судебных штрафов, под которыми понимают санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи. Институт судебных штрафов призван обеспечить выполнение задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных вст. 2АПК РФ, и нацелен на укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду.

Арбитражный процесс, как и гражданский процесс, отличается специфическими санкциями, среди которых - меры неимущественного характера (наступление неблагоприятных последствий при неисполнении процессуальных обязанностей).

Штраф - санкция административно-правового характера. Однако особенности судебных штрафов предопределяются процедурой их наложения, которая подчинена общим принципам арбитражного процесса.

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных АПКРФ. Перечень оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа существенно расширен по сравнению сАПК1995 г., предусматривавшим только три случая: неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными; несоблюдение гражданами и организациями мер по обеспечению иска (запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора); неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист.

Настоящий Кодекспредусматривает следующие основания наложения судебного штрафа:

1) невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы (ч. 6 ст. 55);

2) неисполнение лицом, от которого истребуется доказательство, по неуважительным причинам обязанности представить истребуемое судом доказательство либо при неизвещении суда о невозможности представления доказательства (ч. 9 ст. 66), а также повторное невыполнение требования суда о представлении доказательства(ч. 10 ст. 66);

3) неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96);

4) неуважение к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119);

5) нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154);

6) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в случае признания их явки арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156);

7) неявка по неуважительным причинам в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика (ч. 2 ст. 157);

8) неявка в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, если арбитражный суд признал явку указанных лиц обязательной (ч. 3 ст. 194);

9) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 200);

10) неявка в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности в случае признания арбитражным судом их явки обязательной (ч. 4 ст. 205);

11) неявка в судебное заседание представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, по делам об оспаривании решений административных органов, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210);

12) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если их явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 215);

13) непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов заинтересованными лицами (органом, организацией, должностным лицом, не исполнившими судебный акт в разумный срок) в срок, установленный арбитражным судом, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 222.8);

14) неисполнение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, а также лиц, входящих в органы управления и контроля, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору (ч. 4 ст. 225.4);

15) невыполнение лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска по корпоративному спору, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления (ч. 10 ст. 225.6);

16) злоупотребление лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнение им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 3 ст. 225.12);

17) утрата переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331);

18) неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332);

19) неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332).

Часть 1 комментируемой статьиустанавливает общее правило определения размеров судебных штрафов: для граждан величина не может превышать 2500 рублей, для должностных лиц - 5 тыс. рублей, для организаций - 100 тыс. рублей. Поскольку в данной норме речь идет о допустимом максимуме штрафа, размер может быть снижен арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела (например, характера совершенного правонарушения, степени вины и т.д.).

Данная норма носит общий характер, поэтому применяется ко всем случаям наложения судебного штрафа. Исключения предусмотрены ч. ч. 2-4 комментируемой статьи.

2. Федеральный законот 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ввел специальные нормы, касающиеся размера судебных штрафов, налагаемых арбитражным судом при рассмотрении отдельных категорий споров. Так,ч. 2 комментируемой статьиустанавливает размер штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае неисполнения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников данного юридического лица, а также лиц, входящих в органы управления и контроля, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору: он составляет 5 тыс. рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае невыполнения лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска по корпоративному спору, обязанности по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления на граждан, составляет 2500 рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5 тыс. рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае злоупотребления лицом, обратившимся в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц на граждан, составляет 2500 рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - 5 тыс. рублей, на организации - 10 тыс. рублей.

5. Согласно ч. 5 комментируемой статьина лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц арбитражным судом может быть наложен штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Практика применения даннойстатьипоказывает, что арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг обстоятельств.

Например, Арбитражный суд Тюменской области в качестве основания для привлечения к ответственности за проявленное неуважение к суду расценил неоднократное заявление представителем стороны ходатайств об отводе судьи без предоставления доказательств обоснованности отвода. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве таких оснований действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве неуважения к суду квалифицировал действия налогового органа по предоставлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Сирота Е.Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанной с наложением судебных штрафов и применением статьи 111 АПК РФ // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С. 408 - 436; см. также Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". П. 5.

Если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297УК РФ (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), данное лицо подлежит уголовной ответственности.

6. Судебным штрафам могут быть подвергнуты граждане, организации и должностные лица. Часть 6 комментируемой статьиособо оговаривает, что в случае наложения штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций (т.е. в случае совершения этим должностным лицом правонарушения) сумма штрафа взыскивается из его личных средств.

7. Денежные средства, взысканные в счет погашения судебного штрафа, перечисляются в полном объеме в федеральный бюджет.

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Комментарий кстатье 120

1. Комментируемая статьяопределяет процессуальный порядок привлечения к ответственности в виде наложения судебных штрафов. В отличие отАПК1995 г. рассмотрение вопроса о наложении штрафа на лицо, присутствующее в зале судебного заседания, поАПК2012 г. происходит в этом же судебном заседании. Это позволяет оперативно рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности и обеспечивает выполнение основных задач института судебных штрафов по воспитанию уважительного отношения к закону и суду и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. оказывает дисциплинирующее и превентивное воздействие. Данная норма применяется также, если рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа происходит после перерыва в судебном заседании <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: ПостановлениеФАС Дальневосточного округа от 26 апреля 2005 г. по делу N Ф03-А73/05-1/373.

2. Если штрафу должно быть подвергнуто лицо, не присутствующее в зале судебного заседания, то для рассмотрения данного вопроса арбитражный суд назначает время и место проведения другого судебного заседания. В данном случае вопрос о наложении судебного штрафа должен быть рассмотрен не в судебном заседании, в котором дело, в рамках которого лицо привлекается к ответственности, будет рассматриваться по существу. Так, ФАС Московского округа, отменяя определение Арбитражного суда г. Москвы о наложении санкции на Инспекцию ФНС N 36 по г. Москве в связи с непредставлением в суд истребуемых документов, указал, что извещение стороны о назначении рассмотрения дела по существу не свидетельствует об извещении о времени и месте проведения судебного заседания по вопросу о наложении судебного штрафа <1>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеФАС Московского округа от 18 октября 2005 г. по делу N КА-А40/10065-05.

3. Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к ответственности, извещается о времени и месте судебного заседания, а также об основаниях проведения судебного заседания, т.е. об обстоятельствах, послуживших поводом для рассмотрения вопроса о наложении на данное лицо судебного штрафа. В случае наложения судебного штрафа на должностное лицо государственного органа, органа местного самоуправления и других органов, организаций извещение лица происходит по месту его жительства, а не по месту работы (см. комментарии к гл. 12АПК РФ).

Неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вопроса о наложении на него судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение о наложении штрафа либо об отказе в этом. Определение о наложении судебного штрафа оформляется в виде отдельного судебного акта, поскольку ч. 6 комментируемой статьипредусматривает возможность его обжалования (см.комментарий к ст. 184АПК РФ).

В течение пяти дней со дня вынесения определения его копия направляется лицу, на которое наложен штраф.

5. Определение о наложении штрафа подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения решений арбитражного суда. На его основании арбитражным судом выдается исполнительный лист, который направляется арбитражным судом в службу судебных приставов в соответствии с территориальной компетенцией, т.е. по месту жительства или месту нахождения должника. Принудительное исполнение требований данного исполнительного листа производится по общим правилам, установленным Федеральным закономот 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

6. Определение о наложении штрафа может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Срок обжалования данного определения сокращен по сравнению с общим сроком обжалования определений арбитражного суда (один месяц) и составляет 10 дней.

Определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит, поэтому возражения относительно определения об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым рассмотрение дела закончено по существу <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 61, от 24 марта 2011 г. N 30).

7. Обжалование определения о наложении судебного штрафа не влечет приостановления его исполнения. В случае отмены данного определения применяются последствия, предусмотренные ст. ст. 325,326АПК РФ (поворот исполнения).