Глава 28.1. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

Статья 225.1 Дела по корпоративным спорам

Комментарий кстатье 225.1

1. Глава 28.1была введена в АПК РФ Федеральнымзакономот 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 21 октября 2009 г.

Законодательством не сформулировано однозначное определение корпоративного спора, но приводится перечень тех споров, которые относятся к корпоративным. Своим происхождением данный термин обязан давно известному зарубежным правопорядком термину "корпорация", под которым, например, в законодательстве Швейцарии понимается объединение лиц <1>. Согласно германской доктрине основанием для классификации юридических лиц на корпорации и учреждения является критерий членства.

--------------------------------

<1> Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 81.

В российской науке предлагается понятие корпорации как добровольного объединения физических и (или) юридических лиц, организованных на началах членства их участников (акционерные и другие общества и товарищества, кооперативы) <1>.

--------------------------------

<1> Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М. и др. Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1 // СПС "КонсультантПлюс".

При этом легальное определение дается лишь в отношении государственных корпораций, которые практически не имеют ничего общего с вышеназванными терминами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 7.1Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <1> государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

ПроектФедерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> определяет корпорации как юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства).

--------------------------------

<1> Принят Государственной Думой ФС РФ в первом чтении 27 апреля 2012 г.

Понятие "корпоративные отношения" предлагается в названном проекте рассматривать как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими.

В науке неоднократно проводились обзоры разных точек зрения на понятия "корпорации", "корпоративные отношения", "корпоративные споры" <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории. М., 2003; Рожкова М.А. Корпоративные отношенияи возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. N 9; Авилов Г.Е., Суханов Е.А.Юридические лицав современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2007; Долинская В.В.Понятие корпоративных конфликтов// Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Кашанина Т.В. Корпоративное право. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; Высшее образование, 2010; Фроловский Н.Г.Понятие корпоративного спора// Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Чеховская С.А.Корпоративное право России: предмет и проблемы преподавания // Предпринимательское право. 2011. N 1; и др.

Корпоративный спор в свете комментируемой статьиопределяют как "спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в: юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с законом" <1>.

--------------------------------

<1> Абсалямов А.В., Абушенко Д.Б., Арсенов И.Г. и др. Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

С другой позиции корпоративные споры рассматривают как споры по применению внутрикорпоративных норм между акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, а также между указанными корпорациями и акционерами либо их участниками, возникающие на основе разногласий между их членами (участниками), входящими в состав коллективных образований, организаций, признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами), осуществляющих какую-либо социально полезную экономическую деятельность <1>.

--------------------------------

<1> Григорьева Е.А. Комментарийк отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (постатейный) / Под ред. С.Г. Суворовой // СПС "КонсультантПлюс".

Есть и иная точка зрения, в соответствии с которой корпоративный спор представляет собой "конфликт интересов участников гражданско-правовых отношений в экономических спорах, перечисленных в АПКРФ, к разрешению которого привлекается суд как независимый и не заинтересованный в его исходе дела орган, при указании в законе на порядок разрешения такого рода споров" <1>.

--------------------------------

<1> Арестова О.Н. Комментарийк основным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс", 2011.

Таким образом, термин "корпоративный спор" в комментируемой статьераскрывается через субъектный и предметный критерии, однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая, как уже было отмечено, существующее многообразие точек зрения по вопросу, что следует понимать под корпорациями, корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них.

2. Целями Федерального законаот 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на что указывалось в пояснительной записке при внесении законопроекта в Государственную Думу, являлись предотвращение корпоративных захватов и обеспечение стабильности имущественного оборота. Действовавшее российское законодательство позволяло недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности внешне законными средствами осуществлять так называемые корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление участниками корпоративных отношений своих прав и законных интересов, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что в конечном счете представляет угрозу национальной безопасности. Правоприменительная практика выявила необходимость осуществления ряда законодательных мер, направленных на противодействие корпоративным захватам, снижение количества корпоративных конфликтов, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов, в частности обеспечение соответствующей подведомственности различных категорий корпоративных споров, например, в судах общей юрисдикции рассматривались споры по искам акционеров физических лиц, направленных на передачу реестра акционеров от одного регистратора другому (если акционерное общество не привлекается к участию в деле), признание недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, решений органов акционеров юридических лиц, инициировавших созыв и проведение собраний акционеров в случаях, когда совет директоров отказал в созыве собрания акционеров.

3. Первая категория споров, относящихся к корпоративным, - это споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. Более точно было бы вместо терминов "реорганизация" и "ликвидация" юридического лица использовать термин "прекращение", поскольку последний охватывает также исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества (гл. VIIФедерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Такие споры подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава спора. ОпределениемВАС РФ от 4 августа 2010 г. N ВАС-7308/10 по делу N А40-32598/09-45-224 <1> был признан подпадающим под рассматриваемую категорию спор о возмещении индивидуальному предпринимателю - кредитору причиненных в связи с ликвидацией юридического лица убытков. Положенияст. ст. 33,225.1АПК РФ о специальной подведомственности споров указывают на рассмотрение перечисленных в них споров арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

4. К спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 комментируемой статьи), относятся споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении информации обществами <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" // Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.

5. Пункт 3 комментируемой статьираспространяется на различные сделки, которые совершены юридическим лицом, в том числе на сделки между юридическим лицом и участником юридического лица. Так,ПостановлениемФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу N А45-12026/2009 иск о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, предъявленный акционером к акционерному обществу, признан корпоративным и рассмотрен по правилам об исключительной подсудности <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

6. Категории споров, указанных в п. 4 комментируемой статьи, необходимо отличать от трудовых споров, подведомственных судам общей юрисдикции.

Так, спор между юридическим лицом и его бывшим единоличным исполнительным органом о восстановлении на работе подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Поскольку положения ст. ст. 382,391и393ТК РФ, предусматривающие подведомственность индивидуальных трудовых споров судам общей юрисдикции, в связи с принятием Федеральногозаконаот 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений не претерпели, то отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах <1>.

--------------------------------

<1> Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 15 сентября 2010 г. // Бюллетень ВС РФ. 2010. N 12.

7. Споры, предусмотренные в п. 5 комментируемой статьии связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, носят публично-правовой характер. К таким категориям дел применяются не только нормы комментируемойглавы, но также нормыгл. 24АПК РФ, причем как в случае самостоятельного заявления соответствующего требования публично-правового характера, так и при объективном соединении с требованием (требованиями) искового характера.

8. Пункт 6 комментируемой статьиуказывает на споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом. В обязанности реестродержателя согласноПоложениюо ведении реестра, утвержденному Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. N 27, входят следующие действия:

- принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;

- осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы;

- осуществлять сверку подписи на распоряжениях.

Неисполнение указанных обязанностей влечет возникновение спора, подлежащего рассмотрению в арбитражных судах.

9. Пункты 24-27Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> разъясняют отдельные вопросы материального и процессуального характера по спорам о признании недействительными решений органов управления общества, которые подпадают под действиеп. п. 7,8 комментируемой статьи. Так, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям законодательства об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <2>); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52названного Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требованийЗаконаоб акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.

<2> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

10. Новеллой законодательства является положение п. 9 комментируемой статьио спорах, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В основном это споры, связанные с отказом нотариуса от удостоверения таких сделок.

В соответствии с п. 11 ст. 21Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Статья 225.2. Порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.2

1. Комментируемая статьярегламентирует правила рассмотрения дел по корпоративным спорам. Так, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотреннымигл. 28.1АПК РФ. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам обусловлены спецификой отношений по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Стоит остановиться на отдельных положениях, связанных с рассмотрением корпоративных споров.

Статья 225.1АПК РФ устанавливает основные критерии, которыми руководствуется арбитражный суд при определении вопроса об отнесении спора к корпоративным. Названная статья к корпоративным спорам относит дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Споры, подпадающие под указанные критерии, должны быть рассмотрены арбитражным судом с учетом особенностей, предусмотренныхгл. 28.1АПК РФ.

В дополнение к требованиям, установленным в ст. 125АПК РФ, в исковом заявлении по корпоративным спорам должны быть также указаны: а) государственный регистрационный номер юридического лица пост. 225.1АПК РФ; б) содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица по ст. 225.1 АПК РФ.

Кроме того, в целях наиболее эффективного и быстрого рассмотрения дела арбитражный суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о принятии искового заявления (заявления) к производству, а также о движении дела по спору и соответствующие судебные акты, в том числе о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

Для того чтобы обеспечить осведомленность участников юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, в определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица уведомить указанных лиц о возбуждении производства по делу, о предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора. В случае невыполнения указанных обязанностей юридическое лицо подвергается штрафу.

Статья 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, наряду с другими расходами относит и расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам применяются с учетом особенностей указанных споров, что подтверждается актами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В частности, обеспечительным мерам по корпоративным спорам посвящены: ПостановлениеПленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"; информационноеписьмоПрезидиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг", а такжеПостановлениеПленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах".

Глава 28.1АПК РФ устанавливает специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. Срок подачи жалобы на определение арбитражного суда не должен превышать 10 дней. Исключение составляют определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются с учетом особенностей, предусмотренных в гл. 24АПК РФ, что обусловлено тем, что стороной в деле являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Статья 225.3. Требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору

Комментарий кстатье 225.3

1. В комментируемой статьенаряду с другими статьями АПК РФ (ст. ст. 204,209,214,220,225.13,231,242,277,313, см. также соответствующиекомментарии) содержатся отдельные требования к содержанию и форме искового заявления или заявления по корпоративному спору.

На стадии принятия искового заявления судье необходимо проверить исковое заявление (заявление) на соответствие положениям, предусмотренным ст. ст. 125,126АПК РФ, в частности, в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов.

2. Информация о государственном номере юридического лица и его местонахождении содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (ПостановлениеПравительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" <1>). В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <2> содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585.

<2> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

- выписки из соответствующего государственного реестра;

- копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

- справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Вышеназванная информация может быть получена заинтересованным лицом и в электронном виде в соответствии с ПриказомФНС России от 31 марта 2009 г. N ММ-7-6/148@ "Об утверждении Порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей" <1>.

--------------------------------

<1> БНА. 2009. N 27.

Наряду с выпиской из ЕГРЮЛ сведения о регистрационном номере юридического лица могут быть подтверждены свидетельством о государственной регистрации, заверенной записью регистрирующего органа на уставе юридического лица.

3. Несоблюдение требований, установленных комментируемой статьей, является основанием для оставления такого заявления без движения в соответствии сост. 128АПК РФ.

Статья 225.4. Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

Комментарий кстатье 225.4

1. В комментируемой статьеопределены особенности информирования о корпоративном споре всех заинтересованных лиц. Информация, предусмотренная вп. 1 комментируемой статьи, размещается на интернет-сайтах арбитражных судов в соответствии списьмомВАС РФ от 12 июля 2007 г. N ВАС-С01/УИС-984 "О размещении информации на интернет-сайтах арбитражных судов" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

2. В ч. 3 комментируемой статьиуказывается на обязанность юридического лица уведомлять о возбуждении производства по делу, предмете и обоснованиях требования, а также об иных обстоятельствах. Даннойстатьейне определены порядок и срок уведомления.

В РекомендацияхНаучно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (далее - Рекомендации), утвержденных президиумом ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 г., изложена позиция, согласно которой порядок и сроки извещения должны определяться либо арбитражным судом, либо юридическим лицом самостоятельно. Сроки извещения должны устанавливаться в пределах срока рассмотрения дела, чтобы указанные лица имели возможность вступить в дело в установленном законом порядке.

Обязанность арбитражного суда по самостоятельному привлечению указанных в ч. 3 комментируемой статьилиц к участию в деле законом не предусмотрена. Следовательно, при отсутствии соответствующих заявлений привлечение этих лиц к участию в деле отнесено к усмотрению арбитражного суда.

3. Применительно к ч. 3 комментируемой статьивозникают вопросы в части уведомления иностранных юридических лиц, находящихся за пределами Российской Федерации.Частью 3 ст. 253АПК РФ предусмотрено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

С учетом указанных норм права, как отмечается в Рекомендациях, возникают следующие вопросы:

1) вправе ли суд возложить на общество обязанность по уведомлению своих участников иностранных компаний о времени и месте проведения судебного заседания?

2) обязан ли при этом суд со своей стороны также произвести извещение этих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 253АПК РФ?

В данном случае отсутствуют противоречия между ст. ст. 225.4и253АПК РФ.

Статьей 253АПК РФ предусмотрено извещение иностранных лиц, участвующих в деле. Комментируемойстатьейпредусмотрено извещение заявителем требования иных лиц, которые на момент такого извещения в деле не участвуют.

Поскольку в соответствии с АПКРФ арбитражным судом извещаются лица, участвующие в деле, извещение указанных в комментируемойстатьеиных лиц о месте и времени судебного разбирательства не является обязанностью арбитражного суда. В случае привлечения этих лиц арбитражным судом к участию в деле они подлежат извещению о времени и месте судебного разбирательства в установленномАПКРФ порядке <1>.

--------------------------------

<1> РекомендацииНаучно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (утв. президиумом ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2010 г.; выработаны по итогам совместного заседания научно-консультативных советов при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа, состоявшегося 25 марта 2010 г. в г. Казани) // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

Комментарий к статье 225.5

1. Глава 15АПК РФ регулирует порядок осуществления примирительных процедур, в том числе порядок заключения мирового соглашения. К таким процедурам относятся медиация, обращение к посреднику, третейское разбирательство и др. В соответствии сост. 139АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Урегулирование спора путем процедуры медиации регламентируется Федеральным закономот 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <1> (далее - Закон о медиации). Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в случае если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Результатом процедуры медиации является медиативное соглашение. В соответствии с ч. 2 ст. 12вышеназванного Закона медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Согласно ч. 3 ст. 12Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, а также о международном коммерческом арбитраже.

2. Положения ч. 2 комментируемой статьив основном повторяют общие условия, закрепленныеч. 5 ст. 49,ч. 3 ст. 139АПК РФ. Предусмотренный ч. 2 настоящей статьи перечень оснований прекращения разбирательства по делу не является исчерпывающим (см.комментарий к гл. 18АПК РФ).

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.6

1. В соответствии с ч. 2 ст. 90АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отдельные особенности применения обеспечительных мер, в том числе по корпоративным спорам, отражены в ПостановленииПленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

2. Относительно определения понятий "фактическая невозможность осуществлять юридическим лицом деятельность", "существенное затруднение осуществления им деятельности", а также "нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации" постепенно формируется судебная практика. Так, ОпределениемВАС РФ от 17 октября 2011 г. N ВАС-12868/11 по делу N А10-499/2011 в передаче дела по заявлению о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание акционеров для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что запрет на голосование по вопросам, являющимся обязательными для собрания акционеров, приводит к невозможности общества осуществлять деятельность и нарушению закона.

В ПостановленииПленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <1> даны общие разъяснения относительно запрета акционерному обществу проводить общее собрание акционеров.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Пункт 2 ч. 1 ст. 91АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных вст. ст. 90и91АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

При принятии решения о применении обеспечительных мер суду надлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

3. Часть 3 комментируемой статьисодержит перечень наиболее распространенных обеспечительных мер, который не носит исчерпывающего характера. Так,ПостановлениемФАС Московского округа от 16 января 2012 г. по делу N А40-96771/10-45-711 оставлено без изменения определение о применении обеспечительных мер по делу о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, в виде запрета на исполнение решений о реорганизации общества и внесения записи о прекращении деятельности общества в ЕГРЮЛ.ПостановлениемФАС Московского округа от 9 марта 2011 г. N КГ-А40/885-11 по делу N А40-45310/10-137-376 подтверждена правомерность применения обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору акционерного общества или иным уполномоченным лицам исполнять решение совета директоров о расторжении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

4. К иным обеспечительным мерам по корпоративным спорам могут быть отнесены запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, вносить записи в ЕГРЮЛ относительно юридического лица, в связи с управлением или участием в котором возник спор, совершать действия по передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган, запрет осуществлять государственную регистрацию выпуска, отчет об итогах выпуска акций, запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимого имущества, обременений таких объектов и др.

5. Важное значение при применении обеспечительных мер по корпоративным спорам имеет информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

Комментарий кстатье 225.7

1. Комментируемая статьярегламентирует процессуальный порядок понуждения юридического лица к проведению общего собрания в тех случаях, когда законом предусмотрена обязанность проведения такого собрания. Такие случаи установлены Федеральнымзакономот 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1>, а именно обращение в арбитражный суд с требованием о понуждении акционерного общества провести (1) внеочередное общее собрание акционеров, (2) годовое общее собрание акционеров.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

В соответствии с п. 8 ст. 55Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Так, требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть предъявлено ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором общества или акционерами (акционером), являющимися владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, в соответствии с п. 6 ст. 55названного Закона.

В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае если в течение установленного срока решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров обществом не принято или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по вопросам повестки дня, содержащимся в требовании о созыве.

Годовое собрание акционерное общество обязано провести с указанной минимальной повесткой дня в установленный уставом срок, который не может быть позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, т.е. до 30 июня текущего года. Согласно п. 10 ст. 55Закона об акционерных обществах несозыв и непроведение в указанный срок годового общего собрания акционеров являются основанием для обращения с иском в суд о понуждении общества к его проведению.

С иском о понуждении общества к проведению годового общего собрания могут обратиться органы общества, имеющие право требовать созыва внеочередного собрания, а также любой участник общества независимо от количества принадлежащих ему акций. В отличие от непроведения внеочередного общего собрания участников уклонение общества от созыва годового общего собрания затрагивает права и интересы каждого из участников юридического лица.

2. В соответствии с п. 9 ст. 55Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Суд при вынесении решения о понуждении провести собрание должен определить повестку дня общего собрания, лицо, орган общества, на которых возлагаются исполнение решения, сроки исполнения решения.

Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными вышеназванным Закономполномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены ему по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу

Комментарий кстатье 225.8

1. Комментируемая статьясодержит конструкцию косвенного иска. Дискуссия о необходимости практического закрепления конструкции косвенного иска возникла в юридической литературе еще в конце 90-х гг. XX в. Основой для классификации косвенных исков является характер защищаемых ими интересов. В процессуальном законодательстве впервые получил отражение такой способ исковой защиты, как косвенный иск. Выделение косвенных исков в отдельную процессуальную категорию обусловлено активным развитием частноправовых отношений.

Косвенные иски направлены на защиту прав общества в случае незаконных действий их управляющих, по вине которых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямыми выгодоприобретателями являются сами общества, в пользу которых взыскивается присужденное. Выгода акционеров является косвенной, так как они ничего лично не получают в случае выигрыша дела, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов.

2. Истцами согласно положениям комментируемой статьиявляются участники юридического лица. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также имеют право требовать принудительного исполнения решения арбитражного суда. Но стоит согласиться с В.В. Ярковым, который отмечает, что по смыслу комментируемойстатьипроисходит "раздвоение" истцов и юридическое лицо является также истцом, но в материально-правовом смысле, по аналогии с иском прокурора и государственных органов (ст. ст. 52и53АПК РФ), так как решение об удовлетворении требований по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск, а не участников юридического лица.

Часть 1 комментируемой статьиуказывает на то, что участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные случаи предусмотрены вГКРФ, а также в Федеральных законах от 8 февраля 1998 г.N 14-ФЗ"Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 26 декабря 1995 г.N 208-ФЗ"Об акционерных обществах".

Согласно п. 2 ст. 53ГК РФ в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Таким образом, участники имеют право обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов этого юридического лица.

3. Государственной Думой Российской Федерации 27 апреля 2012 г. принят в первом чтении проектФедерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который совершенствует положения об ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица. Так, следуя общеевропейским тенденциям развития законодательства о статусе юридических лиц, проект (ст. ст. 53.1и53.4) усиливает традиционные положения об имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени соответствующего юридического лица (т.е. физических лиц, являющихся его руководителями), а также членов его коллегиальных органов (наблюдательных советов, правлений и т.п.) и лиц, фактически определяющих (контролирующих) его действия. Все эти лица должны возмещать убытки, причиненные ими юридическому лицу, если судом будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В проектезакреплены положения, согласно которым лицо, уполномоченное в силу закона, иного правового акта или устава юридического лица выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного совета, правления и т.п.).

4. Под убытками согласно п. 2 ст. 15ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

5. Процессуальные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, несут истцы, в случае если судебный акт принят в их пользу. Причем расходы между участниками юридического лица распределяются в равных долях.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст. 110АПК РФ.

Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий кстатье 225.9

Комментируемая статьяпредусматривает специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом в ходе рассмотрения дела по корпоративному спору. По общему правилу срок подачи жалобы на определение арбитражного суда не должен превышать один месяц со дня вынесения определения. В комментируемойстатьеустановлен 10-дневный срок обжалования определений. Исключение составляют определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. Определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения обжалуются по общему правилу, установленному вст. 188АПК РФ, т.е. в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (с учетомч. 3 ст. 113АПК РФ; в данный срок не включаются нерабочие дни).

Сокращение срока обжалования определений арбитражных судов по корпоративным спорам направлено на быстрое разрешение спора. На сокращение срока рассмотрения дел по корпоративным спорам направлено и положение ч. 2 комментируемой статьи, согласно которому подача жалобы на указанные вч. 1 комментируемой статьиопределения не препятствует рассмотрению дела арбитражным судом и совершению отдельных процессуальных действий по делу.

В случае если срок обжалования определения арбитражного суда, выносимого при рассмотрении дел по корпоративным спорам, пропущен, он может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными (ст. 117АПК РФ).