Глава 28.2. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий кстатье 225.10

1. Групповой иск является сравнительно новым видом исковой защиты в Российской Федерации. Комментируемая глававведена в АПК РФ Федеральнымзакономот 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 21 октября 2009 г.

2. Вопрос о пределах использования данного института в правовой системе Российской Федерации является дискуссионным.

Термин "групповой иск" используется в нормах гражданского процессуального права разных стран мира и происходит от американско-английского термина "class action". Class - "совокупность (от лат. classis - разряд), группа предметов или явлений, обладающих общими признаками" <1>. Таким образом, применительно к комментируемым нормам термин "группа" означает несколько лиц, объединенных общностью интересов, профессией, деятельностью либо общим фактом несения убытков в результате совершенного определенного правонарушения. Слово "action" в переводе с английского может иметь двоякое значение: в одном случае - иск, а в другом - судебный процесс. Кроме того, используется еще и термин "коллективный иск" (collectivus).

--------------------------------

<1> Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001. С. 14.

Следует заметить, что оба термина - "групповой иск" и "коллективный иск" - имеют право на существование, но исходя из содержания российского законодательства, в том числе положений комментируемой главы, более правильным будет первый термин ("групповой иск", или "иск, поданный в защиту интересов группы лиц").

В силу изложенного можно прийти к выводу о том, что под термином "групповой иск" понимается обращенное к суду процессуальное требование участника многочисленной группы лиц, компетентного органа государственной власти, уполномоченного законом юридического или физического лица о принятии судебного решения по делу в отношении многочисленной группы лиц.

3. Исходя из системного толкования положений АПК РФ можно предположить, что с комментируемой статьейкорреспондируется другая норма - ст. 53 АПК РФ, вч. 2которой установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (см.комментарий к ст. 53АПК РФ).

4. Поскольку комментируемая норма содержит указание на то, что в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом, т.е. их право на обращение в суд с рассматриваемым иском связывается с наличием специального указания на это в законе, приведем примерный перечень таких нормативных правовых актов. При этом оговоримся, что такой перечень будет приводиться с учетом положений § 1 "Подведомственность" гл. 4 "Компетенция арбитражных судов": ст. ст. 27-33АПК РФ (см.комментарий к данным статьям).

Пункт 3 ст. 105ГК РФ ип. 3 ст. 6Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В соответствии с данными нормами права участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

В п. 3 ст. 53ГК РФ указывается, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 71Закона об акционерных обществах общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренномабз. 1 п. 2 настоящей статьи<1>. Согласноабз. 2 п. 5 ст. 71Закона об акционерных обществах общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему), о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренномабз. 2 п. 2 настоящей статьи<2>.

--------------------------------

<1> Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абз. 1 п. 2 ст. 71Закона об акционерных обществах).

<2> Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный гл. XI.1Закона об акционерных обществах (абз. 2 п. 2 ст. 71Закона об акционерных обществах; гл. XI.1 "Приобретение более 30 процентов акций открытого общества",ст. ст. 84.1-84.10).

Пунктом 5 ст. 44Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Подпунктом 16 п. 2 ст. 55Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг <1> обращается в суд с иском в защиту интересов акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав и законных интересов, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

--------------------------------

<1> Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком (п. 1Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2011 г. N 717).

В п. 1 ст. 43Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" (далее - Закон об ипотечных ценных бумагах) устанавливается, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с иском в интересах владельцев ипотечных ценных бумаг в случае нарушения их прав, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

В ч. 7 ст. 4Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" устанавливается, что договором инвестиционного товарищества могут быть предусмотрены случаи, при которых товарищ, не являющийся управляющим товариществом, вправе обращаться в суд от имени всех товарищей.

5.Части 2и3 комментируемой статьизакрепляют условие, при котором поданный в арбитражный суд иск рассматривается по правилам комментируемойгл. 28.2АПК РФ, если ко дню обращения в суд юридического или физического лица, являющегося участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что такая группа участников спорного правоотношения должна сформироваться до обращения в суд. Однако возникает закономерный вопрос: возможно ли присоединение лиц после подачи заявления в арбитражный суд, но до момента рассмотрения дела по существу? Полагаю, что возможно, но при определенных условиях, установленныхч. 2 ст. 225.14АПК РФ (см.комментарий к указанной статье).

Исходя из системного толкования положений АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что к рассмотрению групповых исков применяются все общие правила искового производства арбитражного процесса, установленные в разд. IIАПК РФ (см.комментарии к разд. II"Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство", гл. 13 - 21), если иное не установленогл. 28.2АПК РФ. Кроме того, если группой лиц иск заявлен по корпоративному спору, то к рассматриваемым искам также будут применяться правила, установленныегл. 28.1АПК РФ для рассмотрения дел по корпоративным спорам (см.комментарии к данной главе). При этом особое внимание необходимо обратить на положенияч. 2 ст. 225.2АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел, предусмотренныхп. 2 ст. 225.1АПК РФ <1> и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленныегл. 24АПК РФ <2> (см.комментарий к названной главе).

--------------------------------

<1> Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), сюда входят и споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

<2> Глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц" (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ), ст. ст. 197-201.

В соответствии с ч. ч. 3и4 ст. 127АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу и в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, определяются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет, указываются номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

Представляется целесообразным в этом определении указывать <1>:

--------------------------------

<1> См. также: комментарий к ст. 225.14АПК РФ.

- возможность рассмотрения дела в соответствии с АПКРФ;

- срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц либо лица из этой группы;

- срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления соответствующего письменного документа (предусмотренного ч. 3 ст. 225.10АПК РФ) о присоединении к данному требованию лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Необходимо обратить внимание на то, что исходя из буквального содержанияч. 3 комментируемой статьиможно сделать вывод о том, что законодателем установлены две формы документа, подтверждающего присоединение к групповому иску:

- заявление, подтверждающее присоединение конкретного лица;

- решение, подтверждающее присоединение нескольких лиц (группы).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что форма документа, подтверждающего присоединение к групповому иску, зависит от количества участников.

В подтверждение воли указанных лиц заявление должно быть скреплено подписью заявителя, а решение - подписями принявших его лиц. Законодателем не предусмотрено наличие на данных документах удостоверительных надписей о засвидетельствовании подлинности подписи (подписей) таких лиц, являющихся участниками спорного правоотношения. Вместе с тем представляется, что соответствующие удостоверительные надписи должны быть на указанных заявлении или решении.

Кроме того, необходимо отметить, что в ч. 3 комментируемой статьине указывается, кому подается соответствующий документ, подтверждающий присоединение к групповому иску: в арбитражный суд или лицу, к требованию которого присоединяются. Исходя из системного толкования положенийч. 3 комментируемой статьиич. 2 ст. 225.13АПК РФ можно прийти к выводу о том, что этот документ подается лицу, обращающемуся в арбитражный суд с групповым иском, поскольку такие документы должны быть приложены к исковому заявлению. Судебно-арбитражная практика пока не дала ответа на этот вопрос, поскольку институт был введен совсем недавно.

Статья 225.11. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.11

1. В комментируемой статьеустанавливается перечень тех категорий дел, которые могут быть рассмотрены по правилам комментируемойглавы. При этом круг таких дел не является закрытым, поскольку вп. 3 настоящей статьизаконодателем установлено, что при наличии условий, предусмотренныхст. 225.10АПК РФ, по правилам даннойглавымогут быть рассмотрены и иные требования.

2. Необходимо отметить, что прежде всего гл. 28.2АПК РФ была введена в Кодекс, чтобы установить на законодательном уровне возможность подачи групповых исков именно по корпоративным спорам.

Федеральным закономот 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в АПК РФ введена такжегл. 28.1("Рассмотрение дел по корпоративным спорам"), вст. 225.1которой дается перечень дел по корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами (см.комментарий к названной статье).

3. В качестве примера обратимся к судебно-арбитражной практике - делам N А41-К1-12567/07 и А41-К1-4695/08 Арбитражного суда Московской области. По этим двум делам предмет рассмотрения был один - признание недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (86,77%). Оспаривался данный договор в первом деле одним участником общества, а во втором деле - другим участником этого же общества, являющимся продавцом по оспариваемому договору. Поскольку названные дела рассматривались до внесения соответствующих изменений, то, соответственно, групповой иск не мог быть подан, поэтому они слушались судами параллельно.

Заметим, что, отменяя принятые по делу N А41-К1-4695/08 решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2009 г. и ПостановлениеДесятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г., суд кассационной инстанции указал следующее <1>. При первоначальном направлении упомянутого дела N А41-К1-4695/08 на новое рассмотрение (Постановлениеот 20 мая 2009 г. ФАС Московского округа) суд кассационной инстанции указал в том числе на необходимость выяснения вопроса о том, имелась ли воля участников на отчуждение долей. Однако суд апелляционной инстанции по делу N А41-К1-4695/08 не принял данные обстоятельства во внимание и указал в судебном акте, что сторонами оспариваемого договора не было представлено надлежащих доказательств того, что спорный договор купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью был заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем исковые требования удовлетворил и признал недействительным договор купли-продажи долей в уставном капитале общества.

--------------------------------

<1> ПостановлениеФАС Московского округа от 19 марта 2010 г.

При этом Постановлениемот 26 ноября 2009 г. ФАС Московского округаПостановлениеот 21 августа 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-12567/07 было отменено с аналогичными указаниями суда кассационной инстанции: суд не установил наличия действительной воли сторон на совершение оспариваемой сделки и доказательств несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал в Постановленииот 19 марта 2010 г. на следующее.Резолютивная частьПостановления от 12 ноября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-4695/08 была оглашена 10 ноября 2009 г.Резолютивная частьПостановления от 26 ноября 2009 г. ФАС Московского округа по делу N А41-К1-12567/07 была оглашена 11 ноября 2009 г. Таким образом, как отметил суд кассационной инстанции, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N А41-К1-4695/08 кассационная жалоба по делу N А41-К1-12567/07 была принята, по ней было возбуждено производство и назначена дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

При этом, учитывая позицию в отношении применения ст. 71АПК РФ, изложенную вПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. N 17580/08, необходимо отметить, что арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Таким образом, введение комментируемой главыв АПК РФ позволит повысить качество правосудия по корпоративным спорам, а также выполнять установленные в том числеп. п. 2и3 ст. 2АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, а именно: обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

4. Вместе с тем вызывает вопросы тот перечень дел, который может быть рассмотрен по правилам комментируемой главы, исходя из положенийп. 3 настоящей статьи. Какие это требования, которые при наличии условий, предусмотренныхст. 225.10АПК РФ, могут быть рассмотрены по правиламгл. 28.2АПК РФ путем подачи группового иска? Можно ли утверждать, что исходя из системного толкования положенийч. 1 ст. 225.10АПК РФ ип. 3 комментируемой статьиподача группового иска по таким требованиям должна быть предусмотрена федеральным законом?

Обратимся к судебно-арбитражной практике, а именно к делу N А46-5540/2010 Арбитражного суда Омской области. ПостановлениемВосьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. по делу N А46-5540/2010 было изменено решение от 20 сентября 2010 г. по указанному делу Арбитражного суда Омской области. Суд апелляционной инстанции отказал группе лиц в составе 462 человек согласно спискам в признании их участниками спорного правоотношения по поводу земельной доли истца (гражданина) в размере 14,89 га и исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы, касающиеся данной группы лиц. Не согласившись сПостановлениемсуда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой.ПостановлениемФАС Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г.ПостановлениеВосьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. по делу N А46-5540/2010 было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Суд кассационной инстанции обратил внимание на следующее:

- предмет заявленного иска сформулирован таким образом, что каждый из лиц, присоединившихся к требованию, просит признать за ним право собственности на земельный пай (долю) в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в определенном размере, т.е. не является общим для всех;

- указанные лица являются участниками однородных правоотношений, но не одного спорного правоотношения, субъектами которого выступают истец и закрытое акционерное общество;

- размер доли в общем имуществе, на которую истец просит признать право собственности, не является общим для иных лиц, более того, эти лица на долю истца не претендуют, признание права на долю за истцом в заявленном размере исключает возможность признания права на эту же долю за другими лицами.

Поэтому суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что каждое из присоединившихся лиц имеет самостоятельные требования к ответчику. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что индивидуальные требования о признании права на долю в определенном размере за каждым как раз и обусловлены тем, что они вытекают из разных, хотя и однородных, и однотипных, правоотношений. Факт нарушения права одним ответчиком не является достаточным и единственным основанием для признания требований группы лиц, вытекающим из одного правоотношения.

В силу изложенного, поскольку в данном случае отсутствует квалифицирующий признак иска в защиту группы лиц, а именно участие группы в едином правоотношении, суд апелляционной инстанции, как указал в своем Постановлениисуд кассационной инстанции, сделал правильный вывод о том, что требование группы лиц в составе 462 человек (согласно спискам) о признании их участниками спорного правоотношения в порядкегл. 28.2АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Обратимся еще к одному примеру из судебно-арбитражной практики - делу N А40-107502/10-85-954 Арбитражного суда г. Москвы. ПостановлениемФАС Московского округа от 19 октября 2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. иПостановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. по делу N А40-107502/10-85-954 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции в том числе указал на то, что судам следовало, учитывая организационную форму истца (жилищно-строительный кооператив), принимая во внимание положения АПК РФ (в том числегл. 28.2; § 1 "Подведомственность" гл. 4 "Компетенция арбитражных судов",ст. ст. 27-33),п. 4 ст. 218ГК РФ,ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационноеписьмоПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома; о признании права собственности недействительным), установить, возможно ли было присоединение к настоящему иску ЖСК в качестве соистцов членов ЖСК.

Статья 225.12. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий кстатье 225.12

1. Комментируемая статьяопределяет полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, т.е. правовой статус инициатора процесса группового иска. Необходимо указать на следующее. При комментированиист. 225.10АПК РФ было обращено внимание на то, что исходя из системного толкования положений АПК РФ можно прийти к выводу о том, что к рассмотрению групповых исков применяются все общие правила искового производства арбитражного процесса, установленные вразд. IIАПК РФ, если иное не установленогл. 28.2АПК РФ. Очень важно отметить, что особенности подачи именно группового иска установлены рассматриваемойстатьей. Обратимся к судебно-арбитражной практике - делу N А40-43685/10-106-222. Определением от 16 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы заявление лица, подавшего его в интересах собственников помещений, было оставлено без движения со ссылкой нап. 5 ст. 126АПК РФ и указанием на то, что к заявлению не приложены доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Вместе с тем исходя из положенийч. 1 комментируемой статьилицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных вч. 3 ст. 225.10АПК РФ документов о присоединении к требованию, либо заявления, подтверждающего присоединение конкретного лица, либо решения, подтверждающего присоединение нескольких лиц (группы) <1>. Следует отметить, чтост. 128АПК РФ, в соответствии с которой выносится определение об оставлении искового заявления без движения, не предусматривает обжалование этого определения <2>. На это обращается внимание и вп. 12информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <3>.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ч. 3 ст. 225.10АПК РФ.

<2> В соответствии с ч. 1 ст. 188АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

<3> В соответствии с ч. 1 ст. 263АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленныхст. 260настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Поэтому только определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с положениямиАПКРФ может быть обжаловано.

Следует отметить, что групповой иск отличается от процессуального соучастия <1>. В отличие от процессуального соучастия при подаче группового иска:

--------------------------------

<1> См.: комментарий к ст. 46АПК РФ "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков".

- на момент предъявления иска число участников группы может быть как определенным, так и неопределенным;

- участники группы могут принять участие в процессе в полном составе, но это не является обязательным для них, поскольку группа выступает в процессе в качестве одной стороны по делу;

- участники группы поручают ведение дела одному лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Таким образом, назвать присоединяющихся лиц соистцами невозможно в силу прямого расхождения специальных норм гл. 28.2АПК РФ с нормами общей части АПК РФ.

2. В комментируемой статьеустанавливается положение, согласно которому лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Части 2 и3 комментируемой статьикорреспондируются с другой нормой АПК РФ -ст. 41, в которой устанавливаются права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При комментировании положений настоящей статьиследует обратить внимание на указание законодателя о том, что лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, обязано добросовестно защищать интересы этой группы лиц. Группы лиц могут быть следующие:

- лица, присоединившиеся к требованиям в момент решения вопроса о предъявлении иска (ч. 3 ст. 225.10АПК РФ);

- лица, присоединившиеся к требованиям после предложения о присоединении (ч. ч. 3,4 ст. 225.14АПК РФ);

- лица, в процесс не вступившие, но чьи права и интересы затронуты состоявшимся решением (ч. ч. 4,5 ст. 225.16АПК РФ).

Что значит добросовестно защищать интересы группы лиц? Например, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или действия, направленные на устранение таких обстоятельств, соответственно были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения <1>. Можно привести еще один пример: в определении о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъясняется в том числе право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, и, следовательно, добросовестно и разумно используя процессуальные права, стороны имеют возможность реализовать эти свои процессуальные права при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе заявив о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 по делу N А40-51737/0445-528Т.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПКРФ неблагоприятные последствия. Например, наложение судебных штрафов, которое регулируется согласно положениямгл. 11АПК РФ (см.комментарий к данной главе).

3. Вч. 4 комментируемой статьиустанавливаются основания прекращения полномочий лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц:

- отказ этого лица от иска;

- требование большинства лиц, присоединившихся к группе, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основания прекращения полномочий лица зависят от волеизъявления либо самого лица, которое обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц (оно отказалось от иска), либо группы лиц, в защиту интересов которой и был подан иск.

В первом случае необходимо обратиться к положениям ст. 49АПК РФ. В силуч. 2 этой статьив редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу только в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. Отказ от иска в суде кассационной инстанции действующее процессуальное законодательство не предусматривает (см.комментарий к ст. 49АПК РФ).

Во втором случае следует учитывать, что ситуации могут быть различны. Например, когда организация, допустившая нарушение прав значительной группы граждан и юридических лиц, предполагая, что к ней может быть предъявлен коллективный иск, сама организует подачу группового иска к себе от имени фиктивного истца. Арбитражный суд может прекратить полномочия такого истца по заявлению большинства группы лиц.

Необходимо обратить внимание на то, что и в первом, и во втором случае в соответствии с ч. 1 комментируемой статьивозможна замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Поэтому следует отметить, что производство по групповому иску в случае такой замены не прекращается, а продолжается.

Статья 225.13. Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.13

1. Как уже указывалось ранее, к рассмотрению групповых исков применяются все общие правила искового производства арбитражного процесса, установленные в разд. IIАПК РФ, если иное не установленогл. 28.2АПК РФ (см.комментарий к ст. 225.10АПК РФ). Вч. ч. 1и2 комментируемой статьиустанавливаются дополнительные требования кст. ст. 125и126АПК РФ. Какие требования законодатель отнес к дополнительным? В исковом заявлении (заявлении) группы лиц должны быть указаны следующие сведения:

- во-первых, в защиту каких именно прав и законных интересов группы лиц предъявлено требование. Например, возмещение убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 5 ст. 44Закона об обществах с ограниченной ответственностью);

- во-вторых, круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование. Представляется, что в таком заявлении, подаваемом в суд, должны быть перечислены все возможные участники спорного правоотношения, т.е. должен быть указан круг тех лиц, которые в процесс не вступили, но чьи права и интересы затронуты состоявшимся решением: например, все участники общества с ограниченной ответственностью в случае подачи иска о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества <1>;

--------------------------------

<1> Пунктом 3 ст. 7Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что число участников общества не должно быть более 50.

- в-третьих, наименование лиц, которые присоединились к требованию, их место нахождения или место жительства.

Указываемые сведения зависят от того, кто присоединился к исковому заявлению или заявлению, поданному в защиту интересов группы лиц: юридическое лицо или физическое лицо.

В случае присоединения к групповому иску юридического лица в исковом заявлении (заявлении) будет указываться место нахождения юридического лица. В силу положений ст. 54ГК РФ наименование и местонахождение юридического лица указываются в его учредительных документах. Согласноподп. "в" п. 1 ст. 5Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В силуп. 5 ст. 5вышеназванного Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В случае присоединения к групповому иску физического лица в исковом заявлении (заявлении группы лиц) будет указываться место жительства гражданина и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 126АПК РФ можно предположить, что, возможно, следует представлять выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в случае присоединения к групповому иску юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Судебно-арбитражная практика пока не дала ответа на этот вопрос.

Такое требование, предъявляемое при подаче группового иска, как оформление полномочий лица, представляющего интересы группы, было подробно рассмотрено при комментировании ч. 3 ст. 225.10ист. 225.12АПК РФ.

2. Если групповой иск подается по корпоративному спору (ст. 225.1АПК РФ), то необходимо учитывать положенияст. 38АПК РФ, предусматривающей правила исключительной подсудности. Вч. 4.1 ст. 38АПК РФ установлено правило, в соответствии с которым исковое заявление или заявление по спору, указанному вст. 225.1настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в той же статье (см.комментарий к названной статье).

Кроме того, к групповому производству именно по корпоративному спору могут применяться как правила, предусмотренные для искового производства, так и правила, установленные гл. 24АПК РФ, поскольку согласноч. 2 ст. 225.2АПК РФ при рассмотрении дел, предусмотренныхп. 5 ст. 225.1Кодекса, применяются правила названной главы АПК РФ. В этом случае необходимо обратить внимание на то, что к такому заявлению будут также предъявляться дополнительные требования, предусмотренныест. 199АПК РФ, установленные для заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

3. Следует отметить, что если арбитражный суд установит при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125и126АПК РФ, то он выносит определение об оставлении искового заявления без движения (ч. 1 ст. 128АПК РФ). Кроме того, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом будут установлены основания для его возвращения, предусмотренныест. 129АПК РФ, то такое исковое заявление подлежит возврату.

Статья 225.14. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству

Комментарий кстатье 225.14

1. При комментировании ст. 225.10АПК РФ обращалось внимание на то, что в соответствии сч. ч. 3и4 ст. 127АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу и в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству. В рассматриваемойстатьеустанавливаются дополнительные требования по отношению к требованиям, установленным в гл. 14 АПК РФ ("Подготовка дела к судебному разбирательству",ст. ст. 133-137<1>); данная статья регулирует подготовку дела к судебному разбирательству. Согласноп. 1Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, в соответствии сост. 133АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

--------------------------------

<1> См.: комментарий к гл. 14АПК РФ.

2. Исходя из системного анализа комментируемой нормы права, можно прийти к выводу о том, что одной из главных задач по подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству является решение вопроса о составе такой группы, а также вопроса о возможности установления иных лиц, которые являются участниками спорного правоотношения.

Обратимся к судебно-арбитражной практике, например к делу N А40-173707/09-159-1277 Арбитражного суда г. Москвы. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. По мнению истца, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд необоснованно отказал истцу в рассмотрении спора по правилам гл. 28.2АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод заявителя жалобы, подчеркнул, что суд обязан указать на возможность рассмотрения дела в соответствии с положениямигл. 28.2АПК РФ только в том случае, если суд пришел к выводу, что иск заявлен о защите прав и законных интересов группы лиц. Если суд при принятии искового заявления к производству к такому выводу не пришел, у него отсутствует обязанность разъяснять причины, по которым суд не возбудил исковое производство в порядкегл. 28.2АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, поскольку указанные в исковом заявлении лица не являются участниками того же правоотношения, что и истец, принимая во внимание, что требования заявлены на основаниист. ст. 15,393ГК РФ о взыскании убытков, суд первой инстанции правильно квалифицировал заявленные требования истца как предъявленные в общем порядке, не усмотрев оснований для применения положенийгл. 28.2АПК РФ.

Согласно ч. 2 комментируемой статьив определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными настоящейглавой, и определяет срок, в течение которого лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Возможно ли продление срока для указанного присоединения, и если возможно, то в каких случаях? Если после истечения установленного судом срока для присоединения поступило заявление о присоединении, возможно ли его принятие, и если да, то при каких условиях?

Обратимся к РекомендациямНаучно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (утв. 26 апреля 2010 г. президиумом ФАС Поволжского округа), которые были выработаны по итогам совместного заседания научно-консультативных советов при ФАС Поволжского округа и ФАС Волго-Вятского округа, состоявшегося 25 марта 2010 г. в г. Казани. ВРекомендацияхобращается внимание на то, чточ. 2 ст. 225.14АПК РФ прямо предусмотрено установление арбитражным судом срока для присоединения других лиц к заявленному требованию. В силу изложенного делается вывод о том, что присоединение к требованию возможно в пределах установленного арбитражным судом срока. При этом в силуч. 5 ст. 225.14АПК РФ присоединение к требованию осуществляется до окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Статья 225.15. Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий кстатье 225.15

1. Комментируемая статьякорреспондирует с другой нормой АПК РФ -ч. 4 ст. 225.12, в которой устанавливаются основания прекращения полномочий лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц (см.комментарий к указанной статье).

2. Как уже отмечалось, исходя из системного толкования ч. 4 ст. 225.12АПК РФ можно сделать вывод о том, что основания прекращения зависят от волеизъявления либо самого лица, которое обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц (оно отказалось от иска), либо группы лиц, в защиту интересов которой и был подан иск.

3. Необходимо обратить внимание на то, что в первом случае, когда само лицо, которое обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц, отказалось от иска, комментируемая статьяустанавливает дополнительные требования по отношению к требованиям, установленнымст. 49АПК РФ ("Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение").

Так, согласно общему порядку если суд, рассматривая отказ от иска, придет к выводу о том, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то он в силу п. 4 ч. 1 ст. 150АПК РФ принимает такой отказ и прекращает производство по делу (см.комментарий к указанной статье) <1>.

--------------------------------

<1> Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные п. 3 ст. 269АПК РФ, при отказе от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом суд апелляционной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт суда первой инстанции и прекращает производство по делу на основаниип. 4 ч. 1 ст. 150АПК РФ. Отказ от иска в суде кассационной инстанции действующее процессуальное законодательство не предусматривает (см.комментарий к ст. 49АПК РФ).

В ч. 2 комментируемой статьиустанавливается правило, согласно которому если прекращение полномочий лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, произошло на основании отказа от иска, то суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения, в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы. При этом члены группы лиц должны быть уведомлены об отказе от иска. Форму их уведомления определяет арбитражный суд с учетом положенийст. 225.14АПК РФ, но обязанность по уведомлению возлагается на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц и впоследствии отказавшееся от иска. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения установленного срока он не располагает сведениями:

- об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску;

- о замене лица, которое обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Таким образом, группа лиц, в защиту прав и интересов которой обратилось лицо, которое отказывается от иска, должна принять решение о замене указанного лица на другое лицо, к которому теперь перейдут полномочия по представлению интересов такой группы.

В АПКРФ не устанавливается порядок и форма принятия такого решения. Можно предположить, что решение должно быть оформлено в письменной форме, принято большинством голосов потенциальных участников группы (присоединившихся к требованиям в момент решения вопроса о предъявлении иска (ч. 3 ст. 225.10АПК РФ) либо присоединившихся к требованиям после предложения о присоединении (ч. ч. 3,4 ст. 225.14АПК РФ)) с указанием результатов голосования каждого из членов такой группы лиц. При этом необходимо заметить, что возникает вопрос: должны ли быть на данном документе удостоверительные надписи о засвидетельствовании подлинности подписи (подписей) таких лиц, являющихся участниками спорного правоотношения? Судебно-арбитражная практика пока не дала ответа на этот вопрос, поскольку институт был введен совсем недавно.

Если все требования, установленные ч. ч. 2-4 комментируемой статьи, выполнены и суд располагает доказательствами, подтверждающими произведенную замену указанного лица, то суд выносит определение, в котором указывает на:

- прекращение производства по делу в отношении лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, в связи с его отказом от иска, который принят судом, поскольку соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц;

- замену лица, которое первоначально обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц и впоследствии отказалось от иска, другим лицом, которое теперь будет представлять интересы группы.

Таким образом, в рассматриваемом случае производство по делу не прекращается. Защита прав и интересов группы лиц будет производиться новым представителем в соответствии с правилами гл. 28.2АПК РФ.

Представляется, что исходя из системного толкования положений АПКРФ рассмотрение дела в таком случае будет производиться с самого начала.

4. Вч. 7 комментируемой статьирассматривается случай, когда лицо, которое обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц и впоследствии отказалось от иска, выполнило все необходимые действия по уведомлению этой группы лиц, но указанные лица в течение установленного судом срока не произвели замену данного лица. В таком случае суд принимает отказ от иска лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, не производя замену этого лица, и выносит определение о прекращении производства по делу в порядке, установленномст. 151АПК РФ.

Следует указать на то, что законодатель, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, установил в ч. 7 комментируемой статьиправило, согласно которому прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящимКодексом.

Исходя из изложенного можно прийти к выводу о том, что в ч. 7 комментируемой статьипредусмотрено исключение из общего правила, установленногоч. 3 ст. 150АПК РФ: по общему правилу в соответствии с ч. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5. Часть 8 комментируемой статьипредусматривает особый порядок производства по делу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения представителем своих прав и обязанностей, предоставленных ему законом в рамках судебного дела в защиту прав и законных интересов группы лиц (см.комментарий к ч. 4 ст. 225.12АПК РФ). Представляется, что решение о замене лица, представляющего интересы группы, будет приниматься так же, как решение о замене лица, которое обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц и впоследствии отказалось от иска, о чем говорилось ранее. Кроме того, представляется, что в случае такой замены лица, представляющего интересы группы, рассмотрение дела также будет производиться с самого начала.

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.16

1. При комментировании положений гл. 28.2АПК РФ неоднократно обращалось внимание на правило, закрепленное вч. 1 настоящей статьи(см.комментарий к ч. ч. 2-3 ст. 225.10,ст. ст. 225.12-225.15АПК РФ), о том, что дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящейглавой.

Необходимо обратить внимание на то, что комментируемая главане содержит специальных норм по отношению к общим правиламгл. 9 "Судебные расходы"АПК РФ,разд. VI"Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов" АПК РФ.

Однако в науке процессуального права обсуждаются вопросы о том, существует ли специфика по распределению судебных расходов по делам о защите прав и законных интересов группы лиц, а также о том, вправе ли какой-либо участник группы самостоятельно обратиться с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой независимо от обращения с такой жалобой лица, представлявшего интересы группы лиц при производстве дела в суде первой инстанции в соответствии с правилами гл. 28.2АПК РФ. Кроме того, необходимо заметить, что действующее законодательство пока не содержит каких-либо специальных положений относительно исполнения решений по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.

Поскольку рассматриваемый институт был введен недавно, то судебно-арбитражная практика пока не дала ответа на эти вопросы.

2. Обратимся к тем особенностям рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, которые установлены именно комментируемой статьей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 152АПК РФ, дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Вч. 2 комментируемой статьиустанавливается специальный срок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц: указанное дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Необходимо обратить внимание на то, что согласноабз. 2 ч. 2 ст. 176АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (см.комментарий к названной статье) <1>.

--------------------------------

<1> В п. 12Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2011 г. N 30) указывается, что согласноч. 2 ст. 176,ч. 1 ст. 259АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В ст. 41АПК РФ устанавливаются процессуальные гарантии, в том числе прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (см.комментарий к данной статье). Вч. 3 комментируемой статьизакрепляются права лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц: они могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии.

В гл. 17АПК РФ устанавливаются общие правила по оставлению заявления без рассмотрения (см.комментарий к данной главе). Вч. 3 комментируемой статьиустанавливается специальное правило по отношению к общим правилам. В соответствии сч. 4 этой же статьисуд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление (заявление) подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Тем самым при наличии в производстве группового иска у члена группы отсутствует возможность самостоятельной защиты своего интереса.

В гл. 18АПК РФ устанавливаются общие правила по прекращению производства по делу (см.комментарий к данной главе). При этом основания для прекращения производства по делу установленыст. 150АПК РФ. При комментированиич. 7 ст. 225.15АПК РФ было обращено внимание на то, что указанной нормой права установлено исключение из общего правила, закрепленное вч. 3 ст. 150АПК РФ (см.комментарий к ч. 7 ст. 225.15АПК РФ). Вч. 4 комментируемой статьиустанавливается дополнительное (по отношению кч. 1 ст. 150АПК РФ) основание для прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц: арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

При комментировании ст. 225.11АПК РФ был приведен пример с делами N А41-К1-4695/08 и А41-К1-12567/07 Арбитражного суда Московской области, которые были рассмотрены до вступления в силугл. 28.2АПК РФ, введенной прежде всего для того, чтобы именно на законодательном уровне закрепить возможность подачи групповых исков по корпоративным спорам. Если бы эти дела рассматривались по правилам, установленнымгл. 28.2АПК РФ, то при подаче другим участником общества самостоятельного иска, аналогичного иску, рассматриваемому в тот же временной период арбитражным судом в защиту прав и законных интересов группы лиц, иск участника общества с ограниченной ответственностью был бы оставлен без рассмотрения в соответствии сч. 4 комментируемой статьии такому участнику общества (подавшему самостоятельный иск) было бы разъяснено его право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленномст. 225.10АПК РФ. Если бы к моменту обращения участника общества с таким иском производство по аналогичному иску в защиту прав и законных интересов группы лиц было завершено, так как арбитражным судом дело было бы рассмотрено и по нему вынесено решение, то суд прекратил бы производство по иску такого участника общества.

Статья 225.17. Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий кстатье 225.17

1. Решения по групповым искам принимаются по общим правилам, установленным гл. 20АПК РФ ("Решение арбитражного суда") (см.комментарий к данной главе).

2. В ч. 2 комментируемой статьиустанавливается специальное правило по отношению кст. 69АПК РФ ("Основания освобождения от доказывания") (см.комментарий к названной статье), согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, вступившим в законную силу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.

3. В ч. 3 комментируемой статьизакрепляется дополнительное правило к содержанию решения (по отношению кст. 170АПК РФ), в соответствии с которым в решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом. Данное правило является диспозитивным, т.е. является правом суда, но не обязанностью. Представляется, что при указании в решении суда на такую обязанность ответчика должны быть конкретизированы способ доведения такой информации до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, и срок, в который данная информация должна быть доведена до сведения указанных лиц.