Глава 36. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

Комментарий к статье 292

1. В соответствии со ст. 127Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Тем самым на конституционном уровне определены место и роль ВАС РФ в системе арбитражных судов в сфере осуществления правосудия.

В ч. 1 комментируемой статьиопределяется процессуальная форма такого надзора - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных названных лиц.

Если не считать узкого круга дел, рассматриваемых ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34АПК РФ), то производство в порядке надзора является основной функцией данного суда и формой его участия в осуществлении правосудия.

В связи с этим основной задачей института надзора и ВАС РФ как органа судебного надзора является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. При этом из ч. 1 комментируемой статьии других положенийгл. 36АПК РФ следует, что судом надзорной инстанции является ВАС РФ, а не только Президиум ВАС РФ.

В условиях существования 10 арбитражных судов кассационной инстанции, при которых не всегда удается гарантировать единообразное применение закона, именно институт надзора может минимизировать разночтения в правоприменении. Процессуальной формой судебного надзора по АПКРФ является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно ч. 1 комментируемой статьипредметом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций. Не являются исключением и принятые ВАС РФ в качестве суда первой инстанции в соответствии сч. 2 ст. 34АПК РФ судебные акты <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04; от 9 октября 2007 г.N 7526/07и др.

В ч. 1 комментируемой статьиопределяется также круг лиц, по заявлениям которых может быть возбуждено надзорное производство: это лица, участвующие в деле, иные лица (ст. 42АПК РФ), а также прокурор (ст. 52АПК РФ).

2. В ч. 2 комментируемой статьипредусматривается, что лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренныхАПКРФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если считают этот судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права или норм процессуального права, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого положения следует, что заинтересованные лица сами определяют наличие оснований для обращения в ВАС РФ как в суд надзорной инстанции, который вправе проверять законность оспариваемого судебного акта. При этом важно, чтобы такие основания были связаны для лица с существенными нарушениями его прав и интересов.

Понятие "существенное нарушение" является категорией оценочной, определяемой заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Однако эта категория будет иметь значение и для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, исходя из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.

Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в ст. 4Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола N 11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.

Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер <1>. Из такого же понимания существенных нарушений исходит и Европейский суд по правам человека <2>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеКС РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П.

<2> ПостановлениеЕСПЧ от 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник против Российской Федерации" (жалоба N 8269/02).

Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.

По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены нарушения, которые по правилам АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270,ч. 4 ст. 288), если эти нарушения повлияли на исход дела. В качестве таковых могли бы быть оценены и нарушения основ правопорядка (ст. 169ГК РФ) и др.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть также изложено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанное положение включено в ч. 2 комментируемой статьиФедеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ и является дополнительной гарантией восстановления нарушенного права.

3. В ч. 3 комментируемой статьиопределяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Тем самымАПКРФ устанавливает довольно короткий период времени в три месяца, в который возможно ходатайствовать о пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности, определенности в положении сторон, которая устанавливается в связи со вступлением в законную силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за качество принимаемых актов.

При этом важно иметь в виду, что трехмесячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу <1>. Следовательно, если последним судебным актом было определение суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, то для исчисления срока на обращение в суд надзорной инстанции со дня вынесения этого определения необходимо, чтобы оно тоже оспаривалось заявителем.

--------------------------------

<1> См.: ч. 3 ст. 292АПК РФ в редакции Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ.

С внесением Федеральным закономот 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ в комментируемуюстатьюизменений появилась возможность восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе если он не располагал сведениями об оспариваемом судебном акте. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Это общее правило исчисления срока. Однако если с ходатайством обратилось лицо, названное вст. 42АПК РФ, то для него срок должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Тем самым на законодательном уровне установлены важные гарантии судебной защиты лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым судебным актом, когда эти лица не были привлечены к участию в деле(ч. 4 комментируемой статьи).

4. Важным условием обращения в ВАС РФ является также необходимость использования других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.

В АПК РФ предусматривается гибкая система обжалования судебных актов как по срокам подачи жалобы (ст. ст. 259,276), так и по пределам проверки судебных актов (ст. ст. 268,286). Кроме того, имеется возможность возобновления производства по делу в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами (ст. ст. 309,311,312). И лица, участвующие в деле, могут использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных ошибок.

Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии эффективности правосудия, и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в осуществлении такой процедуры.

В апелляционной и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.

И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т.е. судебный акт проверялся в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций, либо возможность обращения в эти судебные инстанции утрачена, например в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, осуществляющий проверку судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре. Таким образом, заявитель должен не только привести в своем обращении убедительные основания для этого, но и указать на использование и исчерпание всех иных средств правовой защиты.

Столь сложный порядок возбуждения надзорного производства оправдан целями правовой определенности и правовой стабильности в правоотношениях спорящих сторон и других лиц, что позволило Европейскому суду по правам человека признать организованный по правилам АПКРФ 2002 г. надзор в ВАС РФ в качестве эффективного средства правовой защиты, отвечающего требованиямКонвенциио защите прав человека и основных свобод <1>.

--------------------------------

<1> См.: решения ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по делу "Ковалева и другие против России", по делу "ООО "Линк Ойл СПб."против России".

Статья 293. Порядок надзорного производства

Комментарий к статье 293

1. В комментируемой статьеопределяется последовательность рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде РФ.

Содержащиеся в указанной статье положения носят отсылочный характер к другим статьям гл. 36АПК РФ, и их самостоятельное значение определяется связанностью между собой предусмотренных действий: повод для возбуждения надзорного производства(ч. 1), принятие судьей ВАС РФ заявления к рассмотрению(ч. 2), рассмотрение заявления составом суда, сформированным из судей ВАС РФ(ч. 3), пересмотр судебных актов в порядке надзора Президиумом ВАС РФ(ч. 4).

Предусмотренная в данной статьепоследовательность действий образует надзорное производство, в осуществлении которого участвует не только Президиум ВАС РФ, но и ВАС РФ как таковой, как высший судебный орган, осуществляющий судебный надзор за деятельностью арбитражных судов (ст. 127Конституции РФ).

2. Федеральным закономот 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ комментируемаястатьядополнена положениями, предусматривающими порядок рассмотрения судом надзорной инстанции вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом установлено, что заявление о присуждении компенсации рассматривается по правилам надзорного производства и в соответствии с Федеральнымзакономот 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"(ч. 5 комментируемой статьи). То есть ВАС РФ в данном случае действует именно как суд надзорной инстанции, а не как суд первой инстанции (см.комментарий к ст. 34АПК РФ).

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Комментарий к статье 294

1. В ч. 1 комментируемой статьипредусматривается порядок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае заявление направляется непосредственно в ВАС РФ, а не через арбитражный суд, принявший решение, как это предусмотрено в отношении подачи апелляционной жалобы (ст. 257АПК РФ) или кассационной жалобы (ст. 275АПК РФ).

Предусматриваются и требования к форме заявления. При этом требования, касающиеся заявления, в полной мере распространяются и на представление прокурора, посредством которого прокурор обращается в ВАС РФ в случаях, предусмотренных в ст. 52АПК РФ.

Обратиться в ВАС РФ можно также с помощью электронных средств, сети Интернет.

2. В заявлении (представлении) согласно ч. 2 комментируемой статьидолжны быть не только указаны сведения о заявителе и других лицах, участвующих в деле, о судебных актах, принятых по данному делу (п. п. 1и2 ч. 2), но и изложены доводы заявителя, обосновывающие необходимость пересмотра судебного акта, со ссылками на законодательство, аргументы, подтверждающие, по мнению заявителя, незаконность судебного акта, повлекшую за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности(п. 3 ч. 2).

3. Комментируемая статьятребует от заявителя обоснования того, почему его дело заслуживает четвертого рассмотрения, имея в виду предусмотренные вст. 304АПК РФ основания изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Так, в п. 3 ч. 2указывается на необходимость привести в заявлении предусмотренныест. 304АПК РФ основания, а также соответствующие доводы, обосновать их ссылками на законодательные акты.

Дополнительные требования предъявляются к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, содержащемуся в надзорном обращении (ч. 2.1 комментируемой статьи). В таком заявлении должны быть указаны общая продолжительность судопроизводства, обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства, доводы заявителя и другие сведения, имеющие значение для присуждения компенсации.

4. Необходимым требованием, предъявляемым к обращению, является приложение к нему копий оспариваемого судебного акта, а также других судебных актов, принятых по данному делу (ч. 3 комментируемой статьи). Названные документы могут быть представлены в электронном виде.

При этом как обращение, так и прилагаемые к нему документы направляются в ВАС РФ с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле (ч. 4 комментируемой статьи).

5. Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.22НК РФ подача заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оплачивается государственной пошлиной при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции <1>. Размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера <2>.

--------------------------------

<1> Статья 333.22НК РФ введена Федеральнымзакономот 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ.

<2> См.: подп. 12 п. 1 ст. 333.21НК РФ в редакции Федеральногозаконаот 31 декабря 2005 г. N 201-ФЗ.

Статья 295. Принятие заявления или представления к производству

Комментарий к статье 295

1. В комментируемой статьеустанавливается порядок принятия заявления (представления) к производству ВАС РФ.

Предусмотрено, что вопрос о принятии заявления к производству решается единолично судьей ВАС РФ в пятидневный срок со дня его поступления аналогично тому, как решаются вопросы принятия к производству искового заявления (ст. 127АПК РФ), жалобы (ст. ст. 261,278АПК РФ). Тем самым обеспечивается судебная процедура рассмотрения заявления (представления), обычная для судопроизводства во всех арбитражных судах.

2. Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, обязывает судью принять к производству ВАС РФ заявление (представление), если оно соответствует установленным вгл. 36АПК РФ требованиям.

Если заявление (представление) не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. ст. 292и294АПК РФ, то оно должно быть возвращено определением суда (ст. 296АПК РФ). Не может быть принято к производству также повторное заявление (представление) лица, которое ранее обращалось в ВАС РФ и которому было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, если при этом приводятся те же, что и ранее, основания (ч. 9 ст. 299АПК РФ).

3. Вопрос о принятии заявления к производству разрешается в определении суда, которым также возбуждается надзорное производство (ч. 3 комментируемой статьи).

Копия этого определения направляется только тому лицу, которое обратилось в ВАС РФ, и не направляется другим лицам, участвующим в деле, поскольку сам по себе факт принятия заявления к производству не влияет на объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не предрешает исхода его рассмотрения в суде надзорной инстанции. Однако это определение, как и другие судебные акты арбитражных судов, размещается на сайте ВАС РФ в сети Интернет и доступно широкому кругу пользователей.

Этим же определением может быть истребовано дело из арбитражного суда, если у Высшего Арбитражного Суда РФ нет сомнений в необходимости его истребования исходя из доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и прилагаемых судебных актов (ч. 4 комментируемой статьи).

Статья 296. Возвращение заявления или представления

Комментарий к статье 296

1. Заявление (представление) может быть возвращено заявителю без рассмотрения, если оно подано с нарушением установленных требований или в связи с ходатайством заявителя о его возвращении (ч. 1 комментируемой статьи).

Кроме того, в связи с установлением Федеральным закономот 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ возможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ч. 4 ст. 292АПК РФ) комментируемаястатьядополнена положением, расширяющим основания для возвращения заявления или представления.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьизаявление или представление может быть возвращено, если при решении вопроса о принятии его к производству будет установлено, что пропущен установленный вст. 292АПК РФ срок для обращения, ходатайство о его восстановлении отсутствует или в восстановлении пропущенного срока отказано.

2. В ч. 3 комментируемой статьисодержится правило, согласно которому заявителю гарантируется возможность повторного обращения в ВАС РФ в общем порядке, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием возвращения заявления (представления).

Например, возвращение заявления в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока не препятствует повторному обращению с приложением соответствующего ходатайства.

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта

Комментарий к статье 297

1. Комментируемая статьяпредусматривает направление отзыва на заявление (представление) лицом, участвующим в деле, возражающим относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора. Отзыв направляется в ВАС РФ и другим лицам, участвующим в деле(ч. 1 комментируемой статьи).

2. Положение, содержащееся в ч. 2 комментируемой статьи, предусматривает направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении и в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с ним, т.е. до начала рассмотрения заявления (представления) Президиумом ВАС РФ. При этом срок представления отзыва устанавливается судом в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ (ч. 5 ст. 299АПК РФ). Из этого следует, что аргументы, содержащиеся в отзыве, будут исследоваться Президиумом ВАС РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора, а не судом, рассматривающим заявление (представление) в порядкест. 299АПК РФ. Кроме того, направление отзыва не является обязательным в отличие от требования о направлении отзыва на исковое заявление, апелляционную или кассационную жалобы, поскольку вч. 5 ст. 299АПК РФ говорится о возможности (а не об обязанности) представления отзыва в установленный судом срок.

3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьизаявители могут обратиться в ВАС РФ с использованием сети Интернет и подать документы в электронном виде.

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Комментарий кстатье 298

1. В ч. 1 настоящей статьиопределяются условия, при которых исполнение судебного акта, оспариваемого в порядке надзора, может быть приостановлено.

Из содержания комментируемой нормы следует, что приостановить исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не влечет автоматического приостановления его исполнения.

При этом в ч. 1 данной статьипредусматривается, что такое приостановление возможно лишь по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта, и только при условии угрозы невозможности поворота его исполнения, обоснованной заявителем.

Исполнение судебного акта может быть приостановлено при предоставлении встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора по общему правилу не должно влиять на исполнение этого акта, нарушать определенность в положении сторон.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта не должен связываться с перспективами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта.

Фактически вопрос о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта решается судом в режиме принятия обеспечительных мер, а зачастую и одновременно с принятием таких мер <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 19Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений ГПКРФ, регулирующих надзорное производство, связывает возможность приостановления надзорного производства как раз с задачами обеспечения правовой определенности. Он, в частности, исходит из того, что если суд по просьбе заявителя приостанавливает исполнение обжалованного судебного акта, то этот акт до завершения производства в суде надзорной инстанции не реализуется в конкретных правоотношениях, поскольку "как таковой он не может приобрести качество окончательности (тем более что суд надзорной инстанции, в отличие от Европейского суда по правам человека, вправе не только установить факт нарушения права, но и отменить приведшее к такому нарушению судебное постановление), и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными в смыслестатьи 46 (часть 3)Конституции Российской Федерации" <1>. Такой подход заслуживает внимания.

--------------------------------

<1> ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.

2. В ч. 2 комментируемой статьиустанавливается порядок рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Этот вопрос решается в судебном заседании коллегиальным составом судей ВАС РФ, на рассмотрении которого находится заявление (представление).

О приостановлении исполнения судебного акта суд должен вынести определение, направляемое лицам, участвующим в деле. При этом не предусматривается возможность его обжалования.

3. Срок приостановления исполнения судебного акта, как правило, определяется сроком надзорного производства. Однако суд может установить и иной срок приостановления (ч. 3 комментируемой статьи).

4. Приостановление исполнения судебного акта может быть отменено либо тем же судом, который вынес определение о приостановлении, в случае если он не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, либо Президиумом ВАС РФ, отказавшим в удовлетворении заявления (представления) об отмене (изменении) оспариваемого судебного акта (ч. 4 комментируемой статьи).

5. Об отмене приостановления исполнения судебного акта суд должен вынести определение либо указать на это в постановлении (ч. 5 комментируемой статьи).

Так, например, в ОпределенииВАС РФ от 29 августа 2008 г. N 10712/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указано также и на отмену приостановления исполнениярешенияАрбитражного суда г. Москвы, которое было введено Определением ВАС РФ от 12 августа 2008 г.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Комментарий к статье 299

1. Важным этапом надзорного производства является рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальным составом судей, когда решается вопрос о наличии оснований для такого пересмотра.

В связи с этим формирование судебного состава для рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, рассмотрение указанного обращения в судебном заседании (без извещения лиц, участвующих в деле), установление срока рассмотрения данного обращения (ч. 1)свидетельствуют о судебной процедуре рассмотрения соответствующего обращения. При этом указание на рассмотрение заявления (представления) в отсутствие лиц, участвующих в деле, говорит о том, что в данном судебном заседании не должно рассматриваться дело по существу по правилам судопроизводства суда первой инстанции на основе принципа состязательности или по правилам судопроизводства судов апелляционной, кассационной инстанций (ст. ст. 266,284АПК РФ), когда бы имело значение участие в нем сторон. В этом судебном заседании суду надлежит в процедуре предварительного характера установить, дают ли содержащиеся в заявлении (представлении) доводы и аргументы возможность судить о наличии оснований, предусмотренных вст. 304АПК РФ. Таким образом, в данном заседании дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о приемлемости заявления (представления) для его рассмотрения Президиумом ВАС РФ.

2. В ч. 2 комментируемой статьипредусмотрены правила формирования состава суда, компетентного рассматривать принятое к производству ВАС РФ заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом применяются правиласт. 18АПК РФ, согласно которым при формировании судебного состава должны учитываться не только нагрузка и специализация судей, но и необходимость обеспечения их независимости и беспристрастности. В связи с этим состав суда для рассмотрения конкретного дела должен формироваться в порядке, который бы исключал влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Кроме того, должна учитываться также очередность распределения между судьями поступающих в ВАС РФ обращений.

Такой порядок формирования состава суда является процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд.

Это обстоятельство имеет особую значимость на данной стадии надзорного производства, поскольку лица, участвующие в деле, об этом судебном заседании не извещаются и в нем не участвуют (ч. 1 комментируемой статьи).

3. В ч. 3 комментируемой статьисодержится правило, согласно которому коллегия судей Высшего Арбитражного Суда РФ (состав, сформированный в соответствии сч. 2 настоящей статьи) в режиме судебного заседания решает в предварительной процедуре вопрос о приемлемости заявления (представления). Этот вопрос решается судом исходя из оценки доводов, изложенных в заявлении (представлении), а также исходя из содержания оспариваемого акта. На основе этих оценок суд определяет наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При необходимости ВАС РФ может истребовать для этого дело из арбитражного суда.

Таким образом, стадия рассмотрения заявления (представления) в судебном заседании коллегиальным составом судей является необходимой стадией отбора дел для передачи их на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Это своего рода фильтр, препятствие для попадания дела в Президиум ВАС РФ, который может отменить или изменить судебный акт только по основаниям, предусмотренным ст. 304АПК РФ. Без такого отбора Президиум ВАС РФ не сможет выполнить конституционную функцию по обеспечению единообразия судебной практики, гарантировать законность и качество решений, содействовать развитию права, поскольку попытка исправить все судебные ошибки сделала бы высший судебный орган обычной, четвертой по счету, судебной инстанцией, заботящейся о конкретном деле.

Введение такой предварительной процедуры рассмотрения надзорных обращений посчитали оправданным и Конституционный Суд РФ <1>, и Европейский суд по правам человека <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П; от 17 января 2008 г.N 1-П.

<2> См.: решения ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по делам N 6025/09"Ковалева и другие против России",N 42600/05"ООО "Линк Ойл" СПб. против России".

В связи с этим именно коллегиальному составу судей, решающему вопрос о приемлемости обращения, отводится особая роль в реализации основной задачи ВАС РФ по обеспечению правовой определенности, развития права, по формированию единообразной судебной практики. В этом смысле судебный состав действует от имени ВАС РФ, определяет, какие дела ему рассматривать, что является значимым с позиций развития права, публичных интересов и т.п., имея в виду при этом предусмотренные ст. 304АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

4. В ч. 4 комментируемой статьиговорится о процессуальном оформлении результатов рассмотрения заявления (представления), когда судом устанавливается наличие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора или (и) для присуждения компенсации. В этом случае суд выносит определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, которое и будет для него процессуальным основанием для пересмотра судебного акта и решения вопроса о присуждении компенсации.

Указанное определение вместе с делом, истребованным из арбитражного суда, должно быть направлено в Президиум ВАС РФ.

5. Согласно ч. 5 комментируемой статьикопии определения суда о передаче дела в Президиум ВАС РФ в пятидневный срок со дня его вынесения должны быть направлены лицам, участвующим в деле. При этом указанное определение фактически будет являться первым официальным документом, направляемым другим лицам, участвующим в деле, за исключением заявителя.

При этом лицам, участвующим в деле, должны быть направлены не только копии определения, но и копии заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также прилагаемых к нему документов, с тем чтобы была обеспечена возможность выслушать (узнать) позицию и других лиц, участвующих в деле. Они могут это осуществить посредством представления отзыва на заявление (представление) о пересмотре и возражений относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора.

С учетом этого суду надлежит указать в определении не только возможность представления отзыва, но и срок, в течение которого этот отзыв может быть представлен.

При определении срока представления отзыва суду необходимо исходить из предполагаемого времени рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, с тем чтобы была обеспечена возможность ознакомления с ним как членов Президиума ВАС РФ, так и лиц, участвующих в деле, до начала заседания Президиума ВАС РФ по конкретному делу.

6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьисуду, рассматривающему заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется право направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если дело в порядке кассационного производства не рассматривалось.

Таким образом, коллегиальный состав судей ВАС РФ на основании оценки доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и содержания оспариваемого акта должен различать дела, подлежащие рассмотрению в Президиуме ВАС РФ (т.е. наиболее значимые с точки зрения судебной политики, интересов развития права, обеспечения единообразия судебной практики), и дела, при рассмотрении которых хотя и была допущена судебная ошибка, но она может быть исправлена в обычной судебной процедуре в порядке кассационного производства.

Компетенция, которой наделяется суд в соответствии с ч. 6 комментируемой статьи, выходит за пределы решения вопроса о подсудности дела Президиуму ВАС РФ, поскольку в данном случае Суд указывает на наличие судебной ошибки, которая может быть исправлена при проверке судебного акта в порядке кассационного производства. Для этого дело направляется в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно там ранее не рассматривалось.

Так, например, коллегиальный состав судей не нашел оснований, предусмотренных ст. 304АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ, однако с учетом того, что решение суда первой инстанции не проверялось в судах апелляционной и кассационной инстанций,Определениемот 14 августа 2008 г. N 8385/08 направил дело в суд кассационной инстанции со ссылкой нач. 6 комментируемой статьи.

При этом надо полагать, что ВАС РФ может направить дело в суд кассационной инстанции независимо от того, был ли пропущен срок на подачу кассационной жалобы и было ли заявителю отказано в его восстановлении (ст. 276АПК РФ), посколькуч. 6 комментируемой статьине связывает с этими обстоятельствами право суда направить дело в кассационную инстанцию.

В связи с этим суд кассационной инстанции не должен возвращать лицу, участвующему в деле, заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, адресованное в ВАС РФ и направленное последним в порядке ч. 6 комментируемой статьив суд кассационной инстанции, по основаниям, предусмотренным вп. 2 ч. 1 ст. 281АПК РФ, или оставлять его без движения по правиламст. 280АПК РФ, а устранить возможные препятствия в процессе судебного разбирательства.

Коллегиальный состав судей ВАС РФ может направить дело в федеральный арбитражный суд округа также в случае, если заявление содержит требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при условии что оно ранее не рассматривалось этим судом (ч. 6.1 комментируемой статьи).

7. Высший Арбитражный Суд РФ может направить дело в суд кассационной инстанции в порядке ч. ч. 6и6.1 комментируемой статьитолько в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных вст. 304АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.

О направлении дела в суд кассационной инстанции должно быть вынесено определение. Согласно ч. 7 комментируемой статьисодержание этого определения может быть изложено и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определения ВАС РФ от 31 июля 2008 г. N 8902/08, от 8 августа 2008 г.N 8318/08и др.

Таким образом, ч. 7 комментируемой статьине исключает возможность вынесения как самостоятельного, отдельного определения о направлении дела в суд кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, так и указания о направлении дела в кассационную инстанцию в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В любом случае копия такого определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также суду кассационной инстанции, поскольку именно это определение является для суда кассационной инстанции основанием для проверки законности оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства.

8. Если по результатам рассмотрения заявления (представления) ВАС РФ не найдет оснований, предусмотренных ст. 304АПК РФ, и не посчитает в связи с этим возможным "отобрать" данное конкретное дело как приемлемое для рассмотрения его в Президиуме ВАС РФ, то он должен вынести определение об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Копия данного определения, согласно ч. 8 комментируемой статьи, должна быть направлена не позднее следующего дня после его вынесения тому лицу, которое ходатайствовало о пересмотре. Названное определение размещается также в электронных базах данных.

В АПКРФ не предусматривается обжалование данного определения. Отсутствие возможности обжалования определения суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ, с одной стороны, говорит об исключительном праве суда, образованного в соответствии сч. ч. 1и2 комментируемой статьи, решать вопрос о приемлемости дела для пересмотра в порядке надзора, с другой стороны, обеспечивает стабильность и правовую определенность в положении сторон.

9. В соответствии с ч. 8.1 комментируемой статьиколлегиальный состав судей ВАС РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора, если при рассмотрении заявления (представления) установит наличие обстоятельств, предусмотренныхп. 5 ч. 3 ст. 311АПК РФ. При этом в таком определении указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам по правиламгл. 37АПК РФ. Тем самым на законодательном уровне закреплена возможность придания юридического значения правовым позициям Пленума и Президиума ВАС РФ, в том числе формулируемым при рассмотрении конкретного дела.

10. Положение, содержащееся в ч. 9 комментируемой статьи, ограничивает возможность обращения одного и того же лица в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при этом нет других оснований для пересмотра, кроме тех, которые уже оценивались судом при рассмотрении обращения в порядке комментируемойстатьи. Такое повторное обращение не должно приниматься к производству ВАС РФ, так как оно не соответствует установленным требованиям (ч. 2 ст. 295АПК РФ).

Положение ч. 9 комментируемой статьиоб однократности обращения одного и того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено на обеспечение принципа правовой определенности, предполагающего стабильность в правоотношениях сторон.

С учетом этого и Конституционный Суд РФ не усмотрел наличия оснований для проверки конституционности положения, содержащегося в ч. 9 комментируемой статьи<1>. Определение суда об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ не лишает права других лиц, не обращавшихся с заявлением (представлением), обратиться в ВАС РФ в общем порядке в соответствии сост. 292АПК РФ.

--------------------------------

<1> См., например: ОпределениеКонституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 408-О.

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 300

1. Комментируемая статьяпредусматривает требования, которым должно соответствовать определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Установление таких требований согласуется с общими требованиями, предъявляемыми к судебным актам, о законности, обоснованности и мотивированности (ч. 3 ст. 15АПК РФ) и с положениями о содержании определения, предусмотреннымист. 185АПК РФ.

2. Соблюдение требований к оформлению судебного акта является процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле. В связи с этим очень важно, чтобы из содержания определения, указанного в ч. 4 ст. 299АПК РФ и в комментируемойстатье, лицам, участвующим в деле, а также Президиуму ВАС РФ были понятны мотивы передачи дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Мотивы передачи должны свидетельствовать о наличии и исключительности оснований, предусмотренных в ст. 304АПК РФ, поскольку речь идет о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу и, возможно, уже исполненного.

В связи с этим особое значение придается положению, предусмотренному в п. 6 комментируемой статьи. В определении, в частности, должно быть указано, какие нормы материального права или нормы процессуального права были нарушены арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, в результате чего оказались существенно нарушенными права и интересы заявителя. Причем указанные нарушения должны свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных вст. 304АПК РФ, о чем следует указать в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ. В случае если в заявлении содержалось требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и суд в связи с этим посчитал возможным передать дело в Президиум ВАС РФ, то необходимо в определении указать также мотивы присуждения компенсации.

3. В п. 7 комментируемой статьипредусматривается, что в определении должны быть сформулированы предложения суда, вынесшего определение. Эти предложения могут касаться выводов относительно пересмотра дела в Президиуме ВАС РФ и принятия судебного акта по результатам рассмотрения (ч. 1 ст. 305АПК РФ) и адресованы, таким образом, Президиуму ВАС РФ.

Суд, вынесший определение, должен в этом определении также предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление (представление) о пересмотре судебного акта и в соответствии с ч. 5 ст. 299АПК РФ установить срок, в течение которого указанные лица могут направить отзыв в ВАС РФ (ст. 297АПК РФ).

4. В настоящее время названное определение с прилагаемыми к нему оспариваемыми судебными актами размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, обеспечивая тем самым открытость и доступность информации о судебной деятельности ВАС РФ.

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 301

В комментируемой статьеустановлены требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом сведения, предусмотренные вп. п. 1-5 комментируемой статьи, которые должны быть указаны в данном определении, аналогичны сведениям, предусмотренным вп. п. 1-5 ст. 300АПК РФ, касающимся содержания определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Эти сведения носят формально-юридический характер.

При этом в данном определении не должны содержаться положения о том, что в оспариваемом судебном акте суд не находит ошибок, либо утверждения о правильных или неправильных аспектах этого судебного акта (например, таких как "суд правомерно признал", "суд ошибочно посчитал" и т.п.), поскольку на стадии отбора, рассмотрения вопроса о приемлемости (ст. 299АПК РФ) в предварительном порядке решается вопрос лишь о том, следует ли дело пересматривать, а не пересматривается дело по существу, что не одно и то же.

В п. 6 комментируемой статьипредусматривается необходимость указания в определении на мотивы отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора, а вп. 7- на мотивы направления дела в федеральный арбитражный суд округа в соответствии сч. ч. 6и6.1 ст. 299АПК РФ.

Указанное в ч. 8 ст. 299АПК РФ и в комментируемойстатьеопределение фактически будет не только судебным актом о неприемлемости конкретного обращения для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, но и актом, препятствующим повторному обращению того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ, так как это определение не подлежит обжалованию. В связи с этим именно в мотивах отказа должны быть четко и недвусмысленно сформулированы выводы суда о невозможности передачи дела в Президиум ВАС РФ, о причинах неприемлемости дела со ссылкой на отсутствие в данном деле установленных вст. 304АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В этом смысле приобретают особую значимость предъявляемые к судебным актам требования об их законности, обоснованности и мотивированности, установленные в ч. 3 ст. 15АПК РФ.

Учитывая, что АПКРФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, можно было бы указать на это в определении, тем более что и Конституционный Суд РФ не нашел оснований для проверки конституционности соответствующих положений АПК РФ. При этом он исходил из того, что данное определение не изменяет объем прав и обязанностей сторон, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ также размещаются в электронных базах данных для всеобщего сведения.

Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 302

Комментируемая статьяустанавливает в качестве обязательного правила извещение лиц, участвующих в деле, о заседании Президиума ВАС РФ.

Тем самым гарантируется пересмотр судебного акта в порядке надзора в рамках судебной процедуры, о чем лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом. Ссылка в комментируемой статьена правила извещения, предусмотренные вгл. 12АПК РФ, обязывает ВАС РФ известить участвующих в деле лиц о времени и месте заседания Президиума ВАС РФ заблаговременно, не позднее чем за 15 дней до его начала (ст. 121АПК РФ). При этомч. 3 ст. 121АПК РФ допускает возможность в случаях, не терпящих отлагательства, известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсу или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Такой способ извещения обычно используется и ВАС РФ.

Как следует из содержания комментируемой статьи, неявка лиц, участвующих в деле, в заседание Президиума ВАС РФ лишь тогда не будет являться препятствием для рассмотрения дела по существу в порядке надзора, когда Президиум ВАС РФ будет располагать сведениями о получении указанными лицами информации о времени и месте заседания Президиума, т.е. об их надлежащем извещении (ст. 123АПК РФ).

Кроме того, на сайте ВАС РФ в Интернете заблаговременно размещается информация о заседаниях Президиума ВАС РФ с указанием перечня подлежащих рассмотрению дел.

Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 303

1. Комментируемая статьяопределяет порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ исходя из общих правил проведения судебного заседания. Этот порядок конкретизуется вгл. 12Регламента арбитражных судов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Регламентарбитражных судов в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 33.

В ч. 1 комментируемой статьипредусматривается, что единственным основанием принятия дела к производству Президиумом ВАС РФ является определение о передаче дела в Президиум, вынесенное коллегиальным составом судей ВАС РФ в соответствии сост. 299АПК РФ.

Никакие другие лица или органы не могут инициировать рассмотрение дела в Президиуме ВАС РФ.

Лицо, участвующее в деле, полагающее, что его права существенно нарушены судебным актом арбитражного суда, тем не менее не может обратиться непосредственно в Президиум ВАС РФ, поскольку такое обращение должно быть подано в ВАС РФ как орган, уполномоченный в соответствии со ст. 10Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" ич. 1 ст. 292АПК РФ рассматривать дела в порядке надзора. Не может быть направлено непосредственно в Президиум ВАС РФ и представление прокурора, которое подается и рассматривается согласно правиламгл. 36АПК РФ в том же порядке, что и заявление лиц, участвующих в деле.

Возможность рассмотрения дела непосредственно Президиумом ВАС РФ зависит от того, будут ли в судебном порядке в соответствии со ст. 299АПК РФ установлены основания для передачи дела в Президиум.

Таким образом, АПКРФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право на обращение в ВАС РФ при соблюдении условий, предусмотренныхст. 292АПК РФ, и устанавливает обязанность ВАС РФ в соответствии сост. 295Кодекса принять к своему производству всякое обращение, если оно соответствует установленным вгл. 36АПК РФ требованиям. Вместе с тем в АПК РФ устанавливается порядок рассмотрения обращений, предусматривающий определенную последовательность действий (ст. 293АПК РФ).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьисрок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ не может превышать трех месяцев со дня вынесения определения суда о передаче дела в Президиум.

Норма о сроке рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ имеет целью обеспечение гарантий лицам, участвующим в деле, на судебную защиту в разумный срок. Стадия надзорного производства как дополнительная возможность пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по общему правилу приводит к затягиванию процесса судебной защиты, сохранению неопределенности в положении сторон, задержке с исполнением судебного акта, что может создать сложности в плане соблюдения ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом смысле установление трехмесячного срока рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ создает условия для эффективного правосудия.

3. Правило о составе Президиума ВАС РФ, правомочного рассматривать дело, упомянутое в ч. 3, увязывается с положениемп. 2 ст. 17Закона об арбитражных судах, согласно которому Президиум ВАС РФ правомочен решать вопросы при наличии большинства его членов.

При этом следует иметь в виду, что состав Президиума как структуры ВАС РФ формируется в соответствии с Закономоб арбитражных судах (ст. ст. 11,15АПК РФ), что имеет значение при оценке требования о надлежащем суде.

4. Важной гарантией того, что Президиум ВАС РФ рассматривает дело в процедуре открытого судебного разбирательства, является предусмотренное ч. 4 комментируемой статьиправило о праве лиц, участвующих в деле, участвовать и в заседании Президиума. Это право обеспечивается обязанностью ВАС РФ известить указанных лиц о времени и месте заседания Президиума, причем сделать это заблаговременно и в установленномАПКРФ порядке (ст. 302АПК РФ). В заседании Президиума присутствуют и иные лица, например представители средств массовой информации. Кроме того, заседание Президиума транслируется в режиме реального времени в сети Интернет.

5. В положениях, содержащихся в ч. ч. 5-8 комментируемой статьи, определяется порядок в судебном заседании, проводимом в рамках рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ.

В ч. 5 настоящей статьипредусмотрено, что на заседании Президиума ВАС РФ дело докладывается судьей ВАС РФ - докладчиком по данному делу.

В обязанности судьи-докладчика входит изложение обстоятельств дела, содержания принятых по данному делу судебных актов, доводов относительно пересмотра оспариваемого акта, оснований для пересмотра, а также содержания определения суда о передаче дела в Президиум с учетом полномочий ВАС РФ по проверке законности судебных актов и возможности их отмены или изменения в ограниченных случаях (ст. ст. 292,304АПК РФ).

В АПКРФ не определяется, кто может быть судьей-докладчиком, не говорится, может ли им быть судья, входивший в коллегиальный состав судей, рассматривавший заявление (представление) в порядкест. 299АПК РФ, или судья, входящий в состав Президиума ВАС РФ. Не исключается также возможность назначения нескольких, например двух, судей-докладчиков.

В связи с этим следует, по-видимому, исходить из того, что ограничения, касающиеся назначения судей-докладчиков по конкретному делу, связаны только с применением ст. 22АПК РФ, т.е. судьей-докладчиком, как и судьей, входящим в состав Президиума ВАС РФ, рассматривающим конкретное дело, не могут быть судьи, которые ранее рассматривали это же дело в суде нижестоящей судебной инстанции.

6. В ч. 6 комментируемой статьиопределяется порядок выступления в заседании Президиума ВАС РФ лиц, участвующих в деле, если они присутствуют в судебном заседании. Тем самымАПКРФ гарантирует лицам, участвующим в деле, их право быть выслушанными в суде, которое осуществляется как посредством предоставления им возможности дать устные объяснения по существу рассматриваемого дела, так и путем представления ими своих доводов в письменном виде.

7. В соответствии с ч. 7Президиум ВАС РФ принимает постановление по результатам рассмотрения дела после завершения его слушания, в том числе после устных выступлений лиц, участвующих в деле. При этом устанавливается, что постановление принимается в закрытом совещании. Это означает, что при принятии постановления, обсуждении вопросов, связанных с рассмотрением дела, присутствуют только судьи - члены Президиума ВАС РФ, входящие в состав суда (Президиума), рассматривавшего конкретное дело.

Это правило гарантирует соблюдение требования о принятии решения в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, установленного ч. ч. 3-5 ст. 167АПК РФ.

8. При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Президиум ВАС РФ должен установить факт такого нарушения исходя из доводов заявителя, содержания судебных актов, материалов дела и с учетом ряда обстоятельств, имеющих значение при определении разумного срока судебного разбирательства по правилам ст. 6.1АПК РФ(ч. 7.1 комментируемой статьи).

9. Важная гарантия независимости и беспристрастности суда содержится в ч. 8 комментируемой статьи, предусматривающей не только принятие постановления Президиума ВАС РФ большинством голосов, но и то, что председательствующий в заседании голосует последним. Учитывая, что председательствующим в заседании Президиума ВАС РФ в соответствии сподп. 2 п. 2 ст. 20ип. 3 ст. 21Закона об арбитражных судах всегда является должностное лицо ВАС РФ (Председатель ВАС РФ или его заместитель), то установление данного правила позволит избежать каких-либо сомнений в независимости суда при принятии постановления.

Устанавливаются и правила принятия постановления при равенстве голосов. При этом приоритет отдается оставлению неизменности оспариваемого судебного акта, если за его отмену и за оставление без изменения проголосовало равное количество судей - членов Президиума ВАС РФ, участвующих в его заседании.

10. В ч. 9 комментируемой статьиустанавливается правило о праве судьи на особое мнение при принятии постановления Президиума ВАС РФ и его опубликовании наряду с постановлением <1>.

--------------------------------

<1> См. также: п. 61.6Регламента арбитражных судов в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 33.

11. После принятия постановления его резолютивная часть излагается председательствующим в заседании Президиума ВАС РФ публично в том же судебном заседании.

Одновременно содержание резолютивной части постановления Президиума ВАС РФ по конкретному делу размещается на сайте ВАС РФ в Интернете для всеобщего сведения.

Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Комментарий кстатье 304

1. Установление в АПКРФ оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, является мерой, позволяющей выделить ВАС РФ из всех других арбитражных судов, поскольку только этот суд в силуст. 127Конституции РФ правомочен осуществлять судебный надзор за деятельностью арбитражных судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах.

Реализация конституционных функций судебного надзора требует особых форм деятельности высшего судебного органа, которые давали бы ему возможность, оставаясь судебным органом, сосредоточиться на вопросах выработки судебной политики при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, развития права, обеспечения качества принимаемых арбитражными судами решений, не сводя свои усилия к проблемам конкретного дела.

Решить эти вопросы невозможно, если ВАС РФ как орган судебного надзора будет работать в режиме обычной вышестоящей судебной инстанции, основной задачей которой были бы пересмотр в качестве суда четвертой инстанции всех судебных актов и исправление всех судебных ошибок, допущенных арбитражными судами.

Такое понимание назначения суда надзорной инстанции сделало бы невозможным обеспечение единообразия судебной арбитражной практики, необходимость которого обусловлена наличием 10 судов кассационной инстанции, снижало бы уровень доверия к арбитражным судам нижестоящих судебных инстанций, имеющих возможность принять законное и обоснованное решение и по меньшей мере дважды его проверить, а также препятствовало бы эффективности судебной защиты, поскольку сказывалось бы на сроках осуществления правосудия.

В связи с этим установление в законе возможности предварительного судебного отбора дел, предназначенных для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, является мерой вынужденной и оправданной с позиций конституционного статуса ВАС РФ. Критериями такого отбора являются предусмотренные комментируемой статьейоснования для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Надо сказать, что и в судебных системах других стран, где пересмотр дел высшим судом ограничен делами особой важности или только особыми основаниями, общепризнанна возможность того, что в некоторых случаях судебные ошибки, допущенные в судебных актах нижестоящих судов, исправлены не будут. Такой подход соответствует рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N R (95) 5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам (п. "с" ст. 7 рекомендации).

2. В п. 1 ч. 1 комментируемой статьив качестве основания для отмены или изменения судебного акта называется нарушение оспариваемым актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

При этом важно иметь в виду, что основанием для отмены или изменения судебного акта является именно нарушение им указанного единообразия, т.е. того подхода в применении и толковании норм права, который до рассмотрения конкретного дела в Президиуме ВАС РФ был выражен, например, в разъяснениях Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, которым в соответствии с п. 2 ст. 13Закона об арбитражных судах ич. 4 ст. 170АПК РФ фактически придается характер источника права. Соответствующие подходы могут быть выражены и в постановлениях Президиума ВАС РФ, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора, на что ориентируют, в частности,ч. 4 ст. 170,п. 5 ч. 3 ст. 311АПК РФ,п. 11Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда должно быть, по-видимому, также его несоответствие судебным актам Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам толкования или применения норм права, принятым до оспариваемого акта арбитражного суда.

Сказанное не означает, что при наличии указанного основания может быть отменен или изменен законный судебный акт. Предусмотренное в п. 1 ч. 1основание применимо в тех случаях, когда Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора установит, что в результате неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или норм процессуального права вопреки их толкованию, содержащемуся в актах высшего судебного органа, существенно нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Использование названного в п. 1 ч. 1 комментируемой статьиоснования позволит обеспечить предсказуемость судебных решений, их прецедентный характер, что является гарантией равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом, предусмотренногост. 7АПК РФ.

Кроме того, предусмотренная в п. 1 ч. 1 комментируемой статьивозможность отмены или изменения судебного акта является процессуальной формой обеспечения единообразного понимания и применения арбитражными судами норм права, направленного на развитие права.

При этом следует иметь в виду, что в ряде случаев, решая задачу выработки правовой позиции, формирования единообразной судебной практики, при наличии оснований для отмены судебных актов Президиум ВАС РФ в целях обеспечения баланса частного и публичного интереса, правовой определенности оставляет в силе оспариваемые судебные акты <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 20 июня 2006 г. N 3082/06; от 5 июня 2007 г.N 1650/07; от 18 марта 2008 г.N 13084/07, и др.

3. В соответствии с Федеральным закономот 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ вп. 2 ч. 1 комментируемой статьив качестве основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов указывается на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Речь в данном случае идет о нарушении таких фундаментальных прав и свобод граждан и организаций, нарушение которых несовместимо с конституционными принципами, с международно-правовыми стандартами защиты прав человека и основных свобод, в том числе права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, в разумный срок (ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Например, со ссылкой нап. 2 комментируемой статьиПостановлениемПрезидиума ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. N 6116/07 было отмененоПостановлениеФАС Западно-Сибирского округа, при принятии которого были допущены нарушения принципа равноправия сторон (ст. 8АПК РФ) и созданы препятствия в судебной защите.

Предусмотренное в п. 2 ч. 1 комментируемой статьиоснование применяется и при нарушении международных договоров Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 г. N 2718/06; от 3 октября 2006 г.N 7057/06.

4. Согласно п. 3 ч. 1 комментируемой статьиоспариваемый судебный акт подлежит изменению или отмене, если он нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Использование в АПКРФ понятий "интересы неопределенного круга лиц" и "публичные интересы" является новым для арбитражного процессуального законодательства и свидетельствует о его совершенствовании и развитии.

Арбитражное процессуальное законодательство, являясь отраслью публичного права, должно обеспечивать баланс частных и публичных интересов. В этом смысле при защите прав и законных интересов конкретных лиц, участвующих в деле, осуществляемой при пересмотре судебного акта в порядке надзора, Президиум ВАС РФ вправе отменить или изменить оспариваемый судебный акт, существенно нарушивший права заявителя, если он в то же время нарушает интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Таким образом, Президиум ВАС РФ должен в данном случае исходить из того, будет ли его постановление по конкретному делу иметь юридическое значение для неопределенного круга лиц или для всего общества, для государственных интересов. При этом не следует считать, что государство должно рассматриваться в качестве особого субъекта. Защита государственных интересов предполагает в данном случае обеспечение защиты национальных интересов или иных значимых для многих лиц интересов государства.

Такое значение будет иметь, в частности, оценка Президиумом ВАС РФ нарушений, допущенных арбитражным судом при принятии оспариваемого судебного акта, которые АПК РФ называет в качестве безусловных оснований отмены судебного акта в порядке апелляционного (ч. 4 ст. 270)или кассационного производства(ч. 4 ст. 288). Арбитражный суд является органом публичной власти, субъектом публичных правоотношений, и нарушение указанных норм наносит ущерб авторитету судебной власти, нарушает не только публичный порядок, но и публичные интересы.

Интересы неопределенного круга лиц будут нарушены, когда, например, решение арбитражного суда по конкретному делу не только устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, но также затрагивает права многих других лиц, не привлеченных к участию в деле (акционеров, вкладчиков и т.п.). Речь в данном случае идет о социально значимых делах, когда решение правового вопроса важно для многих, а не только для конкретного заявителя. К их числу можно отнести судебные акты по делам об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затрагиваются публичные интересы.

5. Ограничение перечня оснований для отмены или изменения судебных актов указанными в комментируемой статьеслучаями тем не менее не ограничивает права на обращение лиц, участвующих в деле, в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре того или иного судебного акта в порядке надзора. В этом смысле сам факт обращения в ВАС РФ, а не пересмотр дела в Президиуме ВАС РФ должен, по-видимому, рассматриваться как исчерпание внутренних средств судебной защиты, т.е. как соблюдение условия, предусмотренного вч. 3 ст. 46Конституции РФ для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: указанные решения ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по жалобам N 6025/09и42600/05.

6. Согласно ч. 2 комментируемой статьиналичие нарушения, предусмотренногоп. 2 ч. 1 этой же статьии выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, рассматривается в качестве основания для присуждения компенсации за нарушение этого права. В этом смысле названное положение является гарантией восстановления нарушенного права.

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 305

1. В комментируемой статьеустанавливаются правомочия Президиума ВАС РФ по результатам рассмотрения дела в порядке надзора. Эти правомочия реализуются им в постановлении, принятием которого должно заканчиваться заседание Президиума ВАС РФ (ч. 7 ст. 303АПК РФ).

Президиум ВАС РФ может оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление (представление) - без удовлетворения, если в результате рассмотрения дела придет к выводу о законности оспариваемого судебного акта и об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 304АПК РФ, для его изменения или отмены.

2. Президиум ВАС РФ вправе отменить оспариваемый судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). Такое постановление Президиум ВАС РФ может принять при наличии оснований, предусмотренных вст. 304АПК РФ, если при этом нарушения, послужившие основанием для отмены или изменения судебного акта, не могут быть устранены Президиумом ВАС РФ в силу ограничения его полномочий рамками проверки законности судебного акта, невозможности изменения объема прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в связи с их отсутствием в заседании Президиума ВАС РФ и по другим основаниям.

При этом Президиум ВАС РФ может указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе судей. Данное обстоятельство важно иметь в виду во всех случаях, когда необходимы дополнительные гарантии независимости и беспристрастности суда или возникли сомнения в обеспечении этих гарантий, поскольку ст. 22АПК РФ не ограничивает право судьи участвовать в повторном рассмотрении дела.

3. Согласно п. 3 ч. 1Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Реализация указанного правомочия позволит завершить процесс, внести определенность в положение сторон и в целом преследует цель процессуальной экономии.

Однако принять указанное Постановление Президиум ВАС РФ может в тех случаях, когда речь идет об устранении или исправлении судебной ошибки, связанной с применением или толкованием нормы права, когда не требуется исследования либо оценки фактических обстоятельств по делу.

Новый судебный акт может быть принят Президиумом ВАС РФ только в том случае, если лицам, участвующим в деле, были обеспечены равные возможности для защиты своих прав, представления своих доводов и возражений при рассмотрении дела в Президиуме.

4. Президиум ВАС РФ вправе отменить судебный акт и прекратить производство по делу при наличии на то оснований, предусмотренных ст. 150АПК РФ, в том числе если дело неподведомственно арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 150АПК РФ) либо стороны заключили мировое соглашение (ч. 2 ст. 150АПК РФ), а также оставить иск без рассмотрения согласност. 148АПК РФ.

5. В соответствии с п. 5 ч. 1Президиум ВАС РФ вправе оставить без изменения один судебный акт из числа судебных актов, принятых по данному делу арбитражным судом (или арбитражными судами). При этом Президиум должен обосновать свой вывод ссылками на законность указанного акта, отсутствие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных вст. 304АПК РФ.

6. Наряду с отменой оспариваемых судебных актов или без таковой Президиум ВАС РФ вправе присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи).

7. При отмене или изменении судебных актов Президиум ВАС РФ должен руководствоваться основаниями, предусмотренными в ст. 304АПК РФ. На наличие этих оснований в каждом конкретном случае должно быть указано в постановлении Президиума.

8. Согласно ч. 3 комментируемой статьиуказания Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело. При этом Президиум может дать суду соответствующие предписания только в пределах своих полномочий, в части, касающейся вопросов применения и толкования норм права, обеспечивая тем самым защиту права, единообразие и правильность его применения. Президиум не может вмешиваться в осуществление нижестоящим судом своих полномочий.

9. Положение, содержащееся в ч. 4 комментируемой статьи, ограничивает Президиум ВАС РФ пределами его полномочий, связанных с проверкой законности судебных актов. Тем самымКодексобеспечивает гарантии независимости суда при новом рассмотрении дела и подчинения их только закону.

10. Постановление Президиума ВАС РФ должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 306АПК РФ, а также быть подписано председательствующим в заседании Президиума (ч. ч. 5и6 комментируемой статьи).

Статья 306. Содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 306

1. Комментируемая статьяустанавливает требования к содержанию постановления Президиума ВАС РФ, принимаемого по результатам пересмотра судебного акта в порядке надзора. Тем самым на законодательном уровне обеспечиваются законность, обоснованность и мотивированность судебного акта, принимаемого Президиумом ВАС РФ, являющиеся условиями обязательности судебных актов (ст. ст. 15,16АПК РФ). При этом требования, предъявляемые к содержанию постановления Президиума, согласуются с общими правилами о содержании судебного решения (ст. 170АПК РФ).

2. В числе обязательных реквизитов формально-юридического характера, названных в п. 1 комментируемой статьи, предусматривается необходимость указать в постановлении состав суда, принявшего постановление. Такое требование направлено на повышение ответственности каждого судьи за принимаемые решения, а также персонифицирует постановление Президиума ВАС РФ.

В постановлении должны быть отражены доводы, содержащиеся в заявлении (представлении) о пересмотре судебного акта, и возражения на них, содержащиеся в отзыве (п. п. 5и6 комментируемой статьи).

Требование относительно отражения в постановлении объяснений (а не выступлений) лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании (п. 7 комментируемой статьи), направлено на обеспечение учета доказательств, исследованных в судебном заседании (ст. 10,ч. 2 ст. 64,ст. 81АПК РФ).

В постановлении должны быть также разрешены вопросы, касающиеся требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если оно заявлялось (п. п. 8,12 комментируемой статьи).

Постановление Президиума ВАС РФ должно быть мотивировано, содержать ссылки на законодательство, указания на основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В постановляющей части должны содержаться выводы и решения по результатам рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ.

При этом от четкости формулировок постановления, особенно в части выводов и указаний относительно необходимости выполнения предписаний Президиума ВАС РФ, во многом зависит исполнимость данного судебного акта.

Статья 307. Вступление в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его опубликование

Комментарий к статье 307

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьипостановление Президиума ВАС РФ вступает в законную силу со дня его принятия. При этом не предусматривается возможность его обжалования. Однако это не исключает возможность лиц, участвующих в деле, обратиться в международный суд в соответствии сч. 3 ст. 46Конституции РФ либо подать заявление о пересмотре этого постановления по правиламгл. 37АПК РФ.

2. Устанавливается пятидневный срок направления копий постановления не только лицам, участвующим в деле, но и другим заинтересованным лицам. В частности, копия постановления должна быть также направлена в арбитражные суды, судебные акты которых были предметом оценки в Президиуме ВАС РФ.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьипостановления Президиума ВАС РФ подлежат опубликованию в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", который согласност. 49Закона об арбитражных судах является печатным органом ВАС РФ, и размещению на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Кроме того, названные постановления размещаются в электронных базах данных судебной практики.

Обязательность опубликования постановлений Президиума ВАС РФ обеспечивает открытость правосудия, а также единообразие судебной практики, способствует ее предсказуемости, что является важной гарантией права на правосудие.

Статья 308. Пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов

Комментарий кстатье 308

1. В комментируемой статьепредусматривается возможность пересмотра в порядке надзора определений арбитражных судов в тех случаях, когда в соответствии сАПКРФ они могут быть обжалованы отдельно от решений, постановлений или когда указанные определения препятствуют дальнейшему движению дела(ч. 1 комментируемой статьи).

При этом применяются те же правила пересмотра, что и при пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Исходя из этого определения могут быть отменены или изменены в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных ст. 304АПК РФ. Эти же основания будут являться критерием отбора оспариваемых определений для их передачи в Президиум ВАС РФ коллегиальным составом судей в соответствии сост. 299АПК РФ.

2. В ч. 2 комментируемой статьипредусматриваются возможность и условия пересмотра в порядке надзора иных, кроме названных вч. 1 этой же статьи, определений.

Доводы относительно пересмотра указанных определений могут содержаться в заявлении (представлении) о пересмотре судебных актов. Это означает, что АПКРФ не исключает оспаривания определений как "промежуточных" судебных актов, обжалование которых не предусмотрено в АПК РФ, а только допускает отсрочку такого оспаривания до того момента, когда подается заявление об оспаривании решения, постановления арбитражного суда.