§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Комментарий кстатье 34

1. В литературе подсудность принято подразделять на несколько видов:

1) родовая подсудность, которая разграничивает компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции различного уровня (по вертикали);

2) территориальная подсудность, которая разграничивает компетенцию по рассмотрению дел между судами одной юрисдикции одного уровня (по горизонтали). Данную подсудность, в свою очередь, подразделяют на подвиды:

- общая территориальная подсудность (по общему правилу иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика);

- альтернативная подсудность (подсудность по выбору истца);

- договорная подсудность (подсудность по соглашению сторон);

- исключительная подсудность (компетентный суд строго определен федеральным законом);

- подсудность по связи дел (предъявление встречного иска ответчиком или самостоятельного иска третьим лицом только в рамках дела по первоначальному иску) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник"Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 102 - 105 (автор главы - В.В. Ярков); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 167, 177 - 189 (автор главы - Д.Б. Абушенко).

Сообразно приведенной классификации построены и нормы о подсудности в АПК РФ (ст. ст. 34-38).

2. В комментируемой статьеречь идет о родовой подсудности.

В основу распределения дел между арбитражными судами по вертикали (ВАС РФ - ФАС округов - арбитражные апелляционные суды - арбитражные суды субъектов РФ) положено правило: дела по первой инстанции подлежат рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ, за исключением дел, отнесенных к рассмотрению по первой инстанции к компетенции ВАС РФ, Суда по интеллектуальным правам и ФАС округов.

Арбитражные апелляционные суды дела по первой инстанции не рассматривают (ст. 33.3Закона об арбитражных судах).

К подсудности ВАС РФ отнесено рассмотрение дел двоякого рода:

- об оспаривании актов главы государства и федеральных органов исполнительной власти как нормативного, так и ненормативного характера (за исключением дел, указанных в ч. 4 комментируемой статьи), а также ненормативных актов палат федерального парламента (п. п. 1,2 ч. 2 комментируемой статьи). Такое определение подсудности обусловлено принципом субординации власти;

- по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также между субъектами РФ (п. 3 ч. 2 комментируемой статьи). Такое определение подсудности обусловлено как принципом субординации власти, так и отсутствием в России арбитражных судов, юрисдикция которых (по первой инстанции) распространялась бы на два и более региона. Рассмотрение дел по спорам между субъектом РФ и муниципальным образованием, а также между муниципальными образованиями относится к подсудности арбитражного суда соответствующего субъекта РФ(ч. 1 указанной статьи).

Структура федеральных органов исполнительной власти в силу ч. 1 ст. 112Конституции РФ утверждается Президентом РФ.

В соответствии с Указами Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314(с последующими изменениями) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <1>, от 20 мая 2004 г.N 649(с последующими изменениями) "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" <2> к федеральным органам исполнительной власти относятся федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.

<2> СЗ РФ. 2004. N 21. Ст. 2023.

3. Следует иметь в виду, что функциями по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности наделены лишь федеральные министерства (п. 3Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314). Федеральные службы и агентства такими функциями не наделены. Это, однако, не означает, что издаваемые последними правовые акты под видом акта индивидуального характера или разъяснений не могут носить нормативный характер.

Полагаем, что отсутствие у федеральной службы (например, Федеральной налоговой службы), федерального агентства полномочий по принятию нормативных правовых актов, а равно отсутствие регистрации или неопубликование в установленном порядке изданного ими акта, по сути носящего нормативный характер, не меняет существо такого акта и не может явиться основанием к отнесению его оспаривания в арбитражном суде к подсудности арбитражного суда субъекта РФ (такой, учитывая место нахождения федеральных органов исполнительной власти, один - Арбитражный суд г. Москвы). Такого рода правовые акты надлежит оспаривать в ВАС РФ.

4. Что касается дел по спорам экономического характера между публично-правовыми образованиями, то следует иметь в виду, что:

1) в основе данного спора должны лежать разногласия экономического характера (например, по вопросу разграничения собственности);

2) разногласия такого характера возникли именно между публично-правовыми образованиями, а не между их исполнительными органами (например, по вопросу исполнения федерального закона) <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2005 г. N 11172/05,10944/05(Вестник ВАС РФ. 2006. N 6); от 18 апреля 2006 г.N 12190/05,12227/05,12204/05(Вестник ВАС РФ. 2006. N 7).

Впоследствии Пленум ВАС РФ в Постановленииот 12 октября 2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" <1> разъяснил арбитражным судам, что в силуп. 3 ч. 2 комментируемой статьиэкономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ рассматриваются ВАС РФ. Применяя даннуюстатью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам. Если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основаниич. 1 ст. 38АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ. Необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось г. Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленнойч. 1 ст. 38АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных вп. 3 ч. 2 комментируемой статьи. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием Российской Федерации и города федерального значения Санкт-Петербурга(п. 2).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.

5. Дела о присуждении компенсации за судебную волокиту или за волокиту при исполнении судебных актов о взыскании бюджетных средств (Федеральный законот 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), если требование о присуждении компенсации связано с длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда, отнесены к подсудности ФАС округов (ч. 3 комментируемой статьи,ч. ч. 1-3 ст. 3Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

6. В связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам Федеральным закономот 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ комментируемая статья дополненач. 4, определяющей круг дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам.

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Комментарий кстатье 35

1. В комментируемой статьеустановлено общее правило территориальной подсудности: иск (иное требование - по делам неисковых производств) предъявляется в арбитражный суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где ответчик находится или проживает.

Очевидно, данное правило применимо только к делам, отнесенным к подсудности арбитражных судов субъектов РФ. Для дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ и ФАС округов (ч. ч. 2,3 ст. 34АПК РФ), это правило практически неприменимо <1>.

--------------------------------

<1> Заявление о присуждении компенсации за судебную волокиту или за волокиту при исполнении судебных актов о взыскании бюджетных средств (Федеральный законот 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ), если требование о присуждении компенсации связано с длительным судебным разбирательством в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда, подается в соответствующий ФАС округа через арбитражный суд, принявший решение, который обязан направить это заявление вместе с делом в соответствующий ФАС округа (ст. 222.2АПК РФ).

2. При определении места нахождения и места жительства ответчика надлежит руководствоваться соответствующими нормами ГКРФ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5959/02 по делу N А41-К2-975/2002 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (п. п. 2,3 ст. 54ГК РФ).

Для подтверждения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя истец прилагает к исковому заявлению соответствующие выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя - ответчика (п. 9 ч. 1 ст. 126АПК РФ).

Под местом нахождения органа государственной власти РФ, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (например, в целях определения подсудности дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов (п. п. 1,2 ч. 1 ст. 29АПК РФ)) надлежит понимать место нахождения такого органа, указанное в правовом акте, регулирующем его деятельность.

Так, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 <1>, предусмотрено место нахождения ФНС России - г. Москва (п. 12).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.

Аналогично надлежит определять место нахождения другого государственного или муниципального органа. Местом нахождения должностного лица следует признавать место нахождения государственного или муниципального органа, на службе в котором состоит должностное лицо.

3. Следует иметь в виду, что применение общего правила территориальной подсудности исключено в случаях, указанных в ст. 38АПК РФ (исключительная подсудность).

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 36

1. Комментируемая статьяустанавливает правила альтернативной подсудности.

Под арбитражным судом, в который может быть предъявлен иск, в контексте данной статьи подразумевается арбитражный суд субъекта РФ. К делам, отнесенным к подсудности ВАС РФ (ч. 2 ст. 34АПК РФ), это правило практически неприменимо.

Исключительно истцу принадлежит право выбора арбитражного суда в случаях, оговоренных в ч. ч. 1-6 комментируемой статьи(ч. 7 данной статьи). Судья арбитражного суда не вправе возвратить исковое заявление (заявление - по делам неисковых производств), поданное в "альтернативный" арбитражный суд, по мотиву нецелесообразности его рассмотрения в таком суде или исходя из того, что заявленный спор будет быстрее и правильнее рассмотрен в другом арбитражном суде (определяемом по общему правилу подсудности, установленномуст. 35АПК РФ) и по другим мотивам, не указанным в федеральном законе (п. 1 ч. 1 ст. 129АПК РФ).

Перечень "альтернатив" при определении арбитражного суда по выбору истца ограничен случаями, прямо оговоренными данной статьей. В иных случаях ни о каком выборе арбитражного суда истцом речи быть не может.

Также следует иметь в виду, что применение правил альтернативной подсудности исключено в случаях, указанных в ст. 38АПК РФ (исключительная подсудность).

2. Под неизвестностью места нахождения (жительства) ответчика (ч. 1 комментируемой статьи)надлежит понимать случаи, когда определение места нахождения (жительства) ответчика не следует прямо ни из содержания документов, приложенных к исковому заявлению (как и из содержания самого искового заявления), ни из положений правового акта, регламентирующего деятельность ответчика - государственного или муниципального органа. По смыслуданной части статьинеизвестность места нахождения (жительства) как субъективная категория должна иметь отношение к осведомленности истца, а не кого-либо другого. В то же время, если исходя из содержания приложенных к исковому заявлению документов (копии договора, акта приема-передачи и т.п.) можно определить хоть какое-то место нахождения (жительства) ответчика, судья арбитражного суда, установив, что такое место не подпадает под юрисдикцию данного суда, возвращает исковое заявление согласноп. 1 ч. 1 ст. 129АПК РФ.

Возражение ответчика, место нахождения (жительства) которого не было известно ранее, против рассмотрения дела арбитражным судом, принявшим исковое заявление к своему производству, не по месту нахождения (жительства) ответчика - безусловное основание для передачи арбитражным судом дела на рассмотрение другого арбитражного суда (п. 1 ч. 2 ст. 39АПК РФ).

3. Положениеч. 2 комментируемой статьипредусмотрено для случаев процессуального соучастия на стороне ответчика (ст. 46АПК РФ).

Для определения подсудности в соответствии с правилами данной части не имеет юридического значения, является ли лицо, по месту нахождения (жительства) которого предъявлен иск, надлежащим ответчиком (ст. 47АПК РФ), поскольку формально юридически (в процессуальном аспекте) такое лицо - ответчик в силу его прямого указания в исковом заявлении именно в качестве ответчика. Призвание же к ответу по иску лица, которое не должно по нему отвечать в силу норм материального права, - основание не для возвращения искового заявления за неподсудностью дела данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129АПК РФ), а для отказа в удовлетворении иска по существу при принятии судом решения.

Ранее комментируемое правило на практике зачастую использовалось для "разрешения" корпоративных споров (первоначальная редакция п. 4 ч. 1 ст. 33АПК РФ), когда хозяйственное общество, в связи с участием в деятельности которого инициирован спор, находится в г. Москве, а иск (по сути адресованный ему) предъявлялся в арбитражный суд другого, отдаленного субъекта РФ - по месту соответчика - другого участника (акционера), руководителя общества, члена совета директоров и т.п. Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ(ст. 10), урегулировавшим судебную процедуру разрешения корпоративных споров, данный правовой пробел устранен: ст. 38 АПК РФ дополненач. 4.1, в силу которой иск по корпоративному спору (ст. 225.1АПК РФ) предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в деятельности которого возник спор.

Вместе с тем положение ч. 2 комментируемой статьидает основания для формирования и позитивной (разумной) правоприменительной практики: иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, ФССП России, ФНС России и др.), в субъекте РФ предъявляются, как правило, не только к Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета (п. 10 ст. 158БК РФ) (ФССП России, ФНС России и др.), но и к территориальному органу федерального органа исполнительной власти (Управлению ФССП (ФНС и др.) по субъекту РФ и пр.). Толкование правилач. 2 комментируемой статьиво взаимосвязи с надлежащим ответчиком по иску неизбежно приведет к тому, что указанные иски (со всей России) будут предъявляться только в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего федерального органа исполнительной власти (как правило, г. Москва) - в Арбитражный суд г. Москвы, что приведет к загруженности этого арбитражного суда по сравнению с другими арбитражными судами, что не согласуется с одной из целей подсудности - наиболее равномерным распределением нагрузки между судами.

Так, ВАС РФ в письмеот 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" указал следующее: "В соответствии сч. 3 ст. 38Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Согласно Федеральномузакону"Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа. Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе в том числе вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.Частью 5 ст. 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги". Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии сч. 4 ст. 39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу".

4. Иск к ответчику, находящемуся (проживающему) за рубежом, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории России имущества такого ответчика (ч. 3 комментируемой статьи)только при указании истцом в исковом заявлении места нахождения соответствующего имущества с приложением соответствующих подтверждающих документов.

5. Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком (ч. 4 комментируемой статьи).

Комментируемый Кодексне связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правиласт. 316ГК РФ в процессуальном плане неприменимы.

Так, иск по векселю может быть предъявлен по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков по выбору истца. АПКРФ предусмотрена возможность предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место исполнения, по месту исполнения договора. С учетом того что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (месте платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 40)// Бюллетень ВС РФ. 2001. N 3; Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

6. Иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, - представительства, филиала (ч. 5 комментируемой статьи), при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, письмоВАС РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389.

Данное правило альтернативной подсудности обусловлено наделением представительств и филиалов функциями представительства юридического лица в материальном правоотношении (ст. 55ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 4 июля 2006 г. N 1782/06 по делу N А81-2346/3177А-2004.

7. Иск о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также иск о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут быть предъявлены также в арбитражный суд (ч. 6 комментируемой статьи):

- либо по месту нахождения судна ответчика;

- либо по месту порта приписки судна ответчика;

- либо по месту причинения убытков.

Данное правило альтернативной подсудности обусловлено особенностями морского судна как имущества, в связи с эксплуатацией которого возник спор по заявленному иску (его "мобильностью").

Под местом нахождения судна ответчика надлежит понимать место его фактического нахождения на момент предъявления иска - соответствующий морской порт.

Под портом приписки судна ответчика надлежит понимать морской порт, капитаном которого произведена регистрация судна ответчика в государственном судовом реестре <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 1 ст. 130,п. 1 ст. 131ГК РФ,ст. 33КТМ РФ судно подлежит регистрации в государственном судовом реестре.

Под местом причинения убытков надлежит понимать место фактического их причинения.

Статья 37. Договорная подсудность

Комментарий кстатье 37

1. Положение комментируемой статьипредоставляет сторонам право изменить установленную АПК РФ территориальную подсудность.

Нельзя изменить соглашением сторон исключительную подсудность (ст. 38данного Кодекса) <1>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 23 апреля 2007 г. N 14307/06 по делу N А55-12796/2005 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.

2. Территориальная подсудность (кроме исключительной) может быть изменена:

1) по соглашению сторон - истца и ответчика. Если истцов и (или) ответчиков несколько, то в заключении соглашения участвуют все из них;

2) как отдельным (специальным для определения арбитражного суда, в котором надлежит разрешать уже возникший или могущий возникнуть в будущем заявленный спор) соглашением, так и оговоркой в гражданско-правовом договоре (т.е. на случай возникновения спора, вытекающего из такого договора). В любом случае такое соглашение должно быть облечено в письменную форму;

3) до вынесения судьей арбитражного суда определения о принятии искового заявления по возникшему спору к производству суда (ч. ч. 1,3 ст. 127АПК РФ). В случае если истец скрыл от суда наличие указанного соглашения, предъявив иск в арбитражный суд, не оговоренный в нем, первоначальный арбитражный суд (по ходатайству ответчика) передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, оговоренного соглашением сторон (п. 3 ч. 2 ст. 39АПК РФ), как принятое к производству с нарушением правил подсудности, поскольку такие правила по смыслу положения комментируемойстатьимогут следовать не только изАПКРФ, но и из соглашения сторон.

Статья 38. Исключительная подсудность

Комментарий кстатье 38

1. Комментируемая статьяустанавливает правила исключительной подсудности, кромеч. 10 этой статьи, в которой речь идет о подсудности по связи дел.

Установление таких правил связано либо с особенностями имущества, в отношении которого возник спор (иной правовой вопрос), либо с особенностями деятельности ответчика (заинтересованного лица, иного лица, участвующего в деле), либо с особенностями заявленного в суд требования.

Правила данного вида территориальной подсудности безоговорочно исключают возможность применения правил иных видов территориальной подсудности - общей, альтернативной, договорной (ст. ст. 35-37АПК РФ).

2. Предъявление иска о правах на недвижимость в арбитражный суд по месту нахождения спорного имущества(ч. 1 комментируемой статьи)обусловлено свойствами такого имущества ("стационарностью"), необходимостью наибольшей приближенности к нему суда, что связано с представлением доказательств по делу (в частности, с осмотром спорного недвижимого имущества (ст. 78АПК РФ)).

Учитывая, что специфика подсудности в рассматриваемом случае обусловлена особенностями спорного имущества - недвижимое имущество, для определения такого имущества допустимо использование его понятия, данного в норме п. 1 ст. 130ГК РФ. Согласно данной нормеГКРФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Комментируемое правило применимо не к любым спорам, связанным с недвижимостью, а лишь к тем из них, в которых недвижимое имущество выступает непосредственным предметом спора.

Требования о защите права собственности (других вещных прав) в отношении недвижимого имущества включают: признание права собственности (абз. 2 ст. 12ГК РФ); истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски) (ст. 301ГК РФ); устранение нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (негаторные иски) (ст. 304ГК РФ), в том числе освобождение имущества от ареста (исключение из описи) (ч. 2 ст. 442ГПК РФ,ч. 1 ст. 119Закона об исполнительном производстве); установление сервитута (ст. ст. 274,277ГК РФ); установление границ земельного участка (ст. ст. 247,253ГК РФ); раздел имущества, находящегося в общей собственности (ст. ст. 252,254ГК РФ) (п. 1Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54;п. 2Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Президиум ВАС РФ по конкретному делу квалифицировал спор о признании договора об ипотеке недействительным и о признании записи в ЕГРП об ипотеке отсутствующей как спор о правах на недвижимое имущество <1>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 6470/10 по делу N А13-3405/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 11.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения подлежащих государственной регистрации прав на недвижимое имущество или внесения записи в ЕГРП. При рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный суд, установив субъектный состав участников и предмет спора, определяет подсудность дела с учетом п. 3 ч. 2 ст. 34АПК РФ,ч. 1 комментируемой статьи. Арбитражный суд возвращает исковое заявление на основаниип. 1 ч. 1 ст. 129данного Кодекса, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно неподведомственно данному арбитражному суду (п. п. 1,3Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54).

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи:

- иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (п. 13информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>;

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

- иск о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества (проводимых в рамках как исполнительного производства, так и конкурсного производства) подлежит предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К спорам, вытекающим из обязательственных правоотношений по поводу недвижимого имущества (взыскание арендной платы, выселение, возмещение вреда и пр.), правило ч. 1 комментируемой статьинеприменимо.

Под местом нахождения недвижимого имущества надлежит понимать место его фактического нахождения, которое совпадает с местом его государственной регистрации. В силу п. 4 ст. 2Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

3. Предъявление иска о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 комментируемой статьи)обусловлено свойствами такого имущества (возможностью его свободного перемещения в относительно неограниченном пространстве).

Согласно п. 1 ст. 130ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Воздушное судно - это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (п. 1 ст. 32Воздушного кодекса РФ).

Судно внутреннего плавания - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (ст. 3Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

4. Предъявление иска к перевозчику по спору, возникшему из договора перевозки, в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 комментируемой статьи)обусловлено спецификой деятельности последнего <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 комментария к ст. 36АПК РФ.

5. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его несостоятельным (банкротом) (ч. 4 комментируемой статьи).

В силу п. 1 ст. 33Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства должника-гражданина.

6. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) заявителя, а заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным и других фактов, имеющих юридическое значение для прав на такое имущество (п. 1 ч. 2 ст. 218АПК РФ), - по месту нахождения недвижимого имущества(ч. 5 комментируемой статьи). Аналогичная норма имеется вч. 2 ст. 219АПК РФ.

7. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 6 комментируемой статьи).

С 1 февраля 2008 г. вступили в силу Законоб исполнительном производстве и изменения вст. 329АПК РФ <1>, в силу которых:

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 6 ст. 11,п. 2 ст. 14).

- в арбитражном суде могут быть оспорены постановление, действия (бездействие) не только судебного пристава-исполнителя, но и вышестоящих должностных лиц ФССП России - старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, их заместителей (ч. ч. 1,2 ст. 121Закона об исполнительном производстве,ч. 1 ст. 329АПК РФ (в новой редакции));

- постановления должностного лица службы судебных приставов; его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128Закона об исполнительном производстве).

В то же время ч. 6 комментируемой статьиизменениям не подверглась.

Между тем, учитывая указанные положения Законаоб исполнительном производстве ич. 1 ст. 329АПК РФ, думается, что:

1) правило исключительной подсудности, установленное в ч. 6 комментируемой статьи, распространяется на случаи оспаривания постановления, действия (бездействия) не только судебного пристава-исполнителя, но и иных указанных вч. 1 ст. 329данного Кодекса должностных лиц ФССП постольку, поскольку оспаривание постановлений, действий (бездействия) последних связано с исполнением исполнительного документа (исполнительного листа арбитражного суда, акта другого органа, должностного лица (ч. 2 ст. 128Закона об исполнительном производстве));

2) под местом нахождения судебного пристава-исполнителя, упоминаемым в ч. 6 комментируемой статьи, надлежит понимать фактическое место не нахождения соответствующего подразделения (отдела) судебных приставов, а совершения оспариваемых исполнительных действий. Предметом спора в такого рода делах выступают постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица, уполномоченного на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 5Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному ч. ч. 1-3 ст. 33Закона об исполнительном производстве:

- если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества;

- если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала;

- требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Между тем место совершения оспариваемых исполнительных действий может и не совпадать с местом дислокации подразделения (отдела) судебных приставов в случаях, когда возникла необходимость в их совершении (применении) на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (ч. ч. 6,7,12 ст. 33Закона об исполнительном производстве).

8. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 комментируемой статьи), т.е. в рамках ранее возбужденного арбитражным судом дела по первоначальному иску (ч. 1 ст. 132АПК РФ). Такую подсудность принято называть подсудностью по связи дел. В противном случае такой иск не будет встречным.

9. В силу ч. 6 ст. 96АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается тем же арбитражным судом. Данное правило, хотя и не предусмотренное комментируемойстатьей, следует также рассматривать как правило исключительной подсудности.

10. Федеральным закономот 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ <1> с учетом изменений, внесенных Федеральнымзакономот 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ <2>, комментируемая статья дополнена правилом о подсудности дел с участием арбитражного суда Арбитражному суду Московской области, а при участии в деле арбитражного суда, расположенного на территории Московского судебного округа, - Арбитражному суду Тверской области(ч. 3.1 комментируемой статьи).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3594.

<2> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

Еще до внесения в АПК РФ изменений Федеральным закономот 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ Пленум ВАС РФ разъяснил, что правило об исключительной подсудности дел с участием арбитражного суда применяется не только к случаям участия в деле арбитражного суда в качестве стороны - истца или ответчика (ст. 44АПК РФ), но и в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 50АПК РФ), так и не заявляющего таких требований (ст. 51АПК РФ). Если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, то такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правиламч. 3.1 комментируемой статьи(ПостановлениеПленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 34 "О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1>).

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2009. N 7.

11. Федеральным законом от 19 июля 2005 г. N 205-ФЗ <1> (ст. 10)комментируемаястатьядополнена важным в плане правоприменения правилом, в силу которого иск по корпоративному спору (ст. 225.1АПК РФ) предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в деятельности которого возник спор(ч. 4.1 комментируемой статьи)<2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.

<2> См.: п. 3 комментария к ст. 36АПК РФ.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Комментарий кстатье 39

1. В ч. 1 комментируемой статьиречь идет о случаях, когда в силу изменения субъектного состава на стороне истца или на стороне ответчика дело, изначально принятое с соблюдением правил о подсудности (например, по месту нахождения заявителя (ч. 5 ст. 38АПК РФ) или по месту нахождения одного из ответчиков (ч. 2 ст. 36АПК РФ)), ввиду несовпадения места нахождения (жительства) первоначального истца (заявителя) и его правопреемника (ст. 48АПК РФ) либо отказа истца от иска по отношению к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49АПК РФ), по месту нахождения (жительства) которого был предъявлен иск, стало впоследствии неподсудным данному арбитражному суду.

Такое обстоятельство основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не является. Иное означало бы необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Данное обстоятельство следует отличать от обстоятельства, являющегося основанием передачи дела в другой арбитражный суд в силу п. 3 ч. 2 комментируемой статьи: если в первом случае нарушений правил подсудности судьей арбитражного суда при принятии искового заявления (ч. 1 ст. 127данного Кодекса) допущено не было, то во втором случае судьей ошибочно было принято к производству исковое заявление, поданное с нарушением правил подсудности <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2005 г. N 8657/05по делу N А32-2533/2005,N 8660/05по делу N А32-2531/2005 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 5, 6.

К примеру, если ВАС РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34АПК РФ оно неподсудно ВАС РФ, то в силуч. 1 ст. 38АПК РФ и применительно кп. 3 ч. 2 комментируемой статьитакое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии сп. 3 ч. 2 ст. 34АПК РФ оно подсудно ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, то поп. 3 ч. 2 комментируемой статьитакое дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС РФ (п. 4Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 54).

Признание арбитражным судом при рассмотрении дела по существу договора, по которому заявлено рассматриваемое исковое требование, недействительным или незаключенным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, когда такой договор содержал оговорку (соглашение сторон) об определении арбитражного суда в порядке ст. 37АПК РФ (договорная подсудность), не означает, что изначально дело принято арбитражным судом (оговоренным в таком соглашении) с нарушением правил подсудности и, соответственно, основанием для его передачи на рассмотрение другого арбитражного суда не является(п. 3 ч. 2 комментируемой статьи)<1>.

--------------------------------

<1> ОпределениеВАС РФ от 7 апреля 2008 г. N 4802/08 по делу N А60-9236/07.

2. При применении п. 2 ч. 2 комментируемой статьиследует иметь в виду, что передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по обоюдному ходатайству истца и ответчика (как совместному, так и в порядке присоединения). Иное означало бы нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47Конституции РФ) <1>.

--------------------------------

<1> По данному вопросу см. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459;ОпределениеКонституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 15. Ст. 1643.

3. Перечень оснований для передачи дела арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда, приведенный в ч. 2 комментируемой статьи, является исчерпывающим.