Задача 4

В районный суд поступило уголовное дело о злостном хулиганстве. О совершении этого преступления неоднократно писали в газетах. В свя­зи с этим Верховный суд республики, входящей в состав РФ, дал указа­ние районному суду передать данное дело по подсудности в Верховный суд. Районный суд выполнил требование вышестоящего суда, который принял данное дело для рассмотрения и назначил судебное заседание.

Оцените действия и решения районного и Верховного судов республи­ки.

Задача 5

При назначении судебного заседания судья проверил, все ли лица, которым причинен вред преступлением, признаны потерпевшими по делу. Судья установил, что один гражданин, которому причинен мораль­ный вред, необоснованно не признан потерпевшим. Это обстоятельство послужило основанием для возвращения уголовного дела на дополни­тельное расследование.

Оцените действия судьи. Как должен был поступить судья?

Задача 6

После ознакомления с материалами уголовного дела, поступившего в суд, у судьи сложилось внутреннее убеждение, что права гражданского истца предоставлены гражданину Сусакину необоснованно. По мнению судьи, заявленный Сусакиным гражданский иск не вытекает из содержа­ния обвинения. Судья вынес постановление о назначении судебного за­седания, где отразил, что заявленный на предварительном следствии Сусакиным гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Сусакин устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Сусакина о принятом решении.

Оцените принятые судьей решения. Как должен поступить судья в сложившейся ситуации?

Задача 7

На стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял ходатайство, которое следователь отклонил. В материалах уголовного дела имеется специаль­ное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого.

Мотивировка данного постановления не убедила судью, рассматри­вающего материалы уголовного дела на стадии назначения судебного заседания. Чтобы выяснить, не нарушено ли право обвиняемого на за­щиту, судья вызвал в здание суда обвиняемого и его защитника для дачи пояснений.

Вправе ли судья на стадии подготовки судебного заседания вызывать для дачи пояснении лиц, заявивших ходатайство на стадии предваритель­ного расследования, их защитников и иных участников уголовного процесса?

Задача 8

Для утверждения обвинительное заключение было представлено про­курору, который исключил из него отдельные пункты обвинения и на­правил уголовное дело в суд. Судья не согласился с мнением прокурора и, восстановив прежнее обвинение, назначил судебное заседание.

Оцените действия судьи.

Библиографический список

1. Бозров В., Кобяков В. Процессуальная деятельность судьи при назначении судебного заседания // Российская юстиция. 1996. № 3.

2. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. № 2.

3. Золотых В. В. Предварительное слушание уголовных дел : научно-практическое пособие / под ред. А. П. Шурыгина. – Ростов-на-Дону, 2002.

4. Козырин М. Во всех случаях нужна стадия подготовки дел к судебному разбирательству // Российская юстиция. 2003. № 7.

5. Леваков Э. И др. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6.

6. Левакова Э., Михайлова Т. и др. Единоличное рассмотрение судьей уголовных дел // Законность. 1996. № 6. С. 34-39.

7. Лукашевич В. З. Предание суду по новому уголовно-процессуальному законодательству // Правоведение. 1993. № 3.

8. Соловьев В. и др. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.