Тема 20. Особенности производства в суде с участием присяжных

заседателей

Семинар – 2 часа

План

1. Сущность и основные черты судопроизводства с участием присяжных заседателей.

2. Особенности стадии подготовки к судебному разбирательству.

3. Подготовительная часть судебного заседания. Формирование коллегии присяжных заседателей.

4. Особенности судебного следствия и судебных прений в суде присяжных.

5. Вердикт присяжных. Порядок вынесения и провозглашения.

6. Последствия вердикта и его значение для вынесения приговора.

Задачи

Задача 1

Ситуация № 1. По окончании ознакомления обвиняемого по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ Скорытова с материалами дела следователь разъяснил ему право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Обвиняемый заявил, что не готов ответить о своем согласии или несогласии на рассмотрение дела в таком составе и попросил дать время для принятия решения. На следующий день следователь вновь попросил Скорытова выразить свой отказ или согласие по указанному вопросу. Однако он вновь сказал, что не готов еще ответить. Тогда следователь, не дожидаясь ответа направил дело прокурору, который, утвердив обвинительное заключение, передал его в суд. Через шесть дней после поступления дела в суд обвиняемый направил письменное ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Однако судья отказал ему, мотивировав это тем, что согласие может быть заявлено только при окончании предварительного следствия.

Ситуация № 2. Обвиняемый первоначально отказался от суда присяжных, а после поступления дела в суд заявил о своем согласии. Судья отказал в ходатайстве по тем же мотивам.

Ситуация № 3. Следователь забыл разъяснить обвиняемому указанное право, а судья возвратил дело для устранения допущенного нарушения закона.

Оцените предложенные ситуации.

Задача 2

После формирования коллегии присяжных заседателей адвокат подсудимого Сорокина, обвинявшегося в шести убийствах несовершеннолетних, сопряженных с изнасилованиями, заявил ходатайство о роспуске коллегии ввиду ее тенденциозности и направлении дела для рассмотрения в другой регион РФ. Свое ходатайство он мотивировал тем, что совершенные на территории области убийства освещались в средствах массовой информации, что может повлиять на объективность присяжных. Судья в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.

Оцените обоснованность доводов защитника и правомерность решения судьи.

Каковы порядок и последствия признания коллегии присяжных тенденциозной?

Задача 3

В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей по делу Антонова и Пилипейко был исследован протокол выемки куртки. После оглашения государственным обвинителем данного протокола защитник подсудимого Пилипейко заявил, что у него имеется ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством. Председательствующий удалил присяжных из зала суда. Обсудив названный документ, он удовлетворил ходатайство защитника и исключил протокол из числа доказательств, подлежащих исследованию.

Какие действия судья обязан предпринять после такого решения?

Каков процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми?

Задача 4

По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28 января 2003 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Андеева в кассационной жалобе просил отменить приговор, ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:

1. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.

2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?

Задача 5

Органами следствия Пряжников обвинялся в совершении из хулиганских побуждений убийства лица, выполнявшего общественный долг.

В перерыве между судебными заседаниями к государственному обвинителю Щелкову обратился старшина присяжных заседателей и потребовал отказаться от обвинения, пояснив, что Пряжников не мог совершить вменяемые ему преступления. В обоснование своего мнения он сослался на то, что неоднократно выходил на место преступления и в результате изучения обстановки и измерений выяснил, что ранение потерпевшему мог нанести человек ростом значительно выше подсудимого, поскольку раневые каналы расположены под значительно меньшим углом, чем должны были быть при условии, если бы стрелял подсудимый.

Какие действия должен предпринять государственный обвинитель в сложившейся ситуации?

Задача 6

Судом присяжных Московского областного суда Топилов осужден по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в развратных действиях в отношении несовершеннолетней П. и угрозе убийством.

Перед коллегией присяжных заседателей в вопросном листе были поставлены два основных вопроса:

1) виновен ли Томилов в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме?

2) виновен ли Томилов в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?

Коллегия присяжных заседателей на первый вопрос дала отрицательный ответ, на второй - утвердительный.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий судья квалифицировал в приговоре действия Томилова по ст. 135 УК (как развратные действия).

Имеются ли основания для кассационного обжалования решения суда присяжных?

Задача 7

Через 2 часа 10 минут после обсуждения в совещательной комнате вердикта по делу Пинткова, обвинявшегося в совершении умышленных убийств, присяжные вернулись в зал заседания и попросили председательствующего вновь исследовать протокол осмотра места происшествия с фототаблицей. После повторного исследования протокола, судебных прений и последнего слова подсудимого председательствующий обратился к присяжным с кратким напутственным словом.

Затем присяжные заседатели вновь удалились в совещательную комнату и через 1 час 11 минут приняли голосованием (семь – «за», пять – «против») вердикт о невиновности Пинткова.

Оцените действия судьи и присяжных заседателей?