Дополнительная литература

1. Дегтев А. В. Земля – объект земельных и гражданских правоотношений // Право и экономика, 2005, № 8.

2. Жилищное законодательство: Сборник нормативных актов и документов. – М.: Спарк, 1996.

3. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Под ред. С.И. Богомолова. – М.: Норма, 1997.

4. Исрафилов И. Правовое положение членов семьи собственника квартиры // Хозяйство и право. 1997. №3.

5. Корнилова Н. В. Право пользования жилым помещением членами семьи собственника // Правовые вопросы недвижимости , 2006, № 2.

6. Крашенинников П.В. Субъекты права собственности и иных вещных прав на жилые помещения // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

7. Седугин П.И. Жилищное право / Учебник для вузов. – М.: Инфра. М – Норма, 1997.

8. Сыроедов Н. Право на землю: Вчера и сегодня // Закон. 1995. №11.

9. Ткаченко Т. Приватизация с отчуждением земли // ЭЖ-Юрист, 2006, № 49.

Задачи

Задача 1.

Чижов обратился в суд с иском к Сорокиной о признании права собственности на половину квартиры, приобретенной ответчицей 2 года назад на её имя. Он сослался на то, что длительное время проживал с Сорокиной без регистрации брака единой семьёй, вел общее хозяйство, квартира приобретена за счет общих средств, полученных от занятия предпринимательской деятельностью. Более года они совместно не проживают.

Ответчица иск не признала.

Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены для вынесения законного решения?

На ком лежит обязанность по их доказыванию?

Какими нормами гражданского законодательства следует руководствоваться при разрешении данного дела?

Задача 2.

Иванов купил квартиру у Сидорова, временно владевшего ею с согласия собственника Петрова, за 1/2 рыночной стоимости.

Петров обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, возврате квартиры по статьям 166–168 ГК РФ и об устранении препятствий в пользовании квартирой. Он пояснил, что договор не подписывал, участия в его заключении не принимал, денежную сумму не получал.

Суду не удалось установить личность Сидорова и его правомочие на распоряжение квартирой. Ответчик Иванов утверждал, что он является добросовестным приобретателем, поэтому квартира изъятию не подлежит.

Установление каких юридически значимых обстоятельств будет способствовать вынесению законного и обоснованного решения?

Решите дело.

Задача 3.

Собственниками квартиры являлись Иванов С. и его несовершеннолетний сын Иван. Кроме них в квартире проживали совершеннолетний сын Иванова Павел с супругой и несовершеннолетним ребенком.

При стечении трудных обстоятельств Иванов продал квартиру, на что было получено согласие органа опеки и попечительства. Также Иванов высказал намерение приобрести другую квартиру ближе к месту жительства его матери Ивановой М.

По истечении установленного срока все проживающие в квартире кроме продавца отказались освобождать квартиру. Покупатель обратился в суд с иском об истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения. Павел с супругой подали встречный иск о признании права пользования жилым помещением.

Иванова М., также подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, так как им нарушены гражданские права её внука. Она также указала, что цена квартиры по договору явно ниже её рыночной стоимости.

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации.

Решите дело.

Задача 4.

Органом государственного управления области принято решение об изъятии части земельного участка для государственных нужд, принадлежащего на праве собственности гражданину Седову.

Целью изъятия, как значилось в решении, являлось последующее строительство кемпинга вблизи автодороги областного значения.

Через год после принятия решения гр. Седов отказался предоставить часть участка в распоряжение исполнительной власти для начала строительства. В частности, он поставил под сомнение целесообразность строительства кемпинга именно в этом месте, обосновывал отказ экономическими издержками, так как изъятию подлежала часть приусадебного участка и хозяйственных построек, его не устраивала предлагаемая плата и другие условия.

Орган, принявший решение об изъятии, обратился в суд с иском о выкупе указанного в решении земельного участка.

Проведите юридический анализ создавшейся ситуации.

Кто прав в споре и почему? Подтвердите свои выводы ссылками на конкретные нормы гражданского и земельного законодательства.

Задача 5.

Васильев реализовал свое право на приватизацию жилого помещения в 2005 году. В 2006 году он зарегистрировал брак с Петровой и переехал в другой город на жилую площадь супруги, которая проживала с родителями по договору социального найма. Свою квартиру он сдавал по договору коммерческого найма.

В 2007 году семья решила приватизировать квартиру, Васильев не возражал и дал на это свое согласие. По причине постоянных семейных разногласий брак Васильева и его жены был расторгнут в 2009 году.

Сособственники потребовали выселения Васильева, т.к. семейная связь с ним была утрачена, но получили отказ. Дело было передано в суд.

Имеет ли ответчик какие-либо права на эту квартиру?

Решите дело.

Какие последствия повлечет продажа квартиры сособственниками третьему лицу?

Задача 6.

Титова совместно с пятилетним сыном приватизировала двухкомнатную квартиру в Москве. Через полгода она купила квартиру в Смоленской области и зарегистрировала одну третью долю в праве собственности на себя и две третьих – на сына. Московские власти дали разрешение на перерегистрацию несовершеннолетнего сына по новому адресу. Еще через два месяца она продала квартиру в Москве с разрешения органа опеки и попечительства Федорову.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего к Титовой и Федорову о признании недействительным договора купли-продаже данной квартиры. Заявление обосновано тем, что жилое помещение было продано с нарушением прав несовершеннолетнего.

Судом установлено, что при продаже квартиры Титова представила документы, не соответствующие действительности. Сделка была признана ничтожной по ст. 168 ГК РФ. Федоров оспорил решение в кассационном порядке.

Решите дело в качестве суда второй инстанции.

Задача 7.

Хохлов заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Град» договор о долевом участии в инвестировании реконструкции жилого дома в целью получения в собственность квартиры в этом доме и свои обязанности надлежаще исполнил.

Квартира передана Хохлову с просрочкой на 5 месяцев. В заявленном иске он требовал взыскать договорную неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.

Решите дело.