Занятие 3. Возникновение права собственности

1. Соотношение оснований и способов возникновения права собственности.

2. Первоначальные способы возникновения права собственности.

3. Государственная регистрация прав на недвижимость.

4. Производные способы возникновения права собственности.

Нормативный материал и судебная практика

1. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Закон РФ от 21.07.97г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

2. «О государственном кадастре недвижимости»: Закон РФ от 24.07.2007г. // Собрание законодательства РФ. 2007. №31. Ст.4014.

3. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»: Закон РФ от 25.06.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №26. Ст. 2519.

4. «О приватизации государственного и муниципального имущества»: Закон РФ от 21.12.2001г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №4. Ст. 251.

5. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.

6. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества («О дачной амнистии»): закон РФ от 30.06.2006г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 27. Ст. 2881.

7. «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства: Постановление Правительства РФ от 29.05.2003г. // Собрание законодательства РФ. 2003. №22. Ст. 2171.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительная литература

1. Аккуратов И. Ю. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 1.

2. Аксюк И. В. Проблемы возникновения права собственности на недвижимость на основании приобретательной давности // Адвокат, № 12, 2003.

3. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8, 2004.; Вып. 10: Сб. ст. / Под ред. О. Ю. Шилохвоста – М.: Норма, 2006.

4. Брагинский М.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 1997. №19-20.

5. Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. №11.

6. Кияшко В.А. Требование о сносе самовольной постройки // Арбитражная практика. 2007. №11.

7. Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности. // Законность. 1995. № 4.

8. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права. – М.: Городец, 2000.

9. Скловский К.И. Приобретательная давность // Закон. 1995. №8.

10. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. – М.: Городец, 2000.

Задачи

Задача 1.

Конев с семьей (всего 5 человек) проживал в трехкомнатной квартире, которую приватизировал на свое имя. Через несколько лет, в 2004 году он заключил с Администрацией города соглашение о передаче квартиры муниципальному учреждению «Управление образования города Н.», после чего ему с семьей была предоставлена новаяравноценная квартира.

Считая, что сделка произведена под давлением со стороны администрации города, с ущемлением интересов членов его семьи, Конев обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной.

При рассмотрении дела выяснилось, что на сделку имелось разрешение органа опеки и попечительства, так как в семье истца есть несовершеннолетние дети, все члены семьи при получении новой квартиры подписали обязательство о сдаче ранее занимаемого жилья, переход права собственности был зарегистрирован.

Суд пришел к выводу, что соглашение о передаче квартиры Администрации города по форме и содержанию не соответствуют ни договорам мены, дарения, ни иным сделкам по отчуждению имущества, являющимся основаниями для приобретения права собственности.

Какое решение следует вынести по данному делу?

Задача 2.

После смерти Денисова в 1985 году наследниками по закону являлись: его вдова, двое сыновей, Антон и Борис, и дочь Елена, которыми было подано заявление в нотариальную контору о принятии наследства. В 2007 году они получили свидетельства о праве на наследство. Борис зарегистрировал свое свидетельство в органе местного самоуправления, остальные наследники не зарегистрировали.

К 2009 году доля Елены была подарена ею брату Антону. Вдова Денисова также умерла, оставив завещание в пользу Антона. Между братьями возник спор о праве собственности на дом. Доля Бориса в праве собственности на дом была крайне незначительна.

Антон настаивал в суде на применении п.4 статьи 252 ГК РФ. Борис во встречном иске просил суд признать за ним право собственности по давности владения, так как постоянно проживал в нем с 1985 года, а выданные свидетельства о праве на наследство, завещание матери, договор дарения считать недействительными. При этом он ссылался на статью 234 ГК РФ.

После неоднократных судебных разбирательств дело было принято к производству по первой инстанции Верховным Судом субъекта РФ.

В чью пользу должен быть решен данный спор?

Задача 3.

Сизов нашел забытую кем-то в парке на скамейке сумку с документами на имя Воронова, ценными бумагами на предъявителя, коллекцией уникальных почтовых марок.

Через неделю он заявил о находке в милицию, но счел благоразумным хранить её у себя дома, несмотря на требование милиции передать находку на хранение.

Еще через 3 дня в средствах массовой информации он обнаружил объявление, что нашедшему эти вещи в месячный срок гарантируется вознаграждение в 50% их стоимости. В объявлении был указан номер телефона, по которому следует обратиться.

Через полгода после этого Сизов позвонил по указанному номеру и впоследствии встретился с гражданином Вороновым. Обсуждая вопрос о размере вознаграждения, между ними возникли разногласия.

Сизов заявил, что он уже стал собственником найденного и настаивал на вознаграждении в 100% стоимости вещей за отказ от права собственности и их возврат. Воронов готов был уплатить 5% стоимости коллекции, документы и ценные бумаги его не интересуют, а, кроме того, объявление давала его жена.

Вправе ли ОВД требовать передачи находки на хранение?

Возникло ли у Сизова право собственности?

Кто прав в споре о размере вознаграждения?

Задача 4.

При реализации заложенного имущества были объявлены несостоявшимися повторные торги.

Залогодержатель был намерен оставить предмет залога за собой с оценкой его на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Залогодатель соглашался лишь на 1%.

Требуется ли согласие залогодателя?

Как осуществить указанное выше право залогодержателя, если предметом залога являются деньги или право требования к банку о выплате денежных сумм, находящихся на счетах?

Можно ли признать такой способ одним из способов возникновения права собственности у залогодержателя?

Задача 5.

Вступившим в законную силу решением суда за Федоровой признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Однако в государственной регистрации права собственности на данную квартиру ей отказано на основании ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. №122. В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, в котором расположена данная квартира, за организацией (ОАО), т.е. имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Федорова обратилась в суд с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение и требованием обязать ответчика произвести такую регистрацию.

Решите дело.

Задача 6.

Степанова, имевшая намерение приватизировать квартиру, обратилась в местную администрацию в марте 2007 года. Но в принятии заявления и документов на приватизацию квартиры должностным лицом Администрации отказано из-за того, что в квартире произведена без соответствующего разрешения перепланировка.

Распоряжение о перепланировке квартиры было принято главой администрации в июне. А в июле Степанова умерла.

В ноябре её сын обратился в суд с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что его мать при жизни выразила желание приватизировать квартиру.

Решите дело.

Изменится ли решение, если на момент подачи иска дом, в котором находилась квартира, был снесен?