24.Административный уровень разработки и принятия государственных решений.

На административном уровене государство предстает в качестве совокупности определенным образом иерархиизированных организаций, подчиняющих свою деятельность сформулированным целям политического и макроэкономичекого управления. По сравнению с первым и двумя, более высокими уровнями административный уровень выполняет вспомогательные по сути задачи. Однако, они носят не технологический, а сущностный для государства характер. Показательно, что, видимо, учитывая именно эту сущностно необходимую роль административных структур, некоторые ученые относят весь уровень их деятельности к разновидности политического. Управленческая задача, которая решается на этом уровне, носит двоякий характер и состоит в сохранении (развитии) организационной структуры системы государственного управления и поддержании непосредственных контактов с гражданами как потребителями оказываемых государством услуг.

Правда, на этом уровне решаются некоторые принципиальные задачи, в частности, касающиеся соотношения управленческих прерогатив государства и общества. Так, ориентируясь на сугубо местный контекст, государственные структуры могут целиком и полностью перекладывать решение определенных задач на плечи разнообразных общественных организаций (например, это может касаться отдельных вопросов охраны природы в труднодоступных регионах; обслуживания лиц с тяжелыми заболеваниями; патронирования определенной категории лиц с условно досрочным освобождением или девиантным поведением и т.д.). Или же, напротив, «забирать» решение каких-то проблем у общественности.

Главными регуляторами деятельности административных структур являются служебные инструкции, деловые технологии, система профессиональных знаний и внутренние (этические) кодексы.

25.Способы и технологии снижения противоречивости между уровнями принятия государственных решений.

Каждый уровень (макроэкономический, административный, политический) процесса принятия решений поддерживает свой собственный баланс отношений государства с обществом и другими контрагентами. На каждом из этих уровней складываются специфические критерии диагностики проблемы, принципы определения эффективности принятых решений, свои приоритеты и технологии разработки альтернатив, признаки компетенции и силы воздействия управленческих органов. Разные отношения складываются и у представителей этих управленческих уровней. Наряду с определенностью уровней принятия решений, в государстве присутствуют пограничные зоны, сферы определенной размытости уровней. По сути в государстве существует три основных потока целеполагання, сочетание которых и дает реальную картину принятия решений.

Внутренняя противоречивость управленческих уровней (временами доходящая до раздробленности действий управленческих структур)- существует, но в целом в конкретной стране все же проводится относительно единая государственная политика, формируется и существует хоть и функционально разнородная, но есть единая профессиональная группа управляющих, занятая разработкой и осуществлением государственных решений.

Большинство предлагаемых моделей исходит из однозначно устанавливаемых взаимоотношений политиков и чиновников. В то же время все служебные (и многие неформальные) связи политиков и чиновников (а равно и других участников принятия решений)трансформируются в зависимости от общецелевых установок, характерных для каждого отдельного уровня государственного управления. Если говорить о какой-то единой форме урегулирования межуровневых противоречий, то для этого можно использовать только механизм поддержания гибкого сотрудничества между выборными политиками и государственными служащими. Этому способствует:

• соответствие характера власти типу экономического роста и организационным принципам строения государства;

• институализация более интенсивного взаимодействия (при диагностике, выборе альтернатив) политиков и высших чиновников(особенно ключевых фигур в принятии решений);

• более органичное разделение полномочий между чиновниками высшего (среднего) звена и выборными политиками;

• усиление ценностной интеграции системы управления; снижение структурной раздробленности власти;

• ограничение практики политических назначений в госслужбе;

• увеличение сроков выборности важнейших политических структур;

• внедрение качественной оценки квалификации чиновничества и т.д.

Предлагаемые меры могут только снизить уровень противоречивости между уровнями принятия решений. Процесс принятия государственных решений и дальше – пока будет существовать данный социальный институт - «обречен» быть полем столкновения различных форматов и подходов принятия решений.