- •1.Объект и предмет теории принятия государственных решений.
- •2.Принятие решений в структуре государственного управления: теории и направления исследований.
- •3.Основные теоретические направления и модели изучения процесса принятия государственных решений.
- •4.Нормативные и поведенческие подходы в принятии государственных решений.
- •5. Теория «ограниченного рационализма» г.Саймона и инкрементализм ч.Линдломба.
- •Модели принятия государственных решений
- •Модели принятия государственных решений
- •9. Политическая власть и управление как социальные форматы принятия государственных решений.
- •10.Политические и государственные решения: общее и особенное.
- •11.Основные контрагенты государства в процессе принятия решений: направления и технологии взаимодействия.
- •13.Средовые факторы процесса принятия государственных решений.
- •14.Государство как субъект принятия решений (в контексте сетевой теории, теории государственного менеджмента, электронного правительства, good government, синергетических и технологических подходах).
- •15.Основные параметры государства как субъекта принятия решений.
- •16.Основные формы активности государства как субъекта принятия решений.
- •17.Специфика объекта государственного управления.
- •18.Типы и характер задач в процессе принятия государственных решений.
- •19.Модели взаимодействия государства с объектом управления.
- •20.Факторы и критерии уровневой сегментации процесса принятия государственных решений.
- •21.Политический уровень принятия государственных решений.
- •22.Механизмы и технологии принятия государственных решений на политическом уровне.
- •23.Макроэкономический уровень принятия государственных решений.
- •24.Административный уровень разработки и принятия государственных решений.
- •25.Способы и технологии снижения противоречивости между уровнями принятия государственных решений.
- •26.Место и роль политического лидера в принятии государственных решений.
- •27.Ближнее и дальнее окружение лидера: характер позиционирования и основные функции.
- •28.Отличительные черты информационного обеспечения деятельности лидера в структуре принятия государственных решений.
- •29.Сущность и отличительные черты государственной политики.
- •30.Место, структура и роль институтов в принятии государственных решений.
- •31.Исполнительные и законодательные органы государственной власти в процессе принятия решений
- •32.Повестка дня: сущность и типология.
- •Вопрос 33. Понятие «жизненного цикла» принятия государственных решений. Факторы и критерии этапизации принятия государственных решений.
- •Вопрос 34. Основные теоретические модели этапизации принятия государственных решений.
- •Вопрос 35. Основные задачи подготовительного этапа принятия государственных решений.
- •Вопрос 36. Процедуры диагностики и формулировки проблемы.
- •Вопрос 37. Информационное обеспечение задач подготовительного этапа.
- •Вопрос 38. «Национальные интересы» как фактор разработки и инициации государственных решений.
- •Вопрос 39. Этап выработки целей.
- •Вопрос 40. Этап реализации и продвижения государственных решений.
- •Вопрос 44. Завершающий этап принятия государственных решений.
- •Вопрос 45. Оценивание результативности и эффективности государственных решений.
- •Вопрос 46. Место, роль и отличительные черты прогнозирования в принятии государственных решений.
- •Вопрос 47. Методы прогнозирования. Сценарный метод прогнозирования.
- •49.Планирование в структуре принятия государственных решений.
- •50.Типы планирования.
- •51.Процесс программирования.
- •52.Методы программирования.
- •53.Программная оценка. Типология применение программной оценки.
- •54.Риски в принятии государственных решений.
- •55.Государственные риски: сущность, структура и типология.
- •57.Модели контроля и управления рисками.
- •58.Методы предотвращения, снижения и страхования рисков.
- •60. Социокультурные факторы принятия государственных решений.
- •61.Основные направления деятельности государства по регулированию социокультурными процессами при принятии решений.
- •62.Культура бюрократии как фактор принятия государственных решений.
- •63.Особенности культуры российской бюрократии при принятии государственных решений.
15.Основные параметры государства как субъекта принятия решений.
Специфика государства как субъекта принятия решений по сути предопределяет сущность, а одновременно и самые важные отличительные черты всего этого комплексного процесса.
С теоретической точки зрения хорошо видно, что государство одновременно включено в самые разные области общественной жизни, каждый раз так или иначе перестраивая деятельность своих структур и механизмов в соответствии с новыми функциями и задачами. В то же время при всех многочисленных включениях в социальную сферу им используется один и тот же механизм разработки, принятия и реализации решений.
Однако, и при всем понимании специфики государства как субъекта принятия решений очевидно, что эти его управленческие параметры так или иначе зависят от понимания природы и сущности этого центрального общественного института. В этом смысле государство, несмотря на все свои многочисленные функциональные облики было и остается тем единым интегративным образованием, который обладает своей особой природой (и соответствующей морфологией), не изменяющейся, а лишь частично модифицирующейся при решении тех или иных общественных задач. Так что обще концептуальные трактовки государства в известной мере предопределяют и трактовку его собственно управленческих параметров, в том числе и присущих ему процесса и механизмов принятия решений.
С середины прошлого века Г. Алмонд, Грин, Шапиро и ряд других ученых перестали придавать государству как самостоятельному институту чрезмерно большое значение, отмечая в основном роль его отдельных структур и звеньев. Другие теоретики, симпатизируя сетевым принципам организации совместной жизни, не связывают с правительством решающие полномочия при принятии решений в национальном сообществе.
Механизм принятия решений оказывается по преимуществу направленным либо на учет ценностных ориентации поколений, либо сохранение биосферы, либо самоорганизацию, стабилизацию аппарата или иные, заданные различными теоретическими конструкциями, цели. Соответственно меняется и набор участников этого процесса, формы согласования приоритетов и предпочтений и иные параметры продуцирующего решения управленческого механизма.
Так, условно говоря, первая такая оценка государства может быть расценена как традиционная, демонстрирующая как бы статическое отношение к этому институту и его механизму принятия решений. В основе такого подхода лежит понимание последнего как централизованного способа разработки целей, систематическим основанием которого выступает единоначалие. Государство является главным инструментом общественного выбора и воплощает собой некий «центральный управленческий разум».
Еще один подход рассматривает государство как институт, предполагающий согласованные действия различных структур, каждая из которых обладает собственным назначением и прерогативами. Такие трактовки утверждают модель сложносоставного целеполагания, в котором правительство выступает как единая структура, способная погасить конфликты и добиться упорядоченности публичных действий различных политических сил и «сплести воедино» многочисленные нити управления. По сути это воплощение идеи интеграции государства и общества. Механизм же принятия решений лучше всего отображает модель поиска компромисса, достижения консенсуса, организации взаимно устраивающих решений всех сторон. Государство для этого создает лишь общий абрис проводимой политики, пытаясь создать в связи с реализацией поставленных целей соответствующие политические союзы, идеологические коалиции, альянсы, содружества правительственных и экспертных сообществ.
Третий подход заключается в понимании государства как института, для которого характерна стилистика «рассогласованного управления». Это уже идея, как минимум констатирующая наличие наряду с государством ряда претендующих на некие властно-управленческие функции других социальных структур. В этом смысле попытки целенаправленного воздействия на общество по мысли некоторых ученых напоминают «барахтанье» государства в «огромных расплывающихся» шестиугольниках и многоугольниках власти.
Четвертый подход в еще большей степени основывается на признании роли и автономности составляющих государство подсистем и контрагентов власти, отстаивает модель «управления без правительства». Это одновременное признание не только предельно децентрализованного механизма принятия решений, но и понимание управленческого веса и полномочий различных -корпоративных, гражданских и прочих - структур и образований в публичном пространстве. Этим воззрениям в какой-то степени близки и идеи «дистанционного управления), также отмечающие непрямой, много опосредованный характер госуправления.
И, наконец, пятый подход оценивает государство как структуру, для которой преобладающими зависимостями являются внешние связи, воздействие которых и предопределяет выработку целей и принятие решений.