4.Нормативные и поведенческие подходы в принятии государственных решений.

Независимо от специфики подхода и трактовки процессуальных свойств принятия государственных решений, в формате целеполагания все предлагаемые идеи и подходы в конечном счете так или иначе интерпретируют два теоретико-методологических подхода. Приверженцы этих направлений придерживаются двух различных философских представлений, в равной мере выражающих их отношение как к возможностям человека влиять или управлять внешними по отношению к себе процессами, так и к природе общества и государства. В конечном счете эти воззрения можно обозначить как методологические основания нормативной и поведенческой теорий.

Исходным основанием поведенческой теории является отрицание тех способностей человека, которые признавались и утверждались их оппонентами. Подвергается сомнению, что человек способен адекватно оценивать возникающие сложные и, как правило, комплексные проблемы. Формулируемые управляющим актором реальные цели слишком сложны, чтобы их можно было свести к ясным - в том числе и количественно измеряемым - показателям.

В условиях изначальной дезинтеграции социальных связей принимаемые государством решения могут расцениваться лишь как частично адаптирующие человека к ситуации и в общем-то не претендующие на контроль и управление ею.

5. Теория «ограниченного рационализма» г.Саймона и инкрементализм ч.Линдломба.

Теория «ограниченной рациональности» Г. Саймона. В соответствии с концепцией, ограничения в познавательных возможностях лица принимающего решение заставляют его строить упрощенную модель мира, где он действует. Главный принцип теории ограниченной рациональности заключается в концепции «удовлетворения», согласно которой любой человек стремится достичь некоторого удовлетворительного, необязательно максимального, уровня успеха. Большинство решений, по образному выражению Г.Саймона, «связаны не с поиском острейшей иглы в стоге сена, а с поиском иглы, достаточно острой, чтобы шить». Г.Саймон считает, что рациональность не определяет поведения. Он акцентировал внимание на таких факторах принятия решений, как восприятие и познание человеком проблемной ситуации. Очевидно, что в мышлении и поведении человека присутствует большой иррациональный элемент. В этом случае выбор носит характер ценностного, а не механического. Такие акты выбора определяются не столько ясностью мысли, сколько установками, традициями, стереотипами. Теория ограниченной рациональности учитывает недостатки познавательных способностей человека, но, тем не менее, позволяет приблизиться к некой идеальной концепции принятия рациональных решений путем улучшения деятельности человека, принимающего решение как самообучающейся системы. Развитием рациональной модели Г.Саймона стал инкрементализм Ч.Линдблома. Выработка политики представляет собой спазматический процесс, при котором действия политиков не следуют некой серьезно разработанной теории, построенной на системе последовательных логических целей. Вместо этого интервенции правительств рефлективны по своей природе, носят эпизодический характер и являются реакцией преимущественно на краткосрочные проблемы. Кроме того, отмечается консерватизм в выработке политики, отчетливое нежелание сколь-нибудь значительно отходить от сложившегося порядка вещей. Это означает, что в новой политике отчетливо ощущается дух прежних политических действий. Процесс выработки политики коррективным, имея в виду, что разрешать выявленную проблему раз и навсегда политики не решаются, а спектр их деятельности ограничивается урегулированием проблем по мере их возникновения. Рационалистические и инкрементальные подходы могут быть полезны и использованы в комплексе, потому как нет единого рецепта эффективного принятия решений. По мнению многих исследователей этого вопроса, будущее за гибкими, комбинированными подходами, способными подстраиваться под быстроменяющуюся современную среду.

6. Статические модели принятия государственных решений.