53.Программная оценка. Типология применение программной оценки.

Оценка программ (англ. program/policy evaluation) - аналитический инструмент или процедура, предназначенная для измерения прямых эффектов, результативности и долгосрочных последствий реализации государственных программ, отраслевых политик, оценки воздействия, а также программ развития, проектов некоммерческого сектора, корпоративных программ. Соответственно, "оценочное исследование" – междисциплинарное исследование, использующее экономические, социологические, политологические методы в соответствии с признанными открытыми стандартами («руководящими принципами») национальных и международных обществ по оценке.

Цель программы – это тот результат, который предполагается получить в случае успешного выполнения программы. Достижение цели программы в большей мере зависит от исполнителей. Если все рассчитано правильно и выполнено в соответствии с планом, то цель программы должна быть достигнута. Цель программы должна быть измеряемой. Другими словами, нужно, чтобы по окончании программы можно было вынести суждение о том, в какой мере удалось достичь этой цели. Задачи программы – это ближайшие цели или непосредственные результаты действий в рамках программы, достижение которых практически полностью зависит от исполнителей программы. Задачи формулируются таким образом, чтобы их выполнение также можно было «измерить».

Любая программа направлена на изменение определенной ситуации к лучшему, на решение некоторой проблемы. Программа предполагает конкретный набор шагов, которые должны привести к желаемому изменению ситуации. Для осуществления этих шагов используются различные ресурсы (люди, оборудование, материалы, технологии, среда).

54.Риски в принятии государственных решений.

Для государства как субъекта принятия решений главной задачей относительно рисков является не их полное исключение. Государство должно обеспечивать соответствующий контроль за реперными, т.е. основными, системообразующими точками процесса, от которых зависит развитие всего государства. Они должны постоянно отслеживаться и контролироваться. В практике управления государством используются различные методики контроля и управления рисками. Одни из них носят универсальный, а другие уникальный характер, ориентируясь на показатели, связанные то ли со всей зоной ответственности государства, то ли с той или иной областью жизни общества, то ли с параметрами конкретной правительственной программы и т.д. К средствам управления и контроля за рисками относится три типа технологий и механизмов, каждый из которых позволяет по-своему использовать информацию о количественных и качественных последствиях риска, уточнить его величину и цену для государства, развить правовую базу для легальных действий в критических ситуациях, бюджетные ресурсы для компенсации потерь. Так, политические методы олицетворяют действия руководства по регулированию макросоциальных и политических условий, снижающих уровень страновых рисков. Это качественные методы, использующие силу символического давления на участников разработки и реализации решений с целью минимизации рисков. Существуют аналитические методы – они направлены на совершенствование моделей вероятностного предвосхищения будущего. Использование таких когнитивных моделей снижает неполноту знаний и повышает достоверность сведений о проблемной ситуации. На их основе управляющие имеют возможность разрабатывать больше альтернатив, уточнять свои цели и подцели. Аналитические методики сочетаются с поисково-разведывательной деятельностью, проведением экспертных опросов и другими методами. Сочетание концептуальных и дескрептивных, статистических и сценарных методик, создание банков и баз данных о рисках, не поддающихся оценке и управлению - все это способствует совершенствования аналитических этих способов снижения рисков. Применение политических, аналитических и социальных процедур по контролю и управлению рисками позволяет уточнить область проявления и совокупность факторов риска, их характер и содержание рисков, оценить вероятность возможных негативных последствий, определить средства защиты и уменьшения потерь от рисков, в итоге- разработать оптимальный вариант управленческих действий (модель управления). Модели управления рисками: Дж. Симон предлагает ввести систему «раннего предупреждения» в государственном управлении, которая бы отслеживала появление условий рисков на основе сбора информации, собираемой по всему миру. М. О'Лэри и В. Коплин предложили «принципиальную модель», включающую выяснение показателей риска на основе анализа деятельности главных действующих лиц, их ориентации, твердости следования ими выбранной линии поведения, характере влияния ключевых фигур в системе государственного управления. Существуют модели стратегии, основанные на учете следующих фаз деятельности государства: 1. этапа, предшествующего фазе дестабилизации ситуации (включающего действия по предупреждению экстремальных форм активности, мер по совершенствованию адаптационных возможностей всей системы и т.д.); 2. предкризисного этапа (предполагающего расконсервацию системы управления кризисом); 3. этапа развития кризисной ситуации, включающего в себя: - уменьшение возмущающих воздействий среды; - повышение внимания к пороговым процессам, границам полномочий и проч.; - уменьшение потребления ресурсов; - укрепление высокоэффективных структур; - освобождение от балласта; - централизованное управление в жизнеобеспечивающих сферах; - поддержку новых институтов интеграции общества; - мониторинг; - устранение препятствий для получения системной информации; - стимулирование поисковой активности граждан; 4. посткризисного периода (предполагающего стимуляцию восстановительного процесса). Есть и о модели стратегических действий, в основу которых положены реакции управляющей системы (УС) в условиях кризиса, как состояния, наиболее тесно связанного с нарастанием рисков и опасностей для управленческой деятельности государства. 1 стадия предполагает осуществление упреждающих действий, направленных на формирование кадровой структуры (резерва управления, обучение и переподготовку персонала). 2 стадия заключена в проведении аналитической деятельности, направленной на определение типологии, констатацию интенсивности каждого из кризисов как стимулятора действий УС. 3 стадия предполагает определение (планирование) реакций УС на различные виды развития кризисных ситуаций с учетом различных целей в сфере управления. 4 стадия ориентирует государство на активизацию деятельности инновационных механизмов УС. 5 стадия связана с разработкой механизмов и процедур сопутствующих развертыванию кризиса. Эта деятельность, позволяющая сохранить организационно-ролевую гибкость и эффективность кризисных действий УС. 6 фаза обозначает (политико-правовые, финансовые, организационные и прочие) действия государства, выходящего из кризисного состояния и активизирующего механизмы повседневной деятельности УС. Все перечисленные модели управления и контроля за рисками способны повысить качество принятия и реализации государственных решений.