- •1. Рекомендуемая литература (основная).
- •2. Рекомендуемая литература (дополнительная).
- •Вопрос 1 психология труда как неспециальная область знания
- •Вопрос 2 психология труда как отрасль науки.
- •Тема 1. Примеры, пути, приемы переформулирования жизненных психологических задач на язык научной психологии труда.
- •Тема 1. Научное описание трудовой деятельности практикующих психологов (для целей профпросвещения школьников).
- •Тема 1. Последовательность необходимых эргатических функций для производства такого продукта, как курсовая работа (проект, сочинение) студента.
- •Трудовой пост и его структура
- •Средства и условия деятельности как компоненты системы трудового поста.
- •2. Средства воздействия на предметную ситуацию.
- •Социально-контактная часть среды
- •Информационная часть среды
- •Тема 1. Система средств труда организатора производства.
- •Тема 2. Система желательных средств труда психолога в роли преподавателя психологии в школе (можно фантазировать, построить эскизный проект, набросок лучшего будущего).
- •Тема 3. Система желательных средств труда психолога в роли консультанта по выбору профессии (пофантазируйте; возможно, внесете лепту в прогресс нашей профессии).
- •Тема 4. Ценные и нежелательные пути развития профессионала (разновидности профессионалов — по Вашему выбору).
- •Тема 1. "Матч" между индивидуальным стилем и передовым опытом работы (что уместно распространять среди других).
- •Тема 2. Пути коррекции индивидуального стиля труда.
- •Тема 3. Индивидуальный стиль саморегуляции работника. "золотое правило" психологии труда.
- •Тема 2. Теория и практика формирования внешних условий и средств труда сообразно особенностям трудящегося [172].
- •Тема 3. Пути противостояния отношению организаторов производства к трудящемуся как к "инженерному сооружению".
- •Вопрос 5 человек как субъект труда
- •Тема 1. Самочинность субъекта и производственные конфликты.
- •Тема 2. Свобода воли в трудовой деятельности.
- •Тема 3. Зоны проявления самостоятельности субъекта в разнотипных профессиях. О структуре субъекта труда
- •Тема 1. Возможные варианты системного представления структуры субъекта труда.
- •Тема 2. Возможные варианты анализа, группировки действий и деяний профессиональных психологов.
- •Тема 3. Сходство и различие психолога и инженера как субъектов труда (целесообразно рассмотреть и другие варианты).
- •Вопрос 6.
- •Тема 1. Своеобразие теории в гуманитарной области.
- •Тема 2. Теория и область ее корректного приложения.
- •Тема 3. Коррекция теории на основе практики.
- •Тема 1. Теоретические составляющие в практической работе.
- •Тема 2. Практические основы теории.
- •Тема 3. Теоретические модели и мифы.
- •Тема 2. Паранойяльный синдром и теория.
- •Тема 3. Критерии ценности теории. Методы верификации, доказательства, объяснения. О взаимосвязи методов построения сложных теоретических объектов
- •Тема 1. Своеобразие доказательства в гуманитарной области.
- •Тема 2. Своеобразие объяснения в гуманитарной области.
- •Тема 3. Своеобразие научных закономерностей в психологии. Эмпирико-познавательные и конструктивные методы.
- •Наблюдение как базовый метод. Методы беседы, анамнеза.
- •Тема 1. Распределение функций между внешними техническими и внутренними средствами труда психолога.
- •Тема 2. Условия и пути повышения научной корректности психологического наблюдения.
- •Обобщенный алгоритм экспертного заключения об эмоциональных предпосылках выбора подтипа профессии.
- •Тема 1. Возможности и ограничения вербальных методик психологического изучения человека.
- •Тема 2. Возможности и ограничения невербальных показателей психики человека.
- •Тема 3. Возможные методики изучения психики по продуктам деятельности человека (в зависимости от специфики продуктов). Некоторые методики наблюдения
- •Тема 1. Технические средства психологического наблюдения и наблюдатель.
- •Тема 2. Возможности и ограничения наблюдения в разных психологических науках (к психологии труда самих психологов). Тема 3. Внутренние средства психолога-наблюдателя.
- •Процедура переформулирования задачи и ход ее решения
- •Тема 1. Моральные ограничения методов психологического воздействия на человека.
- •Концепция, объясняющая ведущие мотивы профессиональной деятельности.
- •Вопрос 8 о развитии субъекта труда
- •Тема 1. Субъект труда и идея его разностороннего развития.
- •1. Динамика втягивания в работу и степень умственной утомляемости.
- •Проблема стиля и возможные перспективы
- •Вопрос 10. Психология профессионального самоопределения.
- •Профессиональное самоопределение как поиск смысла в трудовой деятельности.
- •Личное достоинство как высшее (элитное) проявление субъектности в труде.
- •Главная (идеальная) цель и основные задачи профессионального самоопределения
- •Психологические «пространства» профессионального и личностного самоопределения
- •Типы и уровни профессионального самоопределения
- •Духовное самосовершенствование за рамками обыденных представлений
- •Методы активизации профессионального самоопределения
- •Вопросы для самопроверки
- •Вопрос 11. Профессионально-важные качества личности, общие и специальные способности.
- •Способности как факторы профессиональной деятельности Способности и интеллект
- •Интеллект как регулятор профессиональной деятельности
- •Вопрос 12. Психологические основы профотбора, расстановки и аттестации кадров.
- •Темы рефератов
- •Вопрос 13.
- •Вопрос 14.
- •1. Назовите виды психологической реабилитации.
- •Вопрос 16. Психология безопасности в труде.
- •Вопрос 17. История и тенденция развития прикладной психологии в сфере профессионального труда.
- •Развитие психологии труда в России
- •Литература
- •Вопросы для самопроверки
- •Вопрос 18. Психологическое профессиоведение.
- •Обзорная классификация продуктов профессионального труда.
- •Обзорная классификация условий деятельности профессионала
- •О разнообразии средств деятельности
- •Общезначимое и индивидуально своеобразное в системе средств и условий труда профессионала
- •Основные идеи
- •Задания, упражнения, вопросы для обдумывания
- •Литература
Тема 2. Паранойяльный синдром и теория.
Тема 3. Критерии ценности теории. Методы верификации, доказательства, объяснения. О взаимосвязи методов построения сложных теоретических объектов
Существуют два выхода из ситуации "нуль-объект" (сложный). Они реализуются следующими методами (нумерация продолжается).
10. Эмпирическое подтверждение (верифицирование) сводится к тому, что в ходе эмпирического исследования устанавливают, что "так может быть" или "именно такая связь существует в действительности". В систему процедур верифицирования (верификации) входят действия по построению гипотез эмпирических исследований, планированию систем сбора эмпирического материала (в частности, планирование экспериментов), применению методов сбора эмпирических данных и, если есть возможность, необходимость и целесообразность, их статистической обработки. Дело в том (напоминаем), что важная специфическая особенность человека как субъекта состоит в его уникальности, неповторимости, поэтому обычные схемы естественно-научного мышления при обработке эмпирических данных далеко не всегда уместны. И статистика — далеко не всегда благо в психологии (иногда она дает лишь иллюзию научности, поскольку нивелирует, "смазывает" как раз то, что должно быть рассмотрено дифференцированно и содержательно).
Одним из полезных ходов мысли при эмпирическом обосновании сложных теоретических объектов в психологии может быть реализация "даже-принципа", или "принципа заострения ситуации" (подробнее см.: [162]), сущность которого сводится к следующему. Проявление (симптом) некоторой психической сущности рассматривается в противодействующих условиях. Например, пытаясь установить границу нормального умственного утомления по психологическим симптомам, психолог принимает во внимание не просто появление чувства пресыщения трудом, но появление этого чувства (даже!) при занятии интересующим человека предметом.
Еще пример. Диагностируя по жизненным показателям типологические свойства нервной системы, психологи принимают во внимание не просто, скажем, медлительность человека, но ее проявления (даже!) в ситуациях, стимулирующих поспешность (мало времени, надо торопиться, а человек остается самим собой — неторопливым). Жизненные ситуации (в частности, конфликты, противоречия, кризисы развития) сложны, неповторимы. И набрать статистику сходных случаев здесь либо невозможно, либо соответствующие попытки (в угоду научной моде или стремлению уподобить психологию естественным, техническим наукам) ведут к огрублению, искажению, утрате ценных именно своей уникальностью фактов. Так называемая гуманистическая парадигма мышления, развиваемая в психологии и возникшая, нам думается, как здоровая реакция на физикализм, технократизм в нашей науке, имеет веские основания для существования и развития. Важно лишь не доводить здесь дело до очередного (противоположного) абсурда, а именно, до отрицания того минимума признаков, без которых область знания не может считаться наукой и вырождается в мистическое умствование по поводу мифических моделей психики вплоть до разговоров о "переселении душ" и пр.
Обзор основных конкретных методов сбора эмпирических данных будет приведен в последующих параграфах. Нетрудоемкие методы статистической обработки эмпирических данных хорошо описаны для пользователя, не имеющего специальной математической подготовки, в: [20], [79], [116], [144]. Прежде чем Вы воспользуетесь программами компьютерной статистической обработки (в наши дни это распространено и доступно), научитесь обрабатывать данные "головой и руками", стремясь хорошо осознать возможности и ограничения методов статистики, условия их корректного применения.
В результате, если сложный нуль-объект оказывается верифицированным на основании эмпирических данных, он приобретает статус сложного эмпирического полуобъекта теории.
11. Номологическое доказательство сводится к логическому обоснованию правомерности рассматриваемого утверждения с позиций ранее установленных общих положений.
По логической форме доказательство состоит из трех частей — тезиса, доводов и демонстрации (выражения в речи самого логического следования). Тезисом в интересующем нас случае становится утверждение (суждение) в статусе сложного нуль-объекта. Поскольку мы не знаем, доказуемо ли это утверждение, истинно ли оно, то наша цель состоит, строго говоря, не в том, чтобы доказать тезис, а в том, чтобы проверить, можно ли его доказать. Таким образом, номологическое доказательство по отношению к нуль-объекту это есть своего рода его логическая верификация, проверка средствами теории.
В соответствии с требованиями логики тезис должен быть суждением ясным, недвусмысленным, непротиворечивым, четким. Он должен мыслиться в одном и том же смысле на протяжении всего рассуждения. Подмена — "подтасовка" — тезиса в ходе рассуждения — это типичная логическая ошибка (если, конечно, не злой умысел).
В качестве доводов (аргументов) в нашем случае должны быть отобраны мысли, истинность которых ранее проверена, доказана, или мысли, принимаемые за аксиомы. Процедура доказательства предполагает поиск тех оснований (посылок силлогизма), из которых следовал бы тезис, подлежащий доказательству. Например, если мы попытаемся доказать тезис "аварийность на производстве в основном зависит от врожденных качеств людей", то легко убедимся, что основанием его должно стать абсурдное утверждение в системе примерно следующего силлогистического рассуждения: "Показатели эффективности производства есть нечто зависящее в основном от врожденных качеств людей; следовательно, аварийность... и т.д." Таким образом, вместо доказательства мы пришли к опровержению тезиса. И это естественно, поскольку тезис мы взяли заведомо ложный. Здесь нам важно было сосредоточиться на логической стороне доказательства. Разумеется, чтобы искать и находить общие основания для доказательства (или опровержения) тезиса, нужны уже знания не только о логических формах мышления, но прежде всего знания специальные. В нашем случае — из психологии труда и смежных наук.
Положения о дедуктивной логике, изложенные в связи с методом дедуктивного предсказания (пункт 8 в параграфе 3.3), важно учитывать в связи с процедурами доказательства.
Обратим внимание на некоторые типичные логические ошибки, встречающиеся в ходе дедуктивного доказательства.
Одна из них была только что проиллюстрирована — доказательство тезиса ложными аргументами. Эта ошибка носит название "основное заблуждение" (заблуждение, коренящееся в основании, т.е. в общих суждениях, составляющих иной раз неформулиремую логическую основу рассматриваемого тезиса).
Еще одна возможная ошибка — "от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно" — состоит в том, что утверждение, верное для определенных частных условий, распространяется на любые условия. Например, известно, что водителю транспортного средства нередко приходится реагировать (экстренно тормозить, маневрировать в условиях ограниченного места) на сигналы, и делать это нужно как можно быстрее (в условиях ограниченного времени). Поэтому можно признать правильным утверждение примерно такого рода: "Успешность деятельности водителя зависит от свойственной ему скорости двигательной реакции на сигнал". Однако утверждать на этом основании, что лиц с относительно низкой скоростью реакции (в пределах нормы) нужно считать профессионально непригодными, было бы неверно, поскольку скорость реакции сказывается на успешности водительской работы только "при прочих равных условиях". И, например, низкая скорость двигательной реакции может быть во многих случаях с лихвой перекрыта за счет хорошего, вдумчивого наблюдения за дорожной обстановкой, за счет предусмотрительности, правильного предвидения маневров других участников движения, включая пешеходов. Суть логической ошибки работника, занятого по долгу службы научным профотбором, здесь состоит в том, что положение, верное для одной группы условий, распространяется на любые, на все условия. Это есть и нарушение закона достаточного основания, о котором речь шла в параграфе 3.1.
• Логическая ошибка, именуемая "не следует", проявляется в том, что для доказательства тезиса приводятся в качестве доводов верные утверждения, но доказывающие не тот тезис, который выдвинут. Например, для доказательства правомерности лабораторно-экспериментальной проверки водителей по реф-лексометрической методике (измерение времени двигательной реакции на зрительный сигнал) приводятся доводы о том, что эта методика точная, дает количественные данные, ее применение не занимает много времени. Все это верно, но необходимость проверки из этих доводов не вытекает, хотя, возможно, вытекает из других соображений. Скажем, из таких: "Необходимо убеждаться перед выездом водителей на линию, нет ли хоть у одного из них резких отклонений во времени реагирования и его вариативности. Это может быть признаком неблагоприятного функционального состояния в данный момент; даже один такой случай имеет высокую социальную цену и должен быть исключен".
Поскольку, обсуждая определенный нуль-объект, мы имеем задачу не собственно доказать во что бы то ни стало его теоретическую правомерность, а проверить, насколько он правдоподобен и правомерен, нам важно применить и приемы опровержения своих собственных логических построений. Опровержение — разновидность доказательства, а именно, это доказательство ложности выдвинутого тезиса. Если есть факты, противоречащие тезису, то процедура его опровержения (как общего суждения) может считаться выполненной. И важно уточнить область корректного применения этого тезиса или отбросить его, если противоречащих фактов достаточно много (с точки зрения математической статистики, о чем речь шла выше).
Если фактов нет, опровержение строится с учетом следующих рекомендаций. Можно предпринять попытки доказать:
ложность доводов, приводимых в обоснование тезиса. Если доводы ложны, то тезис не доказан (но не обязательно ложен);
из приводимых доводов не вытекает истинность данного тезиса;
новый тезис, являющийся противоположным или противоречащим суждением по отношению к опровергаемому тезису.
Поясним разницу между противоположностью и противоречивостью суждений. Противоположными (контрарными) будут суждения, одно из которых утверждает что-либо обо всех предметах класса, а другое отрицает то же самое. Например, "у всех водителей успех работы зависит от скорости реакции" и "ни у одного водителя успех работы не зависит от скорости реакции". Если одно из таких суждений истинно, то другое обязательно ложно. Но они и оба могут быть ложными. И из ложности одного истинность другого не вытекает.
Противоречащими (контрадикторными) называются суждения, одно из которых общее (типа "все А суть Б" или "все А не суть Б"), а другое частное ("некоторые А суть Б" или "некоторые А не суть Б"), и при этом одно из них утвердительное, а другое отрицательное. Пример: "у некоторых водителей успех работы не зависит от скорости двигательной реакции" и "у всех водителей успех работы зависит от скорости двигательной реакции". Такого рода суждения не могут быть истинными оба вместе, но не могут быть и оба ложными. Если одно из них истинно, то другое обязательно ложно и третьего быть не может.
Следует оговориться, что в любой науке какая-то часть знаний является и остается не только не доказанной, но даже и не всегда осознается и не выражается в словесной форме. Эта часть знаний существует в качестве неявного достояния исследователя как что-то само собой разумеющееся, усвоенное в непосредственном общении с коллегами, иногда в порядке подражания и пр. Но все же надо стремиться, насколько удается, к доказанности и доказательности научного знания в той области, где мы работаем.
Итак, если нуль-объект (сложный) логически проверен, доказан, то он приобретает статус сложного логического полуобъекта теории.
12. Номологическое объяснение — порождение информации, делающей обсуждаемый объект понятным в системе научного знания. Наиболее желательной формой такой информации является объяснение на основе теоретических законов — в ответ на вопрос "почему?"
Встречающееся в литературе противоположение "объективных" причин и "субъективных" (как бы не очень важных) для нас терминологически неудобно. Предметная область психологов — реальность субъективного мира с ее закономерностями. Субъектные явления могут давать существенные следствия как во внутреннем мире, так и во внешнем. Непосредственным причиняющим обстоятельством может быть состояние субъекта (скажем, замысел), а следствием — нечто во внешней среде. Разумеется, любые явления в сложном мире людей обусловлены скорее причинными сетями, а не цепочками причин.
Чтобы понять, почувствовать своеобразие научного объяснения, полезно прежде окинуть взглядом те варианты объяснений, с которыми можно фактически столкнуться во взаимодействии людей.
Представим себе следующую группировку встречающихся объяснений. В первом ее ярусе будем различать, с одной стороны, рациональные объяснения. Они продуманы, логически связны и правдоподобны. С другой стороны, выделим иррациональные объяснения. Они не согласуются с логикой, внутренне противоречивы, могут опираться не на достоверное знание, а на веру в нечто сверхъестественное. Примеры тех и других объяснений постарайтесь продумать сами. В контекст науки должны входить только рациональные объяснения.
Во втором ярусе классификации случающихся в жизни объяснений будем иметь в виду два возможных вида рациональных объяснений. А именно — причинные и конфабулятивные. Под причинными будем разуметь являющиеся результатом научного поиска, установления достоверных фактов и обоснованных зависимостей между ними. Под конфабулятивными (лат. confabulo — болтаю) — внешне наукообразные выдумки, не основанные на исследовании. Ясно, что место в контексте науки должны занимать знания о причинах.
В третьем ярусе классификации среди причинных объяснений выделим и противопоставим системные и редукционистские. О системных речь пойдет чуть ниже. Редукционистские (лат. reducere — возвращать, отодвигать назад) объяснения в психологии состоят в том, что область поиска причин изучаемых явлений выводится за границы психологии, например, в биологию, социологию, экономику, информатику. Считается, что явление психики объяснено, если найдены, соответственно, биологические, социально-экономические и подобные "основы" их. Появился даже компьютерный редукционизм (попытки объяснять психику в терминах наук об ЭВМ). Желательно придерживаться не редукционистских, а системных объяснений.
Процедура научного объяснения связана с поиском теоретических оснований установленного эмпирического полуобъекта теории, и для этого случая все положения о дедуктивной и индуктивной логике, обсуждавшиеся выше, остаются в силе. Разница лишь в том, что при построении предсказания или доказательства мы идем от оснований к следствию, а в случае объяснения — от наличного следствия к поиску неизвестных пока оснований. Искать, строить теоретические основания — дело не легкое. М.В. Ломоносов в одной из своих работ восклицает: "Сколь трудно полагать основания! Ведь мы должны как бы одним взглядом охватывать совокупность вещей, чтобы нигде не встретилось противопоказаний" [228, т. I, с. 135] .
Не всегда научное знание в нашей отрасли настолько разработано, что можно найти общие основания для того или иного эмпирического полуобъекта. В этом случае своего рода последовательными приближениями к идеальному объяснению могут быть такие приемы, как описание объекта, сравнение его по ряду признаков с известными объектами, указание на аналогии, указание на различия с известными объектами, составление более или менее схематической модели.
Разумеется, во всех случаях важно стремиться к указанию на причины явлений, т.е. на обстоятельства, предшествующие им и вызывающие их. Роль объяснения может выполнять формулировка принципа, системы принципов. Например, есть принцип установления взаимного соответствия требований трудового поста, с одной стороны, и личных качеств занятого на этом посту человека — с другой. И этот принцип делает понятным, объясняет, почему в рамках психологии труда оказываются исследования деятельности и плотника, и мореплавателя, и руководителя, и работника науки, и художника.
Типичной ошибкой при объяснении, чем-то вроде научного предрассудка является ход мысли по принципу лишь "разламывания игрушки" — так поступают дети, чтобы выяснить, как она пищит, крутится, движется... ("Почему?"). А именно, исследователи пытаются объяснить явления психики, все более детально дробя их и "соскальзывая" далее на мозговые структуры и все более простые формы движения материи в надежде понять, "где начинается психика". Но, повторяем, важен и ход мысли, учитывающий то, в какие объемлющие системы включено явление, которое мы пытаемся объяснить. Даже игрушку нельзя до конца понять, дойди мы хоть до атомов: почему это кукла, а, скажем, не игрушечная бомба и пр. Многие явления в предметной области психологии труда можно объяснить, только следуя от анализа именно объемлющих (по отношению к субъекту труда) систем, таких как социальные нормы, традиции, сложившийся уровень внешних средств и условий труда, производственные отношения людей. И это надо принять как важное методологическое положение при поиске объяснений изучаемых явлений.
Поскольку научное объяснение предполагает рассмотрение связей явлений, важно ориентироваться в разновидностях этих связей. Их типология обсуждается в контексте методологии системного анализа [208], [227], [333], [399]. Помимо причинно-следственных связей важно принимать в расчет связи структурные (часть — целое), родовидовые (общее — частное), временные (до — после). Существуют также связи функциональные, обусловленные временной организацией состояний, процессов психики (сообразно, например, возникающим целям деятельности). Есть связи генетические (характеризующие происхождение интересующих нас явлений), внешние и внутренние по отношению к рассматриваемому объекту как системе и др. Понять, объяснить предмет рассмотрения системно — это и значит понять его во всех существенных его взаимосвязях.
После построения номологического объяснения сложный эмпирический полуобъект приобретает статус совершенного объекта теории. Примеры таких объектов — выводы хороших диссертаций.
13. Верификация сложного логического полуобъекта теории производится примерно так же, как и эмпирическое подтверждение "нуль-объекта", но на более высоком уровне понимания вопроса. Ведь в данном случае уже имеется дедуктивное номологическое предсказание, а не просто идея возможности теоретического объекта. После верификации приходим к совершенному объекту теории.
Соотношения между методами построения сложных теоретических объектов, с одной стороны, и соответствующими ситуациями в контексте науки — с другой, отображены на схеме 2.
В гуманитарных науках в отличие от наук естественных построение теории осложняется тем, что здесь существенны такие своеобразные реальности, как социальные нормы и личностные ценности.
Нормы — признанные общностью людей общие правила, представления о допустимых границах варьирования характеристик поведения, деятельности, качеств личности [30], [158:29—43].
Ценности (для психолога они выступают как ценностные представления людей [236]) — то, ради чего люди готовы тратить время жизни и силы или с чем готовы бороться и что иной раз для них важнее самой жизни. Это и подобное вводит в обиход научной психологии своеобразные варианты логического следования. А именно, не только ту классическую логику, на которую мы "налегали" выше (ради сохранения психологии труда "в строю" наук, а не просто умных разговоров), но также и так называемые модальные логики (логику норм, логику оценок [132], [408]). Есть логическое системы, которые обходятся без понятия истинности и оперируют такими категориями, как "можно", "нельзя", "плохо", "хорошо" и т.п. Это создает ситуацию, когда человеку, воспитанному в идеалах естественно-научного (сциентистского) мышления, психология в целом и психология труда, в частности, могут показаться чем-то алогичным и ненаучным.
Поскольку психологические науки находятся, как общепризнано, на стыке гуманитарных и естественных наук, нам приходится осознавать, признавать, учитывать и указанного рода обстоятельства.
Упражнение
Прокомментируйте приведенные ниже тексты с точки зрения понятий, представленных в параграфах 3.3 и 3.4.
"Хорошо известно, что для того чтобы добиться постоянного внимания у недостаточно внимательных школьников, их надо поставить у станка. Работа станка не позволяет отвлекаться от него, и учащийся волей-неволей становится внимательным" [225: 161].
«Очевидно, что сценическое искусство, за редким исключением, воспроизводит континуум интенсивностей человеческих переживаний в его реальном жизненном диапазоне. Иначе обстоит дело со временем. Сценическое время всегда условно по отношению к реальному. Суть преобразований реального времени в условное сценическое состоит, в частности, в "сжатии", увеличении информативности "сценического сообщения". Это обстоятельство предъявялет особые требования к скоростным характеристикам эмоциональных реакций, к формально-динамической стороне эмоциональной реактивности актера. Возникает предположение, что индивидуальные особенности саморегуляции динамики эмоциональной реактивности, обеспечивающие соответствие сценического переживания меняющейся сценической ситуации, с одной стороны, и возможность управления эмоциональными реакциями в соответствии с задачей, стоящей перед актером как субъектом деятельности, — с другой, и являются в первую очередь теми признаками, которые характеризуют предрасположенность к сценической деятельности» [196: 4, 5].
Сообщается о методах соответствующего эмпирического исследования, приводятся сведения о статистической значимости обнаруженных в исследовании связей и резюмирующие утверждения, одно из которых приводится далее: "Повышение возбудимости, увеличение энергетического уровня процессов в организме, в нервной системе кажется вполне оправданным в начале новой, трудной и значимой деятельности (психологические тесты, премьер-ный спектакль). После окончания деятельности такое повышение представляется неоправданным, нецелесообразным. С точки зрения динамики рассматриваемые различия могут быть обозначены как различия по параметру лабильности — инертности (в группах актеров и абитуриентов уровень активации возрастает быстро, своевременно и также быстро снижается; в контрольной группе повышается медленно и держится сравнительно долго)" [196: 11].
3. "Из литературы по психологии индивидуальных различий известно, что успешность деятельности людей в экстремальных условиях [существенно] зависит от природных свойств их нервной системы и темперамента. Факты подобного рода получены при исследовании трудовой и учебной деятельности в лабораториях Б.М. Теплова, В.Д. Небьиицына, Б.Г. Ананьева, К.М. Гуревича, B.C. Мерлина.
Поскольку деятельность пожарного в большинстве случаев осуществляется в условиях сильно действующих стресс-факторов: жары, дыма, взрывов, кислородной недостаточности, новизны обстановки, высоких физических нагрузок, угрозы для жизни и т.д., — мы вправе предположить, что сила нервной системы относительно возбуждения и тревожность (эмоциональная возбудимость в угрожающей ситуации) будут существенно влиять на результативность действий личного состава пожарных подразделений в экстремальных условиях тушения пожаров" (334: 3, 4].
Далее сказано о методах соответствующего эмпирического исследования и его результатах, в частности:
"Эффективность действий лиц с сильной нервной системой в экстремальных условиях улучшается значимым образом (р<0,001) по сравнению с обычными занятиями..." [334: 13]. «Исследование эффективности выполняемой работы лицами с сильной и слабой нервной системой, тревожными и нетревожными, склонными и не склонными к риску в период проведения ими пожарно-профилактических [инспекторских, а не боевых. — Е.К.) мероприятий на промышленных объектах, в торговых предприятиях и в учреждениях с массовым пребыванием людей (детские ясли, садики, школы, театры, больницы) показало, что лица со слабой нервной системой, тревожные и не склонные к риску качественнее и эффективнее проводили эту работу, чем лица с сильной нервной системой, нетревожные и склонные к риску. Например, лица с сильной нервной системой в период обследования объекта охватывали проверкой 50% имеющихся зданий и сооружений, а лица со слабой нервной системой — 85%. Соответственно нетревожные 52%, тревожные — 90%, лица, склонные к риску, — 45%, не склонные к риску — 75%. "Сильные" при осмотре помещений обнаруживали в среднем 9,5 противопожарных недочетов, "слабые" — 16, нетревожные — 9, тревожные — 16,5, лица, склонные к риску, —8,4, несклонные к риску - 14» [334: 17, 18].
♦ Вопросы и темы для размышления и разработки