Мониторингового наблюдения и анализа

В современных условиях крайне динамичных ситуативных изменений в социальной сфере, обусловленных кризисным этапом экономических реформ, особое значение для органов муниципального управления обретает оперативность, надёжность получаемой информации об уровне социальной безопасности и защищенности населения местного сообщества. Как уже отмечалось ранее, требованиям получения информации такого рода в наибольшей мере отвечает социальный мониторинг.Основные его преимущества - оперативность и регулярность сбора информации, органичное "слияние" её потоков, поступающих из различных источников, интегрированный учет воздействия объективных и субъективных факторов, влияющих на социальную жизнь местного сообщества, автоматизация и стандартизация процессов наблюдения. Преимущественное использование качественных методов социального анализа, гибкое сочетание статистических данных, экспертных оценок и суждений, возможности группового обсуждения складывающейся ситуации посредством компьютерных сетей и интернета делают мониторинг незаменимым помощником управленца и социолога в разработке и принятии решений, особенно в экстремальных ситуациях.¹

Ознакомимся с технологией применения мониторинга при проведении регулярных экспертных опросов специалистов в целях получения балльной оценки состояния социальной безопасности в местном сообществе. Подобная методика была нами использована в аналогичных целях и подтвердила достаточно высокую эффективность. Как известно, экспертный опрос представляет собой особую разновидность обычного социологического опроса и ориентирован на специально отобранных, компетентных в исследуемом предмете лиц.

Существенная особенность применения этого метода в данном случае обусловлена многопредметным характером содержания предлагаемых экспертам вопросов, затрагивающих все значимые для населения аспекты социальной жизни (см. главы 8 и 9 ). Отсюда вытекает необходимость членения экспертнй группы на ряд специализированных подгрупп, причем каждая из них использует особый методический инструментарий (опросную карту), базирующийся на общей системе построения оценочных шкал и балльных оценок. Это позволяет по завершении опроса интегрировать оценочные суждения по всему спектру критериев социальной безопасности. При этом эксперты имеют возможность давать оценки диагностического и прогностического характера, высказывать конкретные суждения по существу предложенных им вопросов. Перечень вопросов во всех типах карт стандартен и соответствует критериальному ряду показателей социальной безопасности. Опросы экспертов проводятся регулярно, через заранее установленные интервалы времени. Состав экспертной группы сохраняется по возможности неизменным.

Разумеется, предлагаемые ниже модели опросных документов не следует абсолютизировать ни с точки зрения их композиционных и методических решений, ни в плане формулирования конкретных вопросов. Реальные потребности управленческой практики, складывающиеся в местных сообществах социальные ситуации и актуальные проблемы жизнеобеспечения населения могут потребовать применения иных вариантов исследовательского инструментария. Важно лишь при этом учитывать необходимость стабильного повторения тех показателей, которые могут быть в дальнейшем использованы в интересах социального прогнозирова-ния. Следует также учитывать, что предлагаемая схема социального мониторинга ориентирована прежде всего на решение задач регулярного "кругового обзора" социальной ситуации в местном сообществе. На случай возникновения её экстремальных напряжений и угроз должны быть заблаговременно предусмотрены особые технологии "точечного" углубленного анализа конкретных экстремальных ситуаций, диагностики причин их возникновения и принятия соответствующих предупредительных мер.

В нашей схеме мониторингового наблюдения были выделены восемь обобщенных критериев дифференцированной оценки состояния социальной безопасности с соответствующим выделением подгрупп экспертов и предназначенных для них опросных карт. При этом в каждой карте предусматривалось равное число вопросов со стандартными оценочными шкалами. Это позволяло на последующих стадиях обработки опросных карт автоматически рассчитывать интегрированные оценки состояния социальной безопасности по каждому направлению в отдельности и местному сообществу в целом.

В основу технологии количественного измерения суждений экспертов была положена известная пятичленная оценочная шкала К.Пирсона в графическом варианте фиксации оценок. Нечетное число интервалов позволяло, имея нейтральную позицию посредине, отмечать отрицательные значения оценок на левой стороне графика ("социальные угрозы") и положительные - на правой ("социальное благополучие"). Эксперт ставил штрих на том интервале шкалы, который соответствовал его оценке измеряемого явления. Членение каждой из сторон графика на более мелкие интервалы, способствовало большей точности оценивания. Штрих, отмечающий текущуюоценку ситуации, обозначался буквой "Т", а соответственнаяпрогнознаяоценка - буквой "П". Ниже воспроизводятся макеты инструкции, опросной карты № 1 и перечни вопросов по другим опросным картам.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ТЕХНИКЕ ЗАПОЛНЕНИЯ ОПРОСНОГО ЛИСТА

Уважаемый эксперт!

Приглашая Вас к участию в нашем исследовании, просим учесть некоторые особенности заполнения опросных документов. Цель настоящего опроса – выявление экспертных оценок и суждений специалистов различного профиля по проблемам обеспечения социальной безопасности и защищенности населения в условиях кризисного этапа экономических реформ, а также оценок состояния инфраструктуры социальной сферы местного сообщества. Отличительная особенность экспертного опроса заключается в том, что он предполагает компетентное участие высококвалифицированных специалистов в анализе и оценке сложившейся в местном сообществе социальной ситуации, а также формулирование конкретных предложений по решению назревших социально-экономических проблем.

Научная ценность и практическая результативность исследования во многом обусловлена полнотой, компетентностью и объективностью Ваших ответов на предложенные вопросы. Полученные в ходе экспертного опроса данные будут использованы только в обобщённом виде и в интересах повышения эффективности управления социальной сферой местных сообществ, улучшения деятельности социальных учреждений и служб. Просим не оставлять без ответа ни один из предложенных ниже вопросов.

Техника заполнения опросной карты эксперта

В первом разделе опросной карты эксперту предлагается высказать свои суждения по предложенным вопросам в форме балльных оценок, фиксируемых на графически исполненной оси, которая размечена на интервальные численные значения позитивных или негативных оценок реального состояния анализируемых социальных факторов (см. рис внизу). Срединная точка на оси, помеченная нолём, соответствует нейтральному отношению эксперта к оцениваемому показателю. Левая половина оси отражает нарастание угрожающих, негативных состояний анализируемого фактора, а правая соответственно – позитивных. Численные значения балльных оценок колеблются в пределах от +1 до – 1. Предлагаемая оценочная шкала условно разбита на четыре зоны: социального благополучия (от +1 до +0,5), удовлетворительного состояния (от + 0,5 до 0), нарастания социальной угрозы (от 0 до - 0,5), социальной деградации (от –0,5 до –1). Более дробная разметка числовой оси позволяет определить балльную оценку фактора с большей точностью. Второй раздел опросной карты предлагает эксперту конкретизировать свои суждения, оценки, предложения по тем же вопросам в словесной форма.

Зона социальной

деградации

Зона нарастания

социальной угрозы

Зона удовлетворительного

состояния

Зона социального

благополучия

-1

0

+1

-1,0

-0,9

-0,8

-0,7

-0,6

-0,5

-0,4

-0,3

-0,2

-0,1

+0,1

+0,2

+0,3

+0,4

+0,5

+0,6

+0,7

+0,8

+0,9

+1,0

Карта № 1 ОПРОСНАЯ КАРТА ЭКСПЕРТА

ДЕМ0ГРАФИЧЕСКая СИТУАЦИЯ И СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

Просим Вас оценить в значениях предлагаемой шкалы нынешнее состояние и прогнозную динамику ожидаемых изменений социальных показателей на ближайший год восьми перечисленных ниже факторов, отражающих уровень здоровья населения, а также ресурсные возможности здравоохранительных учреждений местного сообщества, руководствуясь при этом общепризнанными нормативными критериями социальной безопасности :

1. Состояние и динамика изменений процессов естественного воспроизводства числен-

ности населения местного сообщества.

2. Уровень детской смертности в соотношении с рождаемостью и здоровьем детей.

3. Смертность взрослого населения, особенно в трудоспособном возрасте.

4. Степень угрозы эпидемической и массовой заболеваемости детей и взрослых.

5. Масштабы распространения социопатий (алкоголизм, наркомания, СПИД) среди

молодёжи и лиц трудоспособного возраста.

6. Несоразмерность реальных доходов основной массы населения и затрат на лечение

и поддержание здоровья на качественном уровне медицинского обслуживания.

7. Несоответствие амбулаторно-клинической и больничной сети города запросам и

потребностям населения в получении услуг здравоохранительных учреждений.

8. Уровень и состояние производственного и бытового травматизма, экологической

среды в городе.

РАСКРОЙТЕ БОЛЕЕ ПОДРОБНО ВАШИ ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ,

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ:

1. Угрозы процессам естественного воспроизводства населения. _______________________________________________________________________-

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. Причины повышенной детской смертности.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Причины повышенной смертности населения в трудоспособном возрасте. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Причины заболеваемости детей и взрослого населения.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Социопатии (алкоголизм, наркомания, СПИД).

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Несоразмерность реальных доходов населения и затрат на медицинское обслуживание _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Ресурсный потенциал амбулаторно-поликлинической и больничной сети

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Производственный и бытовой травматизм, экологическая ситуация

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________