§ 3. Обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление: значение и содержание

Значение обвинительного заключения, обвинительного акта и обвинительного постановления определяется прежде всего тем, что они должны содержать детальное изложение обстоятельств совершенного преступления и четкую формулировку предъявляемого конкретному лицу обвинения. Именно эти процессуальные документы определяют предмет и пределы предстоящего судебного разбирательства. Поэтому они должны быть объективными (опираться на всю совокупность собранных и проверенных доказательств), определенными (а не альтернативными), юридически обоснованными (содержать четкие ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов). При надлежащем составлении обвинительное заключение и обвинительный акт, и постановление призваны способствовать реализации всех процессуальных функций: во-первых, давать четкие ориентиры государственному обвинителю, выступающему в суде; во-вторых, информировать обвиняемого и его защитника о сути обвинения и всех тех доказательствах, на которых оно основано, и тем самым содействовать им в осуществлении защиты; в-третьих, определяя предмет и пределы судебного разбирательства, они способствуют установлению истины по делу и постановлению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

В обвинительном заключении должны быть указаны:

1)фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняе-

мых;

2)данные о личности каждого из них;

3)существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4)формулировка предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за данное преступление;

5)перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

257

В постановлении Президиума Верховного Суда РФ по конкретному уголовному делу от 18 июня 2003 г. № 169п03пр привлек внимание к тому, что в пункте ст. 220 УПК РФ говорится о перечне доказательств, т. е. о перечне любых сведений, упоминаемых в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, а не о перечне источников доказательств, перечисленных в ч. 2 той же статьи УПК РФ. А это, как сказано в названном постановлении, означает, что в соответствии со ст. 220 УПК РФ следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательств. В постановлении также отмечено, что именно такой подход к истолкованию рассматриваемого пункта ч. 1 ст. 220 УПК РФ в большей мере обеспечивает право обвиняемого на защиту, ибо отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств лишает возможности оспаривать отдельные из них и выработать тактику защиты в судебном заседании. Изложенную позицию Президиума Верховного Суда РФ по вопросу о том, что следует понимать под перечнем доказательств, включаемым в обвинительное заключение (акт), подтвердил и его Пленум в своем неоднократно упоминавшемся выше постановлении от 5 марта 2004 г. № 1. В ч. 2 п. 13 этого постановления четко сказано: под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу;

1)перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;

2)обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

3)данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

258

4) данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Приложением к обвинительному заключению являются: во-первых, список подлежащих вызову в судебное заседа-

ние лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения;

во-вторых, справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.

Практически таким же образом определены требования и к содержанию обвинительного акта (ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Но по некоторым параметрам эти требования не похожи на требования, предъявляемые к содержанию обвинительного заключения. Это выражено в трех положениях:

1)закон не обязывает указывать в обвинительном акте данные о гражданском истце и гражданском ответчике;

2)он также не обязывает прилагать к обвинительному акту упомянутую справку о мерах пресечения, вещественных доказательствах и т. п., хотя по делам, расследуемым с соблюдением правил, установленных для дознания, вполне могут быть, например, избраны меры пресечения, в том числе заключение под стражу, приобщены вещественные доказательства, в том числе такие, которые не хранятся вместе с материалами дела;

3)список вызываемых в суд лиц должен включаться в содержание обвинительного акта.

После подписания следователем или иным лицом, расследовавшим дело, обвинительного заключения и приложений к нему дело направляется прокурору. Обвинительный акт после подписания его дознавателем, ознакомления с ним обвиняемого

иего защитника передается вместе с материалами дела для утверждения сначала начальнику органа дознания, а затем — прокурору.

259

Контрольные вопросы и задания

1.Какие правовые последствия порождает приостановление производства по уголовному делу?

2.По каким основаниям возможно приостановление уголовного дела?

3.При каких условиях по каждому из оснований возможно приостановление уголовного дела?

4.Каков процессуальный порядок приостановления и возобновления приостановленного уголовного дела?

5.При каких условиях приостановленное уголовное дело подлежит прекращению?

6.В каких формах осуществляется окончание предварительного следствия?

7.Каковы особенности установленного порядка ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей?

8.Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?

9.Какие требования предъявляются к протоколу об окончании предварительного следствия?

10.В чем состоит участие защитника при окончании предварительного следствия?

11.Сравните обвинительное заключение, обвинительный акт и обвинительное постановление, выделите их сходства и различия.

Библиографический список

Основная литература

1. Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» и по юрид. специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : ЮНИТИ: Закон и право, 2012. — С. 377—424. ; То же [Электронный ресурс]. — Доступ из Унив. б-

ки онлайн. — Режим доступа : http://www.biblioclub.ru. Гл. 17—19. 2. Ендольцева, А. В. Уголовный процесс : учеб. пособие /

А. В. Ендольцева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юнити-

260

Дана, 2012 ; То же [Электронный ресурс]. — Доступ из Унив. б- ки онлайн. — Режим доступа. — http://www.bibliclub.ru. Гл. 14.

3. Некрасов, С. В. Уголовно-процессуальное право : лекц. курс / С. В. Некрасов. — Москва : Норма : Инфра-М, 2012. — С. 274—290.

Дополнительная литература

1. Буров, Ю. В. О понятии «окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения» / Ю. В. Буров // Закон и право. — 2012. — № 5. — С. 59—61.

2.Рагулин, А. В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации / А. В. Рагулин // Адвокат. — 2012. —

№4. — С. 16—25.

3.Чирков, Ф. В. Оценка достоверности доказательств в ходе окончания предварительного следствия с прекращением уголовного дела / Ф. В. Чирков // Закон и право. — 2011. — № 8. —

С. 66—68.

4.Чирков, Ф. В. Оценка достаточности доказательств в ходе окончания предварительного следствия с прекращением уголовного дела Ф. В. Чирков // Закон и право. — 2011. — № 9. —

С. 72—73.

261