1.1.4. Специфика донаучного и преднаучного естествознания

Мировоззрение людей определялось мифологией на донаучном этапе развития естествознания и религией – на преднаучном. Существующее знание не было научным. Но оно было целостным. Его целостность была основана на том, что оно представляло собой более или менее систематичную совокупность сведений о природе и о человеке. Удивительно, что этого условия оказалось достаточно, чтобы породить культуру, которая и сегодня не оставляет нас равнодушными. Что же способствовало возникновению такой специфической черты как единство знания на донаучном и преднаучном этапах развития естествознания?

Прежде всего, - его неразвитость. Вследствие этого не возникала потребность в дифференциации знания. Правда, Аристотель дифференцировал и классифицировал доступное ему знание, но оно всё равно умещалось в пределах натурфилософии. Главным факторами единства знания, были мировоззренческая целостность и прозрачность в понимании мира, которые обеспечивали мифология и религия. Они, представляя весь мир как единый дом - «ойкумену», способствовали тому, что решение любой проблемы, могло исходить только из принципа целостности.

Целостность и единство знания являются его очевидным мировоззренческим преимуществом. Понятия единства и целостности не могут быть сведены только к кумулятивному эффекту (эффекту накопления) знания. Единство и целостность порождают системность и структурность и наоборот. Это характерно для мифологического этапа развития естествознания: знание природы есть, но науки нет, поэтому опытное знание настолько, насколько оно вообще возможно, произвольным образом размещается в рамках уже существующих дедуктивных схем, а всё лишнее убирается. Отсутствие науки делает возможным произвол в области опытного знания.

Разумеется, с позиций научного естествознания такой подход совершенно недопустим. Но для своего времени такая система знаний достаточно эффективно объясняла окружающий мир. Естествознание этого периода в полном объёме соотносилось с миром, в котором человек действовал не наобум, а в соответствии с целостным образом этого мира, представленным в этом знании. Конечно, сегодня мы не можем согласиться с таким упрощённым образом мира, но за более глубокое его понимание приходится платить отсутствием единого и целостного представления о нём.

Кроме теоретического потенциала представление о целостности знания несёт в себе мощный эвристический заряд, поскольку определяет место человека в структуре знаний и картине мира. В этом смысле показательно сравнение систем знаний относящихся к донаучному и преднаучному этапу развития естествознания. Это мифологическая и религиозная системы знаний соответственно. Первая система знаний «вписывает» человека в картину мира определяет его как элемент этого мира, участвующего в круговороте событий. Такая интерпретация мира и человека отвергает антропоцентрическую модель отношений.

Религиозная (христианская) система знания напротив, создавая целостную картину мира, располагает человека в его центре и создает, в конечном счете, антропоцентрическую модель мира.

Знание на донаучном и преднаучном этапах в основе своей является дедуктивным, то есть выведенным с помощью каких-то рациональных приёмов из каких-то, не подвергающихся сомнению мифологических и религиозных истин.

Таким образом, единство и целостность этого знания объясняются спецификой мировоззрения этих эпох, в основе которых лежат натуралистические, космоцентрические и религиозные представления и собственной неразвитостью знания.