32. Правотворческие ошибки

ПРАВОТВОРЧЕСКИЕ ОШИБКИ — такое упущение законодателя, которое привело к принятию некачественного либо по форме, либо по содержанию закона. В более узком понимании, законодательные ошибки — это отступления правотворческого органа от требований законодательной техники, логики или грамматики, т.е. ошибки не касающиеся содержания акта. И принятый, скажем, ошибочно закон (подобных примеров, к сожалению, множество) не является правотворческой ошибкой. Думается, что все же правы те авторы, которые не сводят правотворческие ошибки к ошибкам формально-юридическим. Типология законотворческих ошибок должна осуществляться с учетом природы самого закона, качество которого, как известно, характеризуют два аспекта — социальный и специально-юридический. Следовательно, правомерно выделять два вида законотворческих (правотворческих) ошибок: 1) социальные и 2) юридические.

К правотворческим ошибкам социального характера относятся: неадекватное отображение правотворческим органом специфических интересов в акте; несвоевременность принятия акта; неправильная оценка предмета правового регулирования и др. Такого рода ошибки имеют принципиальное значение и напрямую связаны с ущемлением интересов участников регулируемых отношений. С этой точки зрения важно как формировать демократический стиль деятельности парламента, так и создать такие юридические механизмы, которые препятствовали бы появлению подобных ошибок содержательного характера. Такими механизмами могут стать законодательное урегулирование всех форм лоббизма в законотворческой практике, использование института текущего (предварительного) конституционного контроля. Действующая Федеральная Конституция и Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде» закрепляют за Конституционным Судом возможность постзаконодательного контроля. Среди этой группы правотворческих ошибок особо следует выделить допущенные правотворческим органом ошибки при подготовке концепции законопроекта. Это также ошибки законодателя, пусть даже и являющиеся результатом издержек в правотворческом процессе; концептуальные ошибки — это также ошибки законотворческие (противоположно мнение проф. В. М. Сырых). Отсюда ответственность за ошибочную концепцию законопроекта законодатель не должен перекладывать на научные учреждения. Это его брак в работе. Обоснованно поэтому относить к социальным упущения законодателя ошибки: познавательные, порожденные неверной оценкой предмета будущего правового регулирования, и социальные, означающие игнорирование общественного мнения.

Что касается собственно юридических ошибок, то они всецело находятся в сфере компетентности законодательного органа. Среди них, в частности, выделяются: содержательные, выражающиеся в недостатке средств и методов правового воздействия; формационные, означающие неверный выбор формы акта; процедурные, связанные с нарушением процедур подготовки и принятия актов (Ю. А. Тихомиров).

Типология имеет важное значение, в том числе и собственно психологическое, поскольку, несомненно, будет способствовать стремлению законодателя избегать типичных упущений в работе.

34. КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ.

Коллизии в праве – противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. В большинстве случаев они являются негативным явлением и требуют искоренения. Исключения составляют объективно неизбежные коллизии в международном частном праве.

Способы разрешения или устранения коллизий:

-правотворчество (отменяются устаревшие, неконституционные и незаконные акты, производится систематизация законодательства, в сфере международного частного права возможна международная унификация частного права);

-толкование закона (в особенности судебное толкование, как по конкретным делам, так и нормативное, как КС РФ, так и арбитражных судов и судов общей юрисдикции);

-применение коллизионных норм.

Коллизионная норма отсылает к тому или иному нормативно-правовому акту, а в международном частном праве – к праву того или иного государства. Такие нормы могут быть закреплены в Конституции (например указы Президента не должны противоречить ФЗ). Коллизионные нормы международного частного права закреплены в части третьей ГК Существуют коллизионные нормы, которые нигде не закреплены (например, при противоречии старого и нового закона применяется более новый закон). Это правило вытекает из общих принципов права, в частности из того, что законодатель вправе изменить ранее изданный им закон.

В российском праве применяются следующие коллизионные нормы:

в случае противоречия любого нормативно-правового акта Конституции применяются нормы последней;

в случае противоречия любого нормативно-правового акта (кроме Конституции) международному договору применяются правила международного договора;

дальнейшая иерархия актов по их юридической силе на федеральном уровне следующая: ФКЗ, ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств;

юридическая сила актов субъектов РФ зависит от предметов ведения. Если акт принят по предметам исключительного ведения РФ, он не действует вообще. Если он принят по предметам совместного ведения, он действует, если не противоречит федеральным актам. Если он принят по предметам ведения субъекта РФ, преимущество имеет акт субъекта РФ (в Конституции они не перечислены, сюда относятся все вопросы, которые не отнесены к ведению РФ и к совместному ведению);

юридическая сила актов местного самоуправления также определяется в зависимости от предметов ведения;

при противоречии общего и специального акта, принятых одним органом, применяется специальный акт;

коллизии в международном частном праве разрешаются в соответствии с частью третьей ГК.

Общий принцип – диспозитивность: стороны в правоотношении с иностранным элементом вправе сами свободно избрать любое право если они этого не сделали, то право договора определяет закон, наиболее тесным образом связанный с правоотношением (в большинстве случаев это закон продавца). Есть и императивные нормы.