УП Философские понятия

31

мая примитивная форма материализма. Она сводит высшее к низшему, сложное к простому, т. е. страдает редукционизмом. Однако известно, что даже физические процессы (например, перераспределение тепла), не говоря уже о химических реакциях, есть нечто большее, чем простое взаимодействие маленьких механических шариков – атомов и молекул. Равным образом, социальные отношения больше межличностных взаимодействий.

Как всякий «-изм», сциентизм представляет собой выраженный акцент, ужесточение определенного аспекта реальности. Именно в той мере, в какой сциентизм чрезмерен, он заслуживает критики. В то же время сам по себе научный подход вполне позитивен. Он включает в себя нежелание принимать на веру всё, что предлагается в этом качестве, стремится найти доказательства истины или аргументированно отвергнуть заблуждение, уважительно относится к опыту и логике. Образно говоря, именно сциентизма иногда не хватает некоторым философам и представителям социальногуманитарных наук в их необоснованных утверждениях. Дефект сциентизма в том, что он пытается быть чрезмерно строгим и универсальным, стремится построить всю жизнь по типу науки, а все науки – по типу физики и математики.

ТЕОЛОГИЯ – в буквальном переводе с греческого – богословие, т. е. философия религии. Она обращена к таким общим вопросам, как бытие Бога, богопознание и отношение человека с Богом. Теологию не следует отождествлять с историческим религиоведением, которое изучает функционирование и развитие различных религиозных конфессий.

Теология бывает рациональной и интуитивной. В первом случае она опирается на логику и пытается дать рациональное решение своих познавательных проблем. Так, Фома Аквинский предложил пять классических доказательств бытия Бога, согласно которым он не может не существовать как первоисточник всякого движения, первопричина всех причин, высшая необходимость всех случайностей, высшая цель всех целей и образец совершенства для всякого несовершенства. Однако даже Аквинат не считал возможным познавать Бога только при помощи разума, допуская существование сверхразумной истины. Представитель интуитивной теологии – Иоганн Экхарт. В этой традиции Бог познается при помощи мистиче-

32

ской интуиции. Экхарт полагал, что в Бога надо не столько верить, сколько чувствовать его, ощущать как непосредственное переживание. Таким образом, рациональная теология предполагает опосредованное богопознание, а интуитивная – непосредственное.

Особый раздел богословия – так называемая теодицея, т. е. оправдание Бога за происходящее в мире зло. В самом деле, если зло существует, а Бог его допускает, это возможно по одной из двух причин: либо он не всемогущий, либо не всеблагой. В первом случае Бог якобы не может противостоять злу, а во втором – не хочет. Еще во II в. Тертуллиан отмечал, что источником зла является неправильное применение человеком свободы, поэтому Бог не творит зло, а лишь попустительствует ему. Важно то, что человек, наделенный свободой воли, может выбирать как добро, так и зло, и только в этом случае свободный выбор им добра имеет позитивный смысл. Богу не интересен человек как автомат добродетели.

Разумеется, теология не имеет никакого смысла для атеизма, который отрицает существование Бога. Давно замечено, что атеизм является разновидностью веры, а именно веры в то, что Бога нет. Очень трудно бывает доказать бытие чего-либо, но рационально доказать факт небытия, отсутствия вообще невозможно – в это можно только верить.

ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ – в переводе с латинского «запредельное», т. е. выходящее за пределы как субъективных переживаний, так и чувственно воспринимаемых материальных объектов. Иначе говоря, трансцендентное вообще находится за пределами мира, оказывая на него при этом значительное влияние. Трансцендентное идеально, и признание его бытия означает принадлежность к философскому идеализму. Однако это не свойство головного мозга человека и даже не претендующее на самодостаточность сознание, а то, что является порождающим источником всего наблюдаемого и переживаемого: онтологических и мировоззренческих принципов, объективных законов, а также самой человеческой духовности и ее фундаментальных ценностей. Так, Аристотель не придумывал законов логики, а И. Ньютон – законов механики, эти законы были ими открыты как имеющие идеальный характер правила, определяющие взаимодействие тел или само мышление. Человек не

33

изобретал свободы, любви, истины, красоты и гармонии – он лишь почувствовал их основополагающее для себя воздействие.

Познание запредельного миру трансцендентного возможно потому, что оно проявляется в этом мире – как в объективной природе, так и в человеческом сознании. При этом трансцендентное становится имманентным, т. е. внутренне присущим миру, действующему на его основе. В таком случае трансцендентное познаваемо как эмпирически, в результате опыта, так и рационально, при помощи мышления. В религиозном понимании Бог именно трансцендентен, при этом он мыслится персонифицированно – как личность, или абсолютный субъект, задающий миру и человеку их параметры. Материалистическая философия и отраженное ею мировоззрение относятся к понятию трансцендентного отрицательно. Они исходят из того, что всё является либо стихийным действием природных сил, либо продуктом человеческой мысли. Однако маловероятно, чтобы таковыми были фундаментальные принципы, законы и ценности.

ФИЛОСОФИЯ – от греческого «любовь к мудрости» – область знания, направленная на решение наиболее общих вопросов. Качественное отличие философии от других сфер человеческого знания состоит в том, что она не описывает предметы или явления, как это делает обыденное сознание, а также не ограничивается поиском причин и обобщений, позволяющих понять то, что стоит за некоторыми вещами, как это делают другие науки. Философия стремится постичь не просто единичное или общее, а именно всеобщее, она видит свою цель в обобщении до уровня предельных абстракций, – с тем, чтобы понять не только скрытые механизмы видимого, а высший смысл и движущие силы бытия. Философия изучает сущность мира, сущность человека и их взаимосвязь.

В идеологическом отношении философия есть рефлексия мировоззрения, т. е. его отражение в особой форме, а в методологическом отношении она является основанием наук. В то же время философия сама выступает в качестве универсальной фундаментальной науки. Она устремлена к истине, пользуется логическими доказательствами и специальным языком. Возможно, благодаря не лучшим философам или в силу иных причин многие считают философию совокупностью усложненных рассуждений на неопределен-

34

ную тему, которые могут быть равно истинными, даже несмотря на их взаимную противоречивость. Этот предмет представляют также сферой постановки вопросов, которые не имеют ответов. Также философию ошибочно отождествляют с антропологией, мировоззрением и даже психологией.

Философия не должна быть произвольной. В этом случае она не является научной и может интересовать только самого рассуждающего и ему сочувствующих. Также философия не должна ограничиваться знанием соответствующих проблем и их возможных решений. Она может и должна быть универсальной положительной наукой, которая опирается на логику и опыт. Философия критична по отношению к миру и самой себе. Именно поэтому она актуализируется при изменении мировоззрения и не всегда востребована как тоталитарным обществом, так и обществом потребления в период их устойчивого развития. Философия академична лишь по форме, а по своему назначению и содержанию она отвечает самым насущным, вытекающим из жизни человеческим запросам.

ХОЛИЗМ – от английского «the whole», т. е. целое – философский и мировоззренческий принцип, согласно которому целое первично по отношению к частям, а любая сущность и любое событие производны от некоторой общности (в пределе – всеобщности). Некорректно считать, что любой сложный предмет складывается из простых составляющих, изучив которые можно понять целое. При разделении предмета на отдельные элементы он уничтожается как определенное качество, никогда не сводимое к сумме отдельных свойств. Легко показать, что часть подчинена целому. Клетка не может существовать сама по себе: если разрушается ее гармоничное существование в организме, и она претендует на самостоятельное развитие, возникает рак, затем гибель этой клетки и, возможно, всего организма. Также, например, никому не придет в голову, что качество и интенсивность звука – это его предшествующие части: наоборот, их можно выделить из целостного звука при помощи последующего анализа.

Целью основоположника холизма Я. Х. Смэтса, как он сам это определял, было показать, что эта создающая целое, или холистическая тенденция является для природы фундаментальной и что эволюция есть не что иное, как постепенное развитие и структури-

35

рование прогрессивных серий целых от неорганических образований до высших проявлений духовного уровня. Теоретической противоположностью такого понимания является механистический взгляд на мир, согласно которому последний является взаимодействием отдельных элементов. Однако целое не составляется из частей, а состоит из них. Целое больше, чем сумма частей, оно имеет нечто внутреннее, собственную структуру и функции, специфические внутренние связи. В этой связи можно утверждать, что холизм и механицизм – не две одинаково разумные философские альтернативы, а подлинное миропонимание с одной стороны, и недоразумение – с другой. Каждый сколько-нибудь глубокий философ, психолог, естествоиспытатель или просто мыслящий человек понимает невозможность самодостаточного существования части вне или до целого. Л. Н. Толстой говорил себе еще в молодости: «Ты – часть целого. Познав, насколько возможно, целое и познав закон развития, ты познаешь и свое место в этом целом и самого себя».

ЭНЕРГИЯ – тонкая форма материи, которую можно рассматривать как промежуточное состояние между материальным и идеальным. Еще Гераклит говорил о пульсирующем огне как об основе единства мира. В современном понимании это энергетические вибрации, которыми действительно пронизана вселенная. Открытие электронной оболочки атома показало, что на микроуровне вещество не является твердым и состоит из энергетических сгустков. С повышением количества вибрации за единицу времени сама энергия становится более тонкой: электромагнитной, звуковой, тепловой, световой, витальной и даже психической. Таким образом, энергия действительно оказывается пограничным состоянием реальности, за верхним пределом которого находится идеальнодуховное, а за нижним – материально-вещественное.

Уникальное срединное положение энергии в мире склоняет некоторых мыслителей к тому, чтобы называть ее единственно существующей. Другими словами, якобы всё есть энергия. Так думал не только Гераклит, но и популярный в конце ХХ в. писатель эзотерического направления К. Кастанеда. Комментируя эти взгляды, можно вспомнить, что всякая теория верна в том, что она утверждает и неверна в том, что отрицает (т. е. некорректна в представлении о своей исключительной истинности). Более подробно энергия ис-

36

следуется в физике, для философии же она интересна как необходимый компонент картины мира, уточняющий основной вопрос философии и помогающий понять единство мира. Положение энергии показывает, что между материальным и идеальным нет непроходимой грани.

Контрольные вопросы

1.Для чего нужны абсолютные основания?

2.Почему материализм игнорирует аксиологию?

3.Зачем философия использует понятие бытия?

4.В чем отличие гносеологии от познания мира?

5.Чем можно доказать единство мира?

6.Что главное в человеке и обществе с точки зрения идеализма?

7.Возможна ли универсальная идеология?

8.В чем специфика информационного воздействия?

9.Какие свойства материи являются ее атрибутами?

10.Как возник мир с точки зрения материализма?

11.Почему философское знание называют метафизическим?

12.Какая методология является философской?

13.По отношению к чему первична онтология?

14.В чем особенность натуралистического пантеизма?

15.Какова роль мировоззренческих принципов?

16.Как рационализм помогает человеку понять себя и мир?

17.Почему некоторые люди склонны к редукционизму?

18.Чем опасен релятивизм?

19.Зачем нужна рефлексия мировоззрения?

20.Как синергетика объясняет направленность развития?

21.В чем эффективность системного подхода?

22.Кто может быть субъектом?

23.Каковы слабые стороны субъективизма?

24.Почему некоторые рассуждения называют схоластическими?

25.В чем сильные и слабые стороны сциентизма?

26.Что такое теодицея?

27.Откуда известно о трансцендентном, если оно запредельно?

28.В чем сходство и различие философии и других наук?

29.За счет чего целое больше суммы частей?

30.Чем энергия интересна для философии?

37

2. ОНТОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

АБСТРАКЦИЯ – отвлечение от конкретного ради обобщения. Со способности к формированию абстракций начинается рациональное мышление, отделяющее собственно человеческое познание от чувственного познания мира животными. Абстрагирование является важнейшим познавательным инструментом, оно позволяет рассматривать проблему в относительно чистом виде, не связывая ее с конкретными особенностями тех или иных проявлений. Решение проблем в абстрактном виде позволяет создавать своего рода алгоритмы, при помощи которых можно эффективно решать конкретные проблемы.

Следует учитывать, что чем абстрактнее понятие, тем оно беднее по содержанию: за возможность пользоваться им приходится чем-то платить. Уже Аристотель заметил, что развитие всегда происходит от менее богатого, одностороннего, абстрактного содержания к более богатому, многогранному, конкретному; аналогично рассуждал Г. Гегель. Отмеченная закономерность развития отражена в процессе познания, которое использует теоретический метод восхождения от абстрактного к конкретному. Он предполагает целесообразным начинать познание с абстрактных понятий и переходить к более конкретным и глубоким.

Казалось бы, познание движется наоборот, от конкретного к абстрактному. На первичном его этапе, при переходе от чувственной формы познания к рациональной, именно так и происходит. Человек выделяет из множества конкретных чувственных данных главное и обобщает его, формируя некоторые абстракции. Исследуя капиталистическую экономику, К. Маркс использовал в этом качестве понятие товара, современная социальная философия опирается на категорию деятельности. Ключевыми философскими абстракциями могут быть понятия абсолютного и гармонии. Далее необходимо обогащение знания, т. е. его мысленная конкретизация. В соответствии этому все развитие познания можно рассматривать как его движение от конкретного в чувствах к абстрактному, а от него – к конкретному в мышлении. Таким образом, вначале человек получает чувственные впечатления от некоторых природных или социальных процессов, затем абстрагирует из них соответствующие по-

38

нятия, но не останавливается на них, а разрабатывает конкретную теорию, подробно описывающую и объясняющую их сущность.

АГНОСТИЦИЗМ – отрицание познаваемости мира. Разумный человек согласится, что мир нельзя познать полностью и окончательно. Другое дело, познаваем ли мир в принципе, в своей основе, т. е. возможно ли получение о нем существенного знания? Агностики дают отрицательный ответ и на этот вопрос.

Одна из первых форм агностицизма – это скептицизм как абсолютизация сомнения. Критически мыслящий человек не только может, но и должен сомневаться в том, что он не считает достоверным. Без этого невозможно постижение истины как в науке или расследовании преступлений, так и в обычной жизни. Скептик же сомневается буквально во всем, называя любую истину лишь истиноподобной. Нельзя не заметить, что скептицизм непоследователен хотя бы потому, что не сомневается в самом себе. Как говорил Р. Декарт, «всё сомнительно, лишь мое сомнение несомненно». Другая форма агностицизма – это релятивизм. В самом деле, если всё относительно, то познание превращается в смену одного заблуждения другим.

Английский философ Д. Юм – крупнейший представитель субъективизма. Он отрицал познаваемость мира на том основании, что не считал достоверной саму внешнюю для человека реальность. Мы можем знать информацию, полученную посредством ощущений, рассуждал он, а откуда нам известно, что за ними стоит реальный мир или что эти ощущения достоверно его отражают? Агностицизм основоположника классической немецкой философии И. Канта не столь жесткий. По его мнению, внешняя реальность несомненна и даже познаваема, но несущественным образом: человек познает лишь явления, а скрытая за ними сущность – это недоступная для познания «вещь в себе».

Критика релятивизма и субъективизма дана в соответствующих статьях данного пособия, что же касается кантовской «вещи в себе», то она тождественна сущности, которая раскрывается в явлениях и может быть познана именно на их основании. В конечном счете, принципиальная познаваемость мира подтверждается возможностью техники, которая опирается на науку. Действительно, техника работает на основе полученного наукой знания. Более того,

39

постижение истины возможно и в философии, обращенной к фундаментальным вопросам. Мир познаваем.

ВЕРА И РАЗУМ – традиционно сопоставляемые в философии понятия. Наибольшее внимание этот вопрос привлекает к себе со стороны религиозной философии, которая опирается на веру, но не может игнорировать разум. Климент Александрийский замечал, что вера вообще свойственна человеку, без нее не обойтись, поэтому лучше верить в Бога. Однако человеку свойственно многое, скажем, агрессивность, тогда, наверное, лучше проявлять ее по отношению к неодушевленным предметам. А надо ли ее вообще культивировать? Аврелий Августин утверждал, что вера полезна в условиях недостатка разума: не потому вера хороша, что разум плох, а потому, что его не хватает.

По сути дела, речь идет о том, каким образом человек принимает некоторое знание как истинное, с доказательствами или без таковых. Доказательства предполагают наличие разума: здравого смысла, логики, в простых случаях – опытной проверки. Принимают что-либо на веру без доказательства обычно в трех случаях: если есть интуитивное понимание истинности этого, если есть авторитетное мнение и если считать что-то истинным приятно или выгодно. В последнем случае, например, верят мошенникам, которые всегда обещают большие преимущества при малых затратах, верят в наилучшие перспективы социально-экономического развития именно своей страны и т. п. В первых же двух случаях вера целесообразна, но лишь в определенной временной мере: интуиция и авторитетность должны быть рано или поздно, так или иначе подтверждены рационально.

Таким образом, положительная вера возможна как ситуативная недостаточность рациональности. Когда же вера противопоставлена разуму, то она не сообразна с истиной. В своей работе «Будущее одной иллюзии» З. Фрейд предъявляет религии ту претензию, что она принуждает людей принимать противное их разуму, и таким образом делает их удобными объектами социальных манипуляций. Как бы предваряя этот упрек, Фома Аквинский предложил познавательную формулу «понимаю, чтобы верить». Это звучит красиво и уважительно по отношению к разуму, однако зачем верить тому, что уже обосновано рационально? По отношению к религиозной

40

вере есть хороший совет: «Верить в Бога не нужно, Его надо чувствовать» (или логически обосновать). Разумеется, и то, и другое доступно не всем, поэтому они просто верят. Хорошо, если истинно, а если нет?

ВЕРИФИКАЦИЯ – от латинского «делать истинным» – доказательство, установление истинности суждений. Различают непосредственную верификацию при помощи наблюдений и экспериментов и опосредованную как логическое доказательство. Саму возможность проверки на истинность в науке называют верифицируемостью, и далеко не все суждения обладают этим качеством. Несмотря на то, что верификация имеет не только научное, но и обыденное значение, сам этот термин получил широкое распространение в связи с анализом языка науки. Автор «Логикофилософского трактата» Л. Витгенштейн предложил использовать принцип верификации, согласно которому всякое научное утверждение должно быть сводимо к совокупности строго проверенных на опыте положений. Однако это требование было чрезмерным, так как невозможен «чистый опыт», свободный от теоретических предположений, как невозможно и обобщение этого опыта вне логического мышления.

Верификацию при помощи практического опыта и логического доказательства можно считать основными критериями истины. Человек способен воспринимать органами чувств доступные ему материальные объекты и на этом основании уверенно о них судить. К сожалению, такой убедительный способ верификации имеет существенный недостаток: он может быть применен только к решению простых вопросов. Высокой степенью надежности обладает логика. В противовес расхожему мнению, что «доказать можно все, что угодно», следует отметить убедительную силу и строгость логики, которая помогает доказать истину даже к неудовольствию ее противников. Л. Витгенштейн вряд ли признал бы такие способы проверки на истинность, как использование аналогии или авторитетного мнения. Разумеется, они являются лишь косвенными способами верификации, однако трудно не согласиться с тем, что схожие причины в большинстве случаев вызывают схожие следствия, и что разумно прислушиваться к мнению авторитетного специали-