УП Философские понятия

51

Взаимосвязь количества и качества закономерна. Суть связывающего их закона в том, что количественное изменение свойств предмета рано или поздно приводит к его качественному изменению. Другими словами, невозможна бесконечная постепенность как бесконечное количественное накопление: рано или поздно прежнее качество уступает место новому. Таким образом, развитие происходит скачками, с прерыванием постепенности. Обратная сторона этого закона состоит в том, что любые качественные изменения должны быть подготовлены количественно.

ЛОГИКА – наука и практика рационального мышления, включающая в себя совокупность правил корректного образования понятий, суждений и умозаключений. Три закона логики были не придуманы, а открыты Аристотелем почти 25 веков назад. Основной закон логики гласит, что никакое суждение и его отрицание не могут быть одновременно и в одном и том же отношении истинными: если суждение истинно, его отрицание ложно, и наоборот. На основании такой логики возможна истина, в противном случае любой невежда может заявлять о собственной правоте, вступая в противоречие с очевидными фактами и со здравым смыслом. Логика является одним из основных критериев истины. Иначе говоря, истинным является то, что строго логически выведено из истинных посылок.

Соотнося аспекты человеческого мышления, логику обычно противопоставляют интуиции. Они действительно противоположны, хотя и не противоречивы. Интуиция более важна для понимания, а логика – для доказательства. Кроме того, у разумного или хотя бы рассудительного человека должна быть, образно говоря, интуиция на логику, основанная на здравом смысле. К примеру, логика не позволяет неполное деление понятий, как и деление их по разным основаниям. Так, нельзя говорить о каких-либо предметах, что одни из них коричневые, другие прочные, а третьи дорогие. Было время, когда логику изучали в общеобразовательных школах. Теперь эту роль косвенно выполняет математика. Логику называют дисциплиной мысли и даже ее нравственностью. Человек, уважающий собственный разум и мыслящих по правилам людей, не будет намеренно пренебрегать логикой, равно как он не пренебрегает правилами дорожного движения.

52

Понимание логики бывает не вполне корректным. Иногда ее представляют как набор одинаково допустимых способов мышления, говоря о женской, детской, какой-либо этнической или вообще индивидуальной логике. Однако пользоваться «своей логикой» равносильно применению собственных весов, линеек или термометров, произвольно размеченных или настроенных. Так невозможно найти понимание ни на рынке, ни в научном сообществе, ни даже в обыденном общении. Логика есть чистая форма мысли, поэтому столь же неправомерно называть ею содержание каких-либо взглядов или идейных позиций. Нередко логику противопоставляют диалектике, которая на самом деле дополняет формальную логику тем, что рассматривает предметы и явления в разных отношениях и учитывает процесс развития. Однако основой рациональности продолжает оставаться именно логика.

НОВОЕ можно определить как ранее не бывшее. Казалось бы, это понятие не имеет философского смысла, но в действительности без появления нового нет развития вообще и смысла жизни в частности. Не случайно говорится, что повторенная дважды шутка уже не шутка. Новое оказывается не просто обыденным, а онтологическим понятием, которое характеризует изменение бытия. Известна фраза Экклезиаста «ничто не ново под луной», однако она верна лишь отчасти. Не новы основоположения, фундаментальные принципы и законы, почти не изменяются природные потребности человека и связанные с ними пороки. В то же время всегда новы проявления любых сущностей. Здесь уместна аналогия с шахматной или другой игрой. Правила игры остаются прежними, а играют в нее всегда по-разному. Игра тем и интересна, что она предполагает новые ходы. Равным образом само развитие мира есть космическая игра, немыслимая, с одной стороны, без неких неизменных правил, а с другой – без новизны и разнообразия.

Новизну можно считать абсолютной ценностью, поскольку она самодостаточна и притягивает сама по себе, а не ради дальнейшего движения к чему-то большему. Интересно, что новое – это единственное, чего не хватает Абсолюту, который также самодостаточен. Обогатить его в качественном отношении невозможно, а в количественном – даже необходимо. Отсюда следует важный вывод, что не вполне разумно стремиться к слиянию с Абсолютом (как это

53

предлагает большинство духовных учений), если он сам нуждается в разнообразии. Конечно, еще менее разумно настаивать на своей самодостаточности, игнорируя или оспаривая причастность к тому, что нас превосходит. Рассуждая диалектически, можно утверждать, что человеком движет не только необходимость уменьшения напряжения и сохранения внутреннего равновесия, но также стремление к разнообразию и новизне. Нетрудно понять, что доминирующее положение одного из этих намерений зависит от конкретной ситуации, в которой находятся человек и общество: установившаяся относительная гармония склоняет к новому, и наоборот.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ – логическая процедура установления значения понятия, при которой устанавливаются его «пределы» и тем самым отсекается то, что к этому понятию не относится. Следовательно, определить – значит указать пределы, внутри которых некоторое понятие имеет значение, а за которыми – наоборот, не имеет такового. На необходимость корректного определения понятий впервые указал Сократ. Так, для понимания того, что есть мужество или добродетель, надо отделить их от того, что таковым не является. Чаще всего определение происходит через более широкое по объему родовое понятие с видовым отличием. Так, рубль есть денежная единица, выпускаемая в России. Следует иметь в виду, что определение понятия должно быть существенным. В противном случае человек может быть назван животным, которое имеет мягкую мочку уха, а Уран – планетой, которая не видна невооруженным глазом.

Прежде чем проверять определение на истинность, необходимо убедиться в его конкретности или достаточным образом его конкретизировать. Если в нем используются абстрактные понятия, допускающие различное толкование, или не вполне ясно, к чему они отнесены, такое определение не может быть признано ни истинным, ни ложным, потому что при разных уточнениях оно будет иметь разное содержание.

Отсутствие универсальных значений слов порождает множество разногласий и даже противоречий, а в пределе делает невозможным взаимопонимание. Р. Декарт замечал: точнее определяйте слова, и вы освободите мир от половины недоразумений. Удивительно, что многие люди этого не осознают и думают, что спорят по сути,

54

хотя они всего лишь по-разному понимают значение слов. Отсюда вытекает необходимость уточнять наиболее важные понятия в начале дискуссии.

ОТРИЦАНИЕ СТАРОГО – необходимая смена этапов развития, при которой осуществляется их преемственность. В формальной логике отрицание означает использование человеком отрицательного суждения, что на онтологическом, т. е. бытийном уровне соответствует полному, абсолютному отрицанию одного состояния другим, его уничтожению. Но такое положение возникает лишь в случае деструкции, катастрофического разрушения какого-либо объекта, что делает невозможным его дальнейшее развитие. Отрицание как смена этапов развития не просто уничтожает отрицаемое, но удерживает у него все положительное, соответствующее новому уровню развития. Тем самым оно представляет собой единство уничтожения и сохранения, форму взаимосвязи.

Отрицание старого объективно и является закономерным. Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования. Зерно превращается в растение, один исторический этап сменяется другим, старая теория – новой и т. д. Однако возможны человеческие ошибки отрицания. Это бесплодное, субъективное отрицание, представляющее собой не стадию развития самого предмета, а привнесенное извне мнение и основанное на нем негативное действие. Расплатой за ошибки отрицания является необходимость возврата к прежнему состоянию, где и когда они были совершены, с последующей коррекцией пути развития.

Согласно Г. Гегелю, отрицание – это позитивное понятие, поскольку борьба нового и старого приводит к высшему синтезу. Новое действительно синтезирует в себе содержание исходного состояния и ему противоположного. Отрицание абсолютности отрицания старого этапа развития новым известно как один из трех универсальных законов развития. Именно этот закон позволяет обосновать спиралевидный характер направления развития. Оно в чемто повторяет пройденные уже этапы, но повторяет их иначе, в других условиях и на более высокой ступени. Отсутствие отрицания было бы движением по кругу, абсолютное отрицание – движением

55

по прямой. Но обе эти схемы неверны как иллюстрации соответствующих ошибок отрицания.

ПАРАДИГМА – от греческого «пример», «образец» – модель постановки научных проблем и их решений. В развернутом виде ее можно определить как совокупность убеждений, ценностей и техник, разделяемых членами данного научного сообщества. Парадигмы могут быть разных уровней. Некоторые из них имеют философскую природу, т. е. являются наиболее общими, другие руководят научным мышлением в особых областях исследования. Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение и эксперимент. Она является необходимой предпосылкой любого научного исследования. Реальность настолько сложна, что обратиться к ней во всей ее тотальности невозможно. Наука не в состоянии наблюдать и учитывать всё разнообразие явлений, провести все возможные эксперименты и лабораторные анализы. Ученому приходится сводить проблему до рабочего объема, и его выбор направляется ведущей парадигмой данного времени, некоторой предварительной установкой исследования.

Понятие парадигмы предложил использовать американский историк и философ науки Т. Кун. Он исходил из того, что нельзя заниматься наукой без некоторого набора априорных (доопытных) убеждений – главным образом, метафизических установок, без ответов на вопросы о природе реальности и природе человеческого знания. Как показал еще И. Кант, субъект не просто отражает, а в чем-то даже конструирует объект своего познания, укладывая свои ощущения в пространственно-временную сетку и опираясь на имеющиеся в его сознании понятия, теоретические и методологические схемы.

Парадигмы необходимы для научного прогресса, однако на определенных стадиях развития науки они действуют как концептуальная смирительная рубашка – для тех, кто покушается на возможности новых открытий и исследование новых областей реальности. Парадигма определяет, что возможно, а что невозможно, и все новшества подавляются именно потому, что они губительны для господствующей парадигмы. Характерно, что новая радикальная теория никогда не будет простым дополнением к существующим знаниям. Она меняет основные правила, производит переоцен-

56

ку фактов, поэтому смена парадигм происходит в форме научных революций.

ПОДОБИЕ – генетическое сходство, при котором порожденное сформировано по образцу порождающего. В строгом смысле подобие не симметрично: так, можно говорить о подобии человека Богу, но не наоборот. Бог подобен человеку лишь в рамках атеистического мировоззрения как персонификация его лучших качеств. В более широком понимании подобие отождествляют со сходством. В отличие от тождества сходство и подобие предполагают различия, которые не являются существенными и опираются на единую основу.

Еще античный философ Демокрит обратил внимание на принцип подобия, суть которого во взаимном притяжении подобного. Прибрежная волна соединяет мелкие камни с мелкими, а более крупные – с более крупными. Так же люди находят друзей: «рыбак рыбака видит издалека», «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Животные общаются с подобными им особями своего вида. Принцип подобия имеет онтологический характер и показывает действительные взаимосвязи между субъектами, предметами и явлениями. В общем виде говорят, что подобное стремится к подобному.

Принцип подобия вступает в кажущееся противоречие со взаимным притяжением противоположностей. Однако подобное и противоположное не антонимичны друг другу. Как известно, отталкиваются, например, тождественные электрические заряды, подобные же друг другу объекты или субъекты различны и существуют на единой основе. В конечном счете, любое целое стремится к оптимальной взаимосвязи частей: в одном случае это простая гармония противоположностей, в другом – сложная гармония нескольких взаимно подобных составляющих.

ПРИЧИНА – особый вид взаимосвязи между предметами и явлениями, порождающий изменения, т. е. следствия. О причине можно говорить, если сосредоточиться на взаимодействии определенных объектов и отвлечься от их взаимодействия с другими объектами. Таким образом, универсальность всеобщей связи конкретизируется в причинности. Разумеется, причинное действие может

57

быть взаимным: первый объект действует на второй, а второй – на первый, но в каждый конкретный отрезок времени что-то является причиной, а что-то – следствием. Познать же всеобщее взаимодействие сразу и целиком, не расчленяя на элементарные причинные отношения, практически невозможно. Знание причин выполняет объяснительную роль по отношению к прошлому и прогностическую – по отношению к будущему.

Причина всегда предшествует следствию, но само предшествование во времени еще не означает причинности. Суждение «после того, следовательно, по причине того» является логической ошибкой. Причину следует отличать от условий, которые могут быть более или менее благоприятными для действия причины, но сами не действуют. Причина же всегда активна, это фактор, непосредственно порождающий следствие и угасающий в нем. Причину можно сравнивать с поводом, который одновременно является причиной и отличается от нее. Повод выполняет функции, позволяющие считать его неосновной причиной.

Признание полной причинности называется детерминизмом. Напротив, отрицание причинных связей есть индетерминизм. Каузальному (т. е. причинному) принципу противостоит также телеологический (от слова «телео» – цель), по которому настоящее определяется будущим, притягивается им как целью. Здесь возникает вопрос о возможности сочетания этих принципов. В материальном мире всё имеет свою причину. Однако если у всего есть причина, как возможно появление нового? Тогда логично допустить возможность свободного идеального целеполагания, за которым не стоят причины. На такую свободу способен человек, не желающий всегда подчиняться природным факторам и другим обстоятельствам своей жизни.

ПРОТИВОРЕЧИЕ – взаимоотношение противоположностей некоторого единства. Происхождение понятия «противоречие» и его латиноязычных аналогов (contra-dictia) указывает на противоположность человеческих суждений или отношений. Другими словами, противоречия – это противо-речения людей. В этом смысле они не существуют в природе, хотя в ней выделяются различные противоположности: день-ночь, верх-низ, тепло-холод, положительные и отрицательные заряды, мужское и женское и т. п. Здесь

58

нет противоречия как несогласованности, нестыковки, разногласия. Наоборот, налицо единство, взаимосвязь, взаимная дополняемость, невозможность одного без другого. Вместо термина «противоречие» применительно ко взаимоотношению натуральных противоположностей точнее использовать понятия напряженности или противодействия.

Не переставая употреблять понятие противоречия как логическое, диалектика вводит другое значение этого же понятия для обозначения напряженных отношений любых противоположностей. Характерно, что сам Гегель как основоположник диалектики Нового времени использует понятие противоречия не только в диалектическом, но и в собственно логическом значении. Во многих случаях он пишет о противоречиях как о том, что должно быть преодолено. Потому противоречие и считается в диалектике источником развития, что оно стимулирует процесс развития посредством своего снятия, преодоления. Именно там, где Гегель рассматривает развитие человеческого духа, он правомерно пишет о противоречиях, а поскольку в его философии всё пронизано абсолютным духом, он осуществляет универсализацию противоречий, усматривая их повсюду.

Один из законов логики отрицает возможность противоречия суждений. Тогда как возможно диалектическое противоречие и почему принцип многостороннего рассмотрения «истинно и одно, и другое» более адекватен реальности, чем «черно-белый» принцип одностороннего подхода «истинно или одно, или другое»? Суть дела в том, что так называемое диалектическое противоречие – это своеобразная метафора, которая не является реальным логическим противоречием. Как правило, это суждения о предмете, взятом в разных отношениях. Так, например, нет никакого противоречия в том, что предмет одновременно большой и белый: в первом случае он берется в отношении размера, во втором – в отношении цвета.

Противоречия возможны не только вследствие логических ошибок, но и как противоречия интересов, т. е. рационализация противоположностей в сфере социальных или межличностных отношений. В обоих случаях противоречия оказываются проявлением человеческого несовершенства и нуждаются в постоянном преодолении на благо развития познания и общества.

59

РАЗВИТИЕ – направленное движение, в ходе которого предметы приобретают новые свойства. Простое движение как всякое изменение вообще может быть хаотическим, циклическим, катастрофически разрушительным. Однако в подавляющем большинстве случаев изменения накапливаются, создавая определенную направленность. Процесс развития осуществляется не по прямой и не по окружности, а по спирали. Корректно утверждать, что новое всегда связано со старым, но далеко не все новое есть хорошо забытое старое. Образно говоря, спираль есть окружность, разорванная стрелой.

Наряду с принципом всеобщей связи развитие является одним из фундаментальных принципов бытия и мышления. Однако его не следует абсолютизировать и предвосхищать еще не ставший результат как наличное состояние. Ироническую метафору такой абсолютизации предложил английский писатель Г. К. Честертон. В глазах диалектика, писал он, яйцо – это недоразвитая курица, а курица – развившееся яйцо. Разумеется, в процессе развития нечто становится иным, но оно является тем, чем оно является в определенное время, обладая некоторой устойчивостью.

Важнейшей философской проблемой является установление причины развития. Строго говоря, их две: с одной стороны, это естественные случайности и человеческая свобода, с другой – стремление любого целого к оптимальной взаимосвязи внутренних частей или сторон. Именно в той мере, в какой эта соразмерность целого случайно нарушается, она закономерным образом стремится к самовосстановлению. Если целое состоит из противоположностей, тогда при усилении одной из них другая будет также усиливаться по указанной выше причине.

Определение причины развития имеет общефилософский характер. Оно зависит от различного отношения к миру вообще: деструктивного или конструктивного. В первом случае мир понимается как внутренне противоречивый, каждая клеточка которого раздирается неизбежными и в идеале непримиримыми противоречиями, происходит постоянная борьба и взаимное уничтожение противоположностей. В другом понимании мир имеет устойчивые основания и стремится к поддержанию единства и гармонии, взаимному соответствию внутренних элементов.

60

СВЯЗЬ – такое отношение между предметами или явлениями, когда изменение одного из них приводит к изменению другого. Связь является одним из основных онтологических принципов, поскольку без нее невозможно существование никакого целого и мира в целом. Сумма частей всегда меньше любого целого и становится равной ему только при наличии связи между этими частями. В отсутствие связи целое распалось бы на части, не имея основания быть самим собой. В силу этого связь абсолютна, а обособленность как противоположное ему понятие относительна. Органы тела относительно обособлены друг от друга, но абсолютно взаимосвязаны в пределах целостного организма. В свою очередь, организмы относительно обособлены от окружающей их среды, но абсолютно связаны с ней благодаря обмену веществ.

В мире существует всеобщая связь всего со всем. Материальное взаимосвязано в пространстве и времени, идеальное – по смыслу. В силу этого всё может быть рассмотрено с различных сторон, с учетом большого количества аспектов. Любой предмет или явление, живое существо или идея соединены со всеми другими бесконечным количеством связей. Иногда эти связи бывают непосредственными, однако в большинстве случаев они являются опосредованными. Исходя из всего этого, мир следует считать скорее сложным, чем простым. Понятие сложного не является негативным, как и понятие простого не синонимично положительному. Этимологически сложное означает сложенное из многого, и упрощается оно лишь в процессе восприятия и только для того, чтобы вместить в себя некую информацию.

Чем больше человек знает о мире, тем полнее он осваивает его сложность. Последняя может быть рационально систематизирована посредством выделения главных, основных связей. Эта познавательная процедура должна периодически происходить – с тем, чтобы понимание сложного было возможным. Наихудший путь познания – фиксация случайных, «попавших на глаза» связей, произвольно определенных в качестве наиболее важных или единственно существующих. Именно так чаще всего возникают заблуждения и отрицание неосвоенных истин.