Философия учебник

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

Философия. Часть II. Основные проблемы философии / Под ред. В.И. Кириллова. – М.: Юристъ, 1997. – С. 200-201.

Философия: учебное пособие для высших учебных заве-

дений. – изд. 14-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С. 298, 304307.

8.3 Формационный подход к развитию общества. Понятие и типы общественно-экономической формации. Базис и надстройка в структуре общественно-экономических формаций. Диалектика производительных сил

и производственных отношений как источник формационного развития. Ограниченность формационного подхода к развитию общества

Во взглядах на периодизацию исторического процесса в настоящее время сложились две социально-философские концепции – формационная и цивилизационная. Сначала рассмотрим суть концепции общественно-экономической формации, которая введена в науку в рамках материали- стического понимания истории.

Понятие общественно-экономической формации

Этносы, страны, государства отличаются как в одно и то же время, так и в ходе истории. Вместе с тем между ними есть что-то общее. Это общее искали то в религии, то в брачно-семейных отношениях и т. п. Маркс предложил по- нятие общественно-экономической формации, в котором фиксируется то общее, что присуще различным странам на определенном этапе их развития.

Общественно-экономическая формация – это конкретно-

исторический тип общества; это система устойчивых обще- ственных отношений, социальных групп и учреждений, а также форм общественного сознания, функционирующая и развивающаяся на основе определенного способа произ- водства. Главное в учении об общественно-экономических формациях – признание способа хозяйствования, форм собственности на средства производства как главного фак- тора различных типов социальных организмов. В форма-

361

Основы философии

ции производственные отношения выступают как ее ба- зис. Если в различных странах сложились одинаковые производственные отношения, значит, они находятся на одном историческом этапе развития, входят в одну и ту же общественно-экономическую формацию.

Общественно-экономические формации отличаются друг от друга прежде всего способом производства мате- риальных благ. Во все времена люди производили пищу, одежду и т.д., но в каждую эпоху делали это по-разному. И отличие формаций не столько в том, что производит- ся, сколько в том, как производится. С этой точки зрения история общества предстает как последовательная смена способов производства.

Типы общественно-экономических формаций

За прошедшие несколько тысячелетий в истории один экономический строй менялся другим, каждый из них пе- режил юность, зрелость и период старческого распада и за- менялся следующим строем. Все многообразие социаль-

ных систем сводится к пяти общественно-экономическим формациям: первобытнообщинная, рабовладельческая, фе- одальная, капиталистическая и коммунистическая (Прав- да, Маркс говорил еще об «азиатском способе производ- ства», но затем его стали включать в рабовладельческую формацию). Дадим краткую характеристику формациям.

Первобытно-общинная формация. Первые орудия тру-

да – из дерева, костей животных, камня (каменные топо- ры, ножи, наконечники стрел и т. д.). Первый тип производ- ственных отношений – совместная деятельность людей на основе общего владения орудиями труда членами перво- бытного коллектива – рода, члены которого связаны кров- ным родством. Добытые продукты распределялись между всеми членами коллектива.

Постепенно развивались производительные силы. На- чинают создаваться и использоваться бронзовые и желез- ные орудия труда, развивается гончарное дело и ткачество. От охоты и собирательства осуществляется переход к ското- водству и земледелию.

362

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

Возникает обмен продуктами труда между разными коллективами людей.

По мере развития производительных сил создалась воз- можность производить больше продуктов, чем требуется для удовлетворения необходимых потребностей. Появи- лась возможность сохранять и накапливать эти излишки; их стали присваивать вожди, старейшины, жрецы. Сло- жились предпосылки для имущественного неравенства. Начинается переход к новой общественно-экономической формации.

Рабовладельческая формация. Древнейшие рабовла-

дельческие общества сформировались примерно в III-II тысячелетии до н. э. в Древнем Египте, Месопотамии, Ин- дии, Китае. Здесь возникли большие государства с боль- шими городами. Во главе государств – правящий класс мо- нархов, жрецов, воинов, аристократов, эксплуатирующийкре- стьян, ремесленниковирабов. Источникамирабствабыливо- йны и долговая кабала. В странах Востока, где требовалось проведение гигантских осушительных и оросительных ка- налов, необходимых для земледелия, преобладало государ- ственное рабовладение.

В Древней Греции и Древнем Риме (I тысячелетие до н. э. – начало I тысячелетия н. э.) существовала другая разно- видность рабовладельческой формации, где рабы принадле- жали отдельным рабовладельцам. Рабы трудились в земель- ных латифундиях, в мастерских, в рудниках, на строитель- стве дорог и т.д.

Феодальная формация. Основа феодализма – сельское хозяйство. Крестьянин владел орудиями труда, феодал – землей. На раннем этапе феодализма крестьяне могли уйти от господина, позднее они были прикреплены к земле. Кре- стьяне, ведущие самостоятельное хозяйство, подчинены фео- далам, они отдают им прибавочный продукт – феодальную ренту. Преобладает натуральное хозяйство; товарное произ- водство на втором месте. В городах сложились организации ремесленников – цеха со сложными иерархическими отно- шениями.

363

Основы философии

Феодалы всех уровней образовали новый господствующий класс, крепостные крестьяне и беднейшие ремесленники – эксплуатируемый класс. Большим политическим влиянием пользовалось военное сословие. В феодальном государстве го- сподствующий и угнетенный классы имели различные пра- вовые установления. Важная роль принадлежала церкви, го- сподствовало религиозное мировоззрение.

ВXVI-XVII вв. в государствах Западной Европы начина- ет складываться новый способ производства, формируют- ся новые классы – буржуазия и класс наемных рабочих, ли- шенных средств производства. Англия в период революции 1640-1660 гг. указала миру дорогу к новому общественному строю – капитализму.

Капиталистическая формация. Она основана на частной собственности буржуазии на средства производства и тру- де наемных рабочих, лишенных средств производства и вы- нужденных продавать свою рабочую силу. Классический ка- питалистический способ производства – крупное машинное производство – результат промышленного переворота, кото- рый начался в середине XVIII в. На смену кустарному про- изводству, например самопрялке, ручному ткацкому стан- ку, ручному кузнечному молоту и т. д. пришли прядильная машина, механический ткацкий станок, паровой молот и т. д. С изменениями орудий труда изменился и процесс про- изводства. Если в феодальном обществе производство осу- ществлялось, как правило, отдельными производителями в мелких мастерских, то в капиталистическом обществе про- изводство сосредоточивалось на больших фабриках и заво- дах, с совместным трудом сотен и тысяч рабочих.

Всередине XIX в. в капиталистическом обществе обо- стряется противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвое- ния, между трудом и капиталом. Классовая борьба прини- мает не только экономическую, но и политическую форму. В этой обстановке основатели марксизма пришли к выводу о том, что в самом капиталистическом обществе созрели пред- посылки для его отрицания и переходу к новой формации.

364

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

Коммунистическая формация. Основатели марксизма дали лишь набросок модели коммунистической формации. По их мнению, коммунизм – это общественный строй, пред- ставляющий собой «ассоциацию производителей», «общество, основанное на началах коллективизма», базирующееся на крупной промышленности, единой общественной собственно- сти, с бесклассовой структурой, характеризующееся прямым снабжением из общественных фондов. Буржуазные произ- водственные отношения являются последней антагонистиче- ской формой производства. Капитализм завершает предысто- рию человечества.

В теоретическом прогнозе коммунистическая формация включает две фазы: социализм и собственно коммунизм. Об- щие черты этих фаз усматривались в том, что в основе их – один и тот же способ производства на базе общественной соб- ственности, ликвидированы эксплуатация и эксплуататор- ские классы, цель производства – не извлечение прибыли, а удовлетворение растущих потребностей общества, пропорци- онально развивается народное хозяйство. Отличия же виде- лись в степени развития производительных сил, существова- нии при социализме двух форм собственности (общенародной и колхозно-кооперативной), а при коммунизме – одной об- щенародной, в сохранении при социализме некоторых клас- совых различий, различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом и их отсутствии при ком- мунизме.

После Октябрьской революции 1917 г. Россия, а вслед за нейряддругихстранпошлипопутистроительствасоциализ- ма. На этом пути были определенные достижения, но реаль- ная практика не только не приближала к коммунистическо- му идеалу, а привела к ряду деформаций коммунистического идеала и в конце концов к отказу от социалистического пути развития.

Экономическая система социализма с ее монополией на общенародную (государственную) собственность, с государ- ственным планированием показала свое несовершенство. Не создалась более высокая производительность труда, не был

365

Основы философии

достигнут более высокий уровень жизни людей по сравне- нию с капиталистическими странами. Поэтому в конце ХХ в. большинство бывших социалистических государств из- брали другой путь развития. В бывших социалистических странах происходит отказ от господства государственной соб- ственности, становление многоукладной экономики, граж- данского общества, демократизация и т. д. Уже не ставит- ся цель – строительство коммунизма, а более конкретная цель – строительство гуманного, демократического обще- ства. Общественно-исторический процесс оказывается более сложным и многовариантным, чем это представлялось в офи- циальной марксистской идеологии.

К формационной концепции общества примыкает также

технологический детерминизм, считающий главным источ-

ником общественного развития технику и технологию.

У. Ростоу выделяет следующие периоды в истории обще-

ства:

1.Традиционноеобщество. Здесь жизнь основана на аграр- ном производстве с примитивной техникой, что определяет низкий уровень выработки продукции на душу населения.

2.Переходное общество (конец XVII-начало XVIII в.). Про-

изводство начинает использовать данные науки, что приво- дит к повышению его эффективности.

3.Стадия подъема. С переходом к капиталистическо- му способу производства происходит радикальное изменение техники и технологии в промышленности и сельском хозяй- стве.

4.Стадия зрелости, развития индустриального произ- водства.

5.Век массового производства, когда ведущими отрасля-

ми хозяйства становятся товары длительного пользования и услуги.

Другой представитель технологического детерминизма Д. Белл выделяет три типа общества:

1.Доиндустриальное, в котором преобладают добываю- щие отрасли производства. Оно исторически первое, но на этой стадии и сего дня находится ряд стран Африки, Латин-

366

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

ской Америки, Южной Азии. В них наиболее развиты зем- леделие, рыболовство, скотоводство, горнодобывающая про- мышленность. В этих отраслях занято около 70 % работоспо- собного населения.

2.Индустриальное общество – здесь развита промыш-

ленность с преобладанием механизации. Если в доиндустри- альном обществе человек имеет дело с неосвоенной приро- дой, то в индустриальном – с уже освоенной. К этому типу общества относится ряд стран Европы, республики бывшего

СССР.

3.Постиндустриальное общество. Его отличительные признаки:

а) переход от производства товаров к экономике обслужи- вания;

б) господствующее положение в управлении обществом за- нимают профессионалы – технократы и ученые;

в) повсеместное распространение «интеллектуальной тех- нологии». Для этого общества характерна направленность на информационные технологии, автоматизацию производства. Взаменотношенийчеловека с природой на первое место выхо- дят отношения между людьми. Этот тип общества начинает складываться в США, Японии, ряде стран Европы.

Концепция технологического детерминизма имеет опре- деленный положительный смысл. Но она, в отличие от марк- систской периодизации истории, имеет в виду только одну сторону общественного развития – технику. Марксистская концепция рассматривает формации как сложное системное образование, в котором в единстве с технической составляю- щей рассматриваются социальная, политическая и духовная сферы общественной жизни.

Базис и надстройка в структуре общественно-экономической формации

Структураобщественно-экономическойформациихарак- теризуется прежде всего категориями «базис» и «надстрой- ка», которые призваны объяснить, каким образом производ- ственные отношения определяют иные стороны социальной жизни – политические, правовые и др. и как эти последние в свою очередь воздействуют на экономическое развитие об-

367

Основы философии

щества. Иными словами, в социально-философской тео- рии категории базиса и надстройки выделяются с целью конкретизации материалистического понимания структу- ры общества, установления причинно-следственных связей в общественной жизни.

Базис – это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, которая определяет систему идеологических форм социальной жиз- ни людей. Надстройка – это совокупность идей и идеоло- гических отношений, а также закрепляющие эти отноше- ния учреждения и организации (государство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные ор- ганизации).

Ясно, что данные категории не исчерпывают всего мно- гообразия явлений общественной жизни; такой, например, феномен, как наука (а также некоторые иные духовные яв- ления), нельзя рассматривать как порождение той или иной экономической структуры общества, обозначаемой катего- рией базиса. Было бы весьма грубым упрощением включать науку в систему идеологической надстройки той или иной общественно-экономической формации, хотя, безусловно,

иэкономические, и идеологические отношения оказывают влияние на ее мировоззренческое содержание, на направ- ление развития тех или иных областей знания (и прежде всего на обществознание).

Категории базиса и надстройки применяются с целью обоснования положения материализма о том, что главным детерминирующим фактором в жизни общества являет- ся общественная практика, а в ее структуре главной фор- мой – материально-производственная деятельность людей

искладывающиеся в этом процессе экономические отно- шения между ними. Согласно материалистическому по- ниманию, производство является определяющим моментом в историческом процессе лишь в конечном итоге. Но, если кто-нибудь утверждает, что экономический момент являет- ся единственно определяющим моментом, то он превращает это положение материализма в ничего не говорящую, бес- смысленную фразу.

368

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

Диалектика производительных сил и производственных отношений как источник

формационного развития

Движущей силой формационного развития выступают взятые в неразрывном единстве производительные силы и производственные отношения. Они образуют сложную струк- туру материального производства, исторически конкрет- ный способ производства, который развивается в силу вну- тренне присущей ему диалектики – диалектики формы и содержания. Развитие производства происходит прежде всего в системе производительных сил. Они – наиболее под- вижный элемент в материальном производстве. Их разви- тие связано в первую очередь с совершенствованием орудий труда, с прогрессом техники. В этом процессе, естественно, развивается и сам человек, совершенствуются его потреб- ности как побудительная причина развития самого произ- водства; растет производственный опыт людей, повышает- ся их квалификация, становится все более дифференциро- ванным профессиональное разделение труда, расширяет- ся и углубляется специализация. Эти изменения в струк- туре производительных сил влекут за собой и изменения в отношениях людей в процессе производства – в производ- ственных отношениях.

Следовательно, прогресс производительных сил детер- минирует развитие производственных отношений в на- правлении соответствия последних характеру производи- тельных сил. Так, появление капиталистических произво- дительных сил в недрах феодализма (возникновение круп- ного машинного производства) вызвало к жизни именно ка- питалистические производственные отношения. Но произ- водственные отношения – это не пассивный элемент в си- стеме материального производства: если они соответству- ют характеру и уровню развития производительных сил, то они ускоряют процесс их развития, в противном же случае тормозят его. В этом проявляется активная роль производ- ственных отношений в их воздействии на производитель-

ные силы. Таким образом, соответствие производственных

369

Основы философии

отношений характеру и уровню развития производитель-

ных сил – основной принцип развития материального про- изводства. Но это развитие, как и всякое развитие, – процесс противоречивый, поэтому производственные отношения не могут постоянно соответствовать развивающимся произво- дительным силам. Процесс развития материального про- изводства совершается таким образом, что достигнутое со- ответствие благодаря опережающему развитию произво- дительных сил на определенном этапе нарушается; меж- ду ними вновь образуется противоречие, которое все более углубляется, требуя своего разрешения в форме социаль- ной революции.

Итак, категория общественно-экономической форма- ции выступает своего рода моделью исторического процес- са, служащей как бы каркасом качественно определенных стадий в развитии общества. Как теоретическое понятие, она не совпадает с реальными отрезками истории, но позво- ляет представить отдельные исторические периоды господ- ства того или иного способа производства. В истории не су- ществует общественно-экономических формаций в «чистом» их виде. Каждое общество включает и элементы прошлых формаций, и будущих. «Чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может – об этом учит именно диалек- тика, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может «чистого» феодализма или капи- тализма, а всегда есть примеси того и другого.

Ограниченность формационного подхода к периодизации общества

Формационный подход к истории не лишен опреде- ленного схематизма, хотя, безусловно, является крупным вкладом в философско-историческую науку. Историки ча- сто сталкиваются с трудностями, когда пытаются прило- жить общие схемы к конкретной действительности. Очень трудно выяснить, например, качественное отличие произ- водительных сил рабовладельческой формации от произ-

370