Философия учебник

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

водительных сил феодализма. Требует глубокого анали- за и проблема перескакивания разными странами тех или иных формаций (Россия, как известно, не пережила рабов- ладельческого способа производства). Коренным образом отличается буржуазная общественно-экономическая фор- мация от рабства и феодализма и поэтому требуется ее бо- лее фундаментальный анализ, что является задачей со- временных исследователей. Следует обратить внимание на межформационные периоды истории, на возможность возврата к предыдущей формации.

Многие ученые отмечают ограниченность формаци-

онного подхода в вопросах развития общества. Основными «недостатками» формационного подхода ряд ученых счита- ют: 1) схематизм, 2) утопичность понимания коммунистиче- ской формации, 3) представление о едином линейном пути развития.

Идея о том, что капитализм достиг своего апогея, не соответствует истине, отсюда учение о необходимости со- циалистической революции уязвимо для критики. Капи- тализм в XIX в. был иным, более грубым, грабительским, варварским, чем в настоящее время. Но Октябрьская рево- люция, рабочий класс всего мира, научно-техническая революция, требующая образованных и высокооплачи- ваемых работников, обуздали капитализм. Заставили его заниматься социальной защитой личности.

Формационный подход к развитию общества в насто- ящее время дополняется цивилизационным подходом, в котором особое внимание обращается на многолиней- ность общественного развития и равноценность различных культурно-исторических типов общества.

Список литературы

Ильин, В.В. Философия для студентов технических вузов. Краткий курс / В.В. Ильин. – СПб.: Питер, 2004. – С. 174-181.

Спиркин, А.Г. Основы философии: учебное пособие / А.Г. Спиркин. – Политиздат, 1988. – С. 386-395.

Философия: курс лекций: учеб. пособие для студ. вузов / Под общей ред. В.Л. Калашникова. – 2-е изд. – М.: Гуманит. изд.

Центр ВЛАДОС, 1999. – С. 152-154.

371

Основы философии

8.4 Цивилизационный подход к развитию общества. Формирование и сущность цивилизационного подхода. Цивилизации как локальные культурно-исторические типы общества. Культурно-историческое своеобразие российской цивилизации и русского менталитета

Формирование и сущность цивилизационного подхода. Цивилизации как локальные культурно-исторические типы общества

Наряду с формационным подходом, еще одной концеп- цией, претендующей на всеобщий охват социальных яв- лений и процессов, является цивилизационный подход к периодизации истории человечества. Суть этой концеп- ции в самой общей форме заключается в том, что человече- ская история представляет собой ни что иное, как совокуп- ность самостоятельных и не связанных друг с другом че- ловеческих цивилизаций. Цивилизации – это локальные культурно-исторические типы общества. У данной кон- цепции немало приверженцев, среди них такие известные имена, как Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.

У истоков цивилизационной концепции стоял русский мыслитель Н. Я. Данилевский. В своей книге «Россия и Ев- ропа» он высказал новый, оригинальный взгляд на исто- рию человечества. По мнению Данилевского, естественная система истории заключается в различении культурно- исторических типов развития, имевших место в прошлом. Именно совокупность этих типов, кстати, не всегда на- следующих друг друга, и составляет историю человече- ства. В хронологическом порядке выделяются следующие

культурно-исторические типы: «1) египетский, 2) китай-

ский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) ев- рейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский и 10) германо-романский, или европей- ский. К ним можно, пожалуй, причислить еще два аме- риканских типа: мексиканский и перуанский, погибшие

372

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

насильственною смертью и не успевшие совершить своего развития».

Именно народы этих культурно-исторических типов со- вместно делали историю человечества. Каждый из них развивался самостоятельно, собственным путем, в соот- ветствии с особенностями своей духовной природы и спец- ификой внешних условий жизни. Указанные типы следу- ет разделить на две группы – в первую входят те, которые имели в своей истории определенную преемственность, что в будущем и предопределило их выдающуюся роль в исто- рии человечества. Таковыми преемственными типами были: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский. Ко второй группе следует отнести китайскую и индийскую цивилизации, которые существовали и раз- вивались совершенно уединенно. Именно по этой причине они существенно отличаются по темпам и качеству разви- тия от европейской.

Для развития культурно-исторических типов (циви- лизаций) должны соблюдаться определенные условия. К ним Данилевский относит: 1) наличие одного или не- скольких языков, при помощи которых племя или семей- ство народов могли бы общаться друг с другом; 2) поли- тическая независимость, создающая условия для свобод- ного и естественного развития; 3) самобытность каждо- го культурно-исторического типа, которая вырабатывает- ся при большем или меньшем влиянии чуждых, ему пред- шествовавших или современных цивилизаций; 4) цивили- зация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и бо- гатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, состав- ляют федерацию, или политическую систему государств; 5) ход развития культурно-исторических типов всего бли- же уподобляется тем многолетним одноплодным растени- ям, у которых период роста бывает неопределенно продол-

373

Основы философии

жителен, но период цветения и плодоношения – относи- тельно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу.

В дальнейшем цивилизационный подход наполнялся новым содержанием, но его основы, сформулированные Данилевским, по существу оставались неизменными.

УО. Шпенглера цивилизационный подход представлен

ввиде множества независимых друг от друга культур, ле-

жащих в основе государственных образований и их детерми- нирующих. Единой мировой культуры нет и не может быть. Всего немецкий философ насчитывает восемь культур: еги- петская, индийская, вавилонская, китайская, аполлонов- ская (греко-римская), магическая (византийско-арабская), фаустовская (западно-европейская) и культура майя. На подходе формирующаяся русско-сибирская культура. Воз- раст каждой культуры зависит от ее внутреннего жизнен- ного цикла и охватывает приблизительно тысячу лет. За- вершая свой цикл, культура умирает и переходит в состоя- ние цивилизации. Принципиальное отличие культуры от цивилизации заключается в том, что последняя выступает синонимом бездушного интеллекта, мертвой «протяженно- сти», в то время, как первая – это жизнь, творческая дея- тельность и развитие.

А. Тойнби в духе цивилизационного подхода осмыс- лил общественно-историческое развитие человечества как

круговорота локальных цивилизаций. Следуя своим пред-

шественникам, Тойнби отрицает существование единой истории человечества и признает лишь отдельные, не свя- занные между собой замкнутые цивилизации. Вначале он насчитал 21 цивилизацию, а затем ограничил их число до 13 без учета второстепенных, которые не состоялись или не получили должного развития.

Все существовавшие и существующие цивилизации по своим ценностным параметрам эквивалентны и равноцен- ны. Каждая из них проходит один и тот же цикл развития

– возникновение, рост, надлом и разложение, в результа- те чего она гибнет. Идентичными по своей сущности явля- ются социальные и другие процессы, происходящие в каж-

374

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

дой из цивилизаций, что позволяет сформулировать не- которые эмпирические законы общественного развития, на основании которых можно познавать и даже прогнози- ровать его ход. Так, по мнению Тойнби, движущей силой общественного развития выступает «творческое меньшин- ство», или «думающая элита». Эта элита, с учетом скла- дывающихся в обществе условий, принимает соответству- ющие решения и заставляет силой убеждения и авторите- та или же насилием выполнять свои решения остальную часть населения, которое является по своей сути инерт- ным и неспособным к творческой оригинальной деятель- ности образованием.

Развитие и расцвет цивилизации напрямую зависит от способности «творческого меньшинства» служить свое- образным образцом для инертного большинства и своим интеллектуальным, духовным и административным авто- ритетом увлекать его за собой. Если «элита» оказывает- ся не в состоянии решить оптимальным образом очеред- ную социально-экономическую проблему, поставленную ходом исторического развития, она из «творческого мень- шинства» превращается в господствующее меньшинство, которое проводит свои решения не путем убеждений, а си- лой. Такая ситуация ведет к ослаблению основ цивилиза- ции, а в последующем – к ее гибели. В двадцатом столетии, по Тойнби, сохранилось всего пять основных цивилизаций

– китайская, индийская, исламская, западная и русская.

Подчеркнем, что цивилизации отличаются друг от дру- га сложным переплетением качеств и свойств объективно- го и субъективного порядка: географических, хозяйственно- экономических, социальных, политических, психологиче- ских, религиозных, духовных. В связи с данным обстоя- тельством встает теоретически важный вопрос о системоо-

бразующем цивилизационном качестве, то есть о той части цивилизационного организма, которая выполняет роль сво- еобразного цивилизационного интегратора.

Можно согласиться с О. Шпенглером, что концентрацией, фокусировкой цивилизационных различий выступают раз-

375

Основы философии

личия в менталитете той или иной цивилизации. Обраща- ем внимание на то, что когда О. Шпенглер говорит о душе культур, он имеет в виду именно менталитет. Хотя термин «менталитет» им и не применяется, однако тот смысл, кото- рый он вкладывает в понятие «душа», «мирочувствование», тождественен содержанию понятия «менталитет». Мента- литет – это присущие народу или группе народов, входя- щих в ту или иную цивилизацию, устойчивые коллектив- ные представления о мире, реализующиеся в установках на предрасположенность к усвоению определенных социокуль- турных ценностей и норм, что влияет на специфику поведе- ния людей, социальные отношения и культуру.

Таким образом, цивилизации – это такие локальные культурно-исторические типы общества, глубинным смыс- лом которых является менталитет.

Культурно-историческое своеобразие российской цивилизации и русского менталитета

Российская цивилизация, как показали классики циви- лизационного подхода, относится к числу самостоятельных цивилизационных образований на нашей планете, а си- стемным интегральным качеством, раскрывающим ее спец- ифику, является русский менталитет. Поскольку историче- ски российская цивилизация, несмотря на то, что является полиэтническим образованием, формируется как продукт исторического творчества, прежде всего русского народа, то для понимания ее глубинных внутренних основ необходимо выявление специфики менталитета русского народа.

Именно исследование особенностей русского менталите- та позволяет понять сущностные культурно-исторические отличия российской цивилизации от иных цивилизацион- ных образований.

Следует подчеркнуть, что цивилизационные различия стимулируются в результате тех ответов, которые предла- гают народы на вызовы истории. Уникальность российской цивилизации состоит в том, что русский народ вынужден отвечать на большее, чем многие другие народы, количество исторических вызовов и предлагать для их решения нестан-

376

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

дартные ответы. Одним из таких ответов на вызовы истории явилось формирование самобытного русского менталитета.

Менталитет русского народа, а вместе с этим российская цивилизация и культура сформировались в результате вли- яния четырех факторов: 1) природно-географических усло- вий; 2) особенностей организации социальной жизни; 3) специфики духовной жизнедеятельности; 4) своеобразных форм и методов национальной системы воспитания. Целе- сообразно каждый из этих четырех факторов рассмотреть более детально.

Специфика природно-географических условий примени-

тельно к русской цивилизации заключается в срединном географическом местоположении на стыке Европы и Азии;

вравнинном характере рельефа и отсутствии естествен- ных оборонительных рубежей, в межплеменном смешении,

вгигантских территориях при малой плотности населения,

всуровом и неблагоприятном для экономической деятель- ности климате. Указанные природно-климатические усло- вия стали благоприятным фоном для формирования таких ментальных свойств русских, как материальная непритяза- тельность, аритмический характер трудолюбия – перепады трудовой энергии и лени, надежда на «авось», душевная от- крытость, щедрость, свободолюбие в специфически русской безмерной окраске, терпимость к иноплеменникам, отсут- ствие национального эгоизма, слабовыраженная внутриэт- ническая солидарность (национальная разобщенность). На протяжении многих веков русский народ (в силу неблаго- приятного природно-географического положения) решает задачу не о том, как лучше и благоустроеннее жить, а о том, как выжить и самосохранить себя в качестве самостоятель- ного национально-государственного образования.

Особенности социальной организации в условиях рос-

сийской цивилизации нашли воплощение в авторитарном устройстве государственной власти и в общинном обра- зе жизнедеятельности. Эти особенности стали цивилиза- ционным ответом русского народа на вызов неблагоприят- ных природно-климатических и геополитических условий.

377

Основы философии

Авторитаризм был способом концентрации ограничен- ных людских и финансово-экономических ресурсов в проти- востоянии многочисленным и неспокойным соседям, сред- ством преодоления центробежных тенденций внутри госу- дарства, а также методом обуздания подспудно дремлюще- го в русских душах стремления к вольной и анархической жизни. Общинный образ жизни строился на принципе вза- имных обязательств личности и коллектива: как личность обязана служить интересам общинного организма, так и об- щина обязана заботиться о каждом из своих членов.

Под влиянием авторитаризма и общинного образа жиз- ни происходит формирование таких ментальных свойств, как склонность к самопожертвованию во имя общего блага; патернализм – упование на доброго барина или батюшку- царя; покорность властям; этатизм – надежда на государ- ственную поддержку; мужество и воинская отвага; право- вой нигилизм – склонность к нарушению правовых норм; восприятие справедливости как социального равенства лю- дей; слабые управленческие и организаторские способно- сти у многих русских; державность – признание приорите- та государственного интереса над интересом личности или сословия. Личность не получила в России самодостаточно- го значения: в дихотомии «общество-личность» приоритет явно отдается обществу – в виде первенства общинных (кол- лективных) или государственных интересов. «Раньше ду- май о Родине, а потом о себе», – это не только слова из песни, но и установка коллективных ментальных представлений о предназначении человека в обществе.

Специфика духовной жизнедеятельности, а вместе с тем духовный стержень российской цивилизации состоит в том, что русский народ связал свою судьбу с православной рели- гией, которая оказала многостороннее воздействие на мен- талитет и культуру русского народа. Русское православие, осуществив в форме двоеверия синтез христианских и древ- неславянских языческих ценностей, превратилось в наци- ональную форму христианства. Двоеверие стало фактором обострения внутреннего дуализма русского национально-

378

Глава 8. Социальная динамика: развитие общества

го менталитета: русский народ склонен не только к аскезе

инепритязательной земной жизни, но и к разгулу и бесша- башности; в русских обнаруживается не только стремление к духовному совершенствованию, но также забвение нрав- ственности и истовое служение атеизму и материализму.

Православие повлияло на внутреннюю структуру наци- онального менталитета, обусловив доминирование в нем чувственно-созерцательного начала над волевой и рацио- нальной составляющей. Русский народ – это народ сердца

ичувства, национальное сознание русских носит ярко вы- раженную эмоциональную окраску, иррациональное здесь доминирует над рациональным началом. Православный принцип соборности, наложившись на общинный образ жизни, закрепил коллективистскую природу националь- ного характера со всеми ее положительными и отрицатель- ными следствиями. Православие стимулировало в русском менталитете проявление таких свойств, как правдоиска- тельство, сострадательность, мечтательность, милосердие, склонность к эмпатическому сопереживанию, бескорыстие, дружелюбие. На основе православия развивается русская на- циональная идея, которая глубоко укореняется в народной душе и выступает в форме мессианизма. Благодаря право- славию такая национальная черта, как повышенная готов- ность к перенесению превратностей судьбы модифицирует- ся в соответствующее евангельским заповедям христианское долготерпение – склонность безропотно и покорно терпеть жизненные невзгоды и не терять при этом присутствия духа.

Закреплению устоев российской цивилизации и особен- ностей русского менталитета способствует специфика на- ционального воспитания детей. Семья является ключевым опосредующим звеном, передающим нормы и ценности об- щества конкретному индивиду. Через усвоение русского языка, национальных традиций, ценностей, идеалов ребе- нок приобщается к миру русской культуры и становится ча- стицей своей души национально ориентированной лично- стью. В процессе семейного воспитания в душу подрастаю- щего русского внедряются такие установки, как необходи-

379

Основы философии

мость покорности властям («с сильным не борись, с богатым не судись»), терпение («бог терпел и нам велел»).

На специфику социализации детей в русских семьях, в силу военного характера истории России, повлияло приори- тетное положение женщины в системе национального вос- питания. Недостаток мужского влияния и нередкое отсут- ствие «твердой» отцовской руки в процессе семейной социа- лизации влечет такие специфические национальные свой- ства, как слабая самодисциплина, неисполнительность, не- пунктуальность, расхлябанность. С другой стороны, пре- обладание материнского влияния становится источником таких ментальных черт, как отзывчивость, душевная мяг- кость, сострадательность, доброта, покорность.

Внимательный взгляд на систему детерминант, обусло- вивших своеобразие российской цивилизации и русско- го менталитета, свидетельствует, что и в настоящее время сохраняются, в несколько ретушированном виде, те же са- мые источники детерминации национального менталите- та, которые действовали в предшествующие столетия. По- этому в XXI век русский народ входит с теми ментальны- ми качествами, которые были глубоко раскрыты выдающи- мися русскими мыслителями. Эти сущностные качества яв- ляются, по сути, переведенными на язык философских по- нятий архетипами коллективного бессознательного, то есть глубинными архаичными образами, представлениями, схе- мами мышления, установками, которые лежат в основе по- ведения людей и опредмечиваются в продуктах материаль- ной и духовной культуры.

Сущность русского менталитета носит многокачествен-

ный характер и, если интегрировать взгляды отечествен- ных философов, раскрывается через сложное переплетение следующих фундаментальных основных качеств:

• созерцание сердцем – первенство чувственной составля- ющей в триаде национального сознания «воля – чувства – мышление», что выражается в иррациональности и некри- тическом, по-детски доверчивом, характере мышления, а также в милосердии, отзывчивости, доброте;

380