Вместо заключения

Думается, что та быстрота, с которой в России произошел поворот от очарования всем новорелигиозным к антисектантской «моральной панике», по-своему отражает трудности и зигзаги «переходного периода». С некоторой долей упрощения можно сказать, что наивность надежды на то, что свобода есть сама по себе решение всех проблем, сменилась растерянностью перед теми реальными проблемами, которые она с собой принесла. Многие, похоже, готовы винить в этом саму свободу.

Мы попытались показать, что появление этих групп невозможно адекватно объяснить понятиями «духовная экспансия» или «духовная агрессия». Их популярность или неуспех, скорее всего, отражают разнообразие интересов — и возможностей — людей, а значит, по-своему разнообразие современной России. Точно так же реакция некоторых влиятельных групп на НРД, кажется, отражает традиционно присутствующее в России отождествление нового с «не нашим» и «чуждым», с одной стороны, и растущее присутствие «Запада» в российском мышлении и направлении действий — с другой. Реакция на НРД как раз интересна тем, что она демонстрирует как неоднозначность «Запада», так и выборочность российских ссылок на западный опыт, часто для оправдания специфически российских решений. Из этого следует всего лишь то, что не существует «западного опыта» в целом, но существуют разные подходы, ценность которых следует критически оценивать. С этим связан другой лейтмотив этой статьи — что могла бы сделать наука для понимания НРД. Я старался показать, что следует начать с того, чтобы просто подойти к членам НРД как к людям, сделавшим непривычный для нас, большинства, выбор веры, — выбор, который они способны объяснить, сохранить на всю жизнь и изменить. Надо так же попытаться понять развитие этих групп, при котором вера вступает в сложное взаимодействие со многими другими факторами — экономическими, демографическими, социологическими, психологическими, — в том числе и нашей реакцией на них. То, что может предложить ученый для лучшего понимания НРД, — это искреннюю попытку отказаться от предрассудков при их изучении, эмоционально перегруженного языка при их описании; сравнение их с другими группами по сопоставимым признакам; изучение на протяжении длительного времени; использование, когда возможно, случайной выборки и, наконец, критику и самокритику (Beckford J., 1999; Barker E., 1995). Только тогда помощь, в которой некоторые из членов НРД или их близкие могут нуждаться, будет соответствовать золотому правилу всех желающих помочь — «не навреди».

Штерин М. Новые религиозные движения в России 1990-х гг. // Старые церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России / Под ред. проф. К. Каариайнена и проф. Д.Е. Фурмана. – СПб.; М.: Летний сад, 2000. - С. 150-173.

234