Виктор Ш. Взлет и падение парламента. Том 2. М., 2005. 387 с

ных контрреферендумов, особенно в республиках (как это сделала оссия в марте 1991 г.), на референдум не пойдет: вопросы, подготовленные в онституционной комиссии («хасбулатовский вариант», назвал его Aорькин), никого не волнуют. го провал резко обострит кризис. ина будет возложена на президента, натиск на него в центре и на местах станет таким, перед которым он устоять не сможет. огда существующие президентские структуры будут разрушены, а исполнительная власть окажется в руках руководителей парламента. онституционному суду такое развитие событий не сдержать: победоносный парламент сметет заодно и судебную власть. оэтому не на референдум идти надо, а добиваться нового гарантированногоонституционным судом соглашения сторон о проведении одновременных выборов президента и двухпалатного парламента. А для этого — изолировать крайних. ним Aорькин относил Eабурина и его политических друзей, с одной стороны, опова,обчака, Eурбулиса, акарова — с другой. Альтернатива поиску компромисса — диктатура или развал 26.

;ем бы ни кончился референдум, говорили демократические критики вопросника, подготовленного в онституционной комиссии, он не решит, какой быть новой онституции. Это дело слишком ответственно, чтобы его можно было доверить нынешнему составу ъезда. ыход может быть трояким. Oибо отложить принятие онституции (в кризисные времена устойчивые конституции нигде не принимались, утверждали сторонники этой точки зрения, игнорируя и известный мировой опыт, и очевидную дефектность существующей онституции, и убеждение демократического актива в том, что без новой онституции дальнейшее развитие будет ущербным). Oибо принять временную онституцию (вариант: внести в действующую онституцию изменения, касающиеся структуры органов государственной власти, и принять новый избирательный закон). равда, в таком варианте оставалось неясным, кто это сделает. Oибо тем или иным способом отстранить ъезд (который «угробит онституцию», говорил и

220 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

Aорькин) и принять ее на Учредительном собрании (с последующим утверждением на референдуме или без такового).

этому варианту склонялось, по-видимому, большинство в демократическом движении (во всяком случае, наиболее активная его часть), но открытым оставался едва ли не самый трудный вопрос: откуда возьмется Учредительное собрание, как оно будет позиционировано по отношению к существующим властям и чем будет обеспечена легитимность его решений. роводились конференции, печатались статьи, кипели страсти, но единая позиция не вырисовывалась и способы достижения поставленной цели оставались туманны27. ногда туман наводили нарочито, ибо реалистические политики понимали, что, не перечеркивая решение VIIъезда, вынести на референдум вместо основных положенийонституции вопрос о выборах или формировании Учредительного собрания невозможно, а говорить открыто о прямом выходе за рамки онституции решались только маргиналы.

итоге позиция радикального крыла в демократическом движении свелась к следующему. ы поддержим референдум только в том случае, если президент сформулирует собственные вопросы (либо внесет от своего имени формулировки, предложенные ему демократами), противопоставленные варианту, который проходит обкатку в . А для того надо наращивать давление на льцина; компромиссы, к которым он подчас склоняется, ведут к предательству. омпромиссные предложения, с которыми выступила фракция « огласие ради прогресса»28, не удовлетворили ни одну из сторон.

так, в каждом из противостоявших лагерей доминирующие позиции заняли силы, которые вели игру на обострение. е- ферендуму, решение о котором вывело VII ъезд из штопора, в ней либо не оставалось места, либо его проведение обставлялось условиями, заведомо неприемлемыми для другой стороны.этой становившейся все более неравновесной ситуации подтолкнуть ход событий в ту или другую сторону мог, по-видимо- му, только президент. о в течение двух месяцев он вновь удив-

OА А 17	221
О О У Я

лял малопонятной пассивностью. декабре—январе он как будто еще склонялся к проведению референдума, хотя и медлил с выдвижением своего варианта вопросов. резидент, рассказывают его помощники, вплоть до VIII ъезда колебался, какую тактику — жесткую или мягкую — следует применить, но «в целом преобладали мотивы обороны, а не наступления: он все еще считал возможным достижение компромисса»29. Эти колебания выглядели как цепь поступков, лишенных единой логики. Они казались импульсивными (а возможно, и были таковыми). начале февраля льцин утвердил комиссию по проведению референдума во главе с умейко. Означало ли это, что вопрос предрешен?ет, рассказывает Aорькин, он готов к отмене референдума, но испытывает сильное давление его протагонистов в своем окружении: умейко, ахрая, акитова, которые вернули президента в додекабрьское состояние…30 льцин оставался в стороне от сотрясавших политические круги споров о референдуме, Учредительном собрании, порядке принятия новой онституции вплоть до 23 февраля, когда он неожиданно направил в ерховный овет проект нового соглашения между законодательной и исполнительной властями.

Это был поразительный документ, достойный того, чтобы занять место в юридических хрестоматиях. режде всего, он предусматривал довольно основательный пересмотр положений действующей онституции. Уже в преамбуле президент был заявлен

вкачестве главы государства (этот статус он обретет лишь по онституции 1993 г.). роме того, проект содержал мораторий на действие ряда статей онституции, отказ парламента от некоторых его конституционных полномочий и не предусмотренный онституцией порядок санкций за нарушение данного соглашения. се это должно было действовать не в течение точно обозначенного срока (как дополнительные полномочия, предоставленные президенту V на год), а на ничем не ограниченный «период до вступления

всилу новой онституции», что могло при весьма вероятном развитии событий означать «до морковкина заговенья».

222 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

о еще важнее были абсолютно неравноценные условия предложенного соглашения. Обязательства, которые президент готов был взять на себя, излагались в 9 пунктах. Одни из них («не вмешиваться в прерогативы законодательной власти», обеспечивать строгое соответствие актов президента и правительстваонституции и законам и др.) представляли собой обязанности президента, прямо предписанные онституцией безотносительно к каким-либо соглашениям. ругие (оперативно информироватьерховный овет о мерах по обеспечению государственной и общественной безопасности, разработать программу мер по реализации едеративного договора, обеспечивать защиту россиян за пределами и т. п.) фиксировали ряд направлений текущей деятельности президента. ретьи (не вносить законопроекты, нарушающие баланс властей) трудно было расценивать как серьезную уступку, так как превращение таких законопроектов в законы от него не зависело.

овершенно иные обязательства возлагались на ерховныйовет. Он не должен был применять ряд статей онституции (авторы документа не заметили, что часть вторая ст. 104, по которой давно уже шел спор, относилась к праву ъезда принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, но никак не ерховного овета). е принимать законодательных актов и поправок к ним, нарушающих баланс властей, который установлен данным соглашением и т. д. ;то до баланса, то проект предусматривал существенное его смещение: упразднялся онд федерального имущества, находившийся в ведении , в подчинение правительству переводились ентральный банк, нешэкономбанк,нешторгбанк, оскомстат и енсионный фонд. редитно-эмис- сионные решения ерховный овет должен был принимать только по согласованию с правительством.

ействующий состав депутатов отстранялся от дальнейшей работы с онституцией. овую онституцию должно было принимать онституционное собрание (аналог Учредительного собрания). ри этом оставалось неясным, кто, как и когда будет его

OА А 17	223
О О У Я

формировать. арантом соглашения назначался онституционный суд. о реализация вердикта суда, который наделялся правом объявить нарушителя конвенции, обеспечивалась по-разному.резиденту предписывалось самостоятельно уйти в отставку.ерховный же овет подлежал принудительному роспуску президентом. О судьбе ъезда в этом случае проект умалчивал, но было ясно, что собрать его будет некому, так как избранные им должностные лица также утрачивали полномочия.

рудно понять, на что рассчитывали авторы документа, представлявшего собою не что иное как акт о капитуляции. ерховный овет не имел права подписать такие условия, а на ъезде в их поддержку заведомо нельзя было получить не только конституционное, но и простое большинство. е приходится удивляться тому, что когда проект 5 марта дошел до обсуждения в , он был практически единодушно и не без издевки отвергнут. « сли примет это соглашение, он подпишет себе смертный приговор», — сказал ябов, докладчик по данному вопросу. áасбулатов заявил, что база для сотрудничества властей с каждым днем становится все более эфемерной «в результате крайне агрессивного поведения высшей исполнительной власти», которая «исчерпывает свой потенциал», и вспомнил, что аналогичный по духу документ он вручал Oукьянову в дни путча. А представлявший проект от имени президента умейко тут же от него открестился: « сли вы считаете, что такой документ не нужен, значит, примете такое решение, и мы будем работать дальше в тех условиях, в которых мы работаем, и с теми же самыми успехами» 31. ак и ожидалось, постановил собрать VIII (внеочередной) ъезд 10 марта.

А что же президент? Aа три дня до избиения в ерховномовете направленного им проекта он встретился с представителями демократических организаций. ерядовая встреча эта впервые чуть приоткрыла завесу над вариантами, которые прокатывались в кремлевских кабинетах. ;асть выступления льцина была выдержана в примирительных тонах. Отметив, что сущест-

224 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

вует реальная угроза прихода к власти консервативных сил черезъезд, он реалистически оценил возможности демократов: «одним им эту тяжелую телегу не вытянуть», а потому необходимы консультации с другими партиями. а этот путь, собственно, он уже вступил, выступив за несколько дней до того на форуме ражданского союза. Aатем он обрисовал три варианта развития событий на предстоящем ъезде. ервый — ъезд соглашается с вынесением нескольких «поставленных в лоб» вопросов на референдум (вопросы президента в тот день заявлены еще не были). торой — референдум заменяется конституционным соглашением властей, возвращающим государственное устройство к апрелю 1992 г. — до внесения поправок в онституцию на VI и VII ъездах. «Этой онституции я не присягал», — повторил

льцин, видимо, глубоко запавшую в его сознание мысль, уже высказанную им ранее на встрече с ражданским союзом.юридической точки зрения это суждение было спорным. о- правки были внесены в точном соответствии с порядком, предусмотренным тем текстом Основного закона, на котором президент произносил клятву в 1991 г., а ст. 104, всего более раздражавшая льцина и демократов, была введена в онституцию не в 1992-м, а в 1989 г. и противопоставляла тогда властьоветов власти . ;то же касается конституционного соглашения, проект которого был предложен президентом, то, как мы видели, оно шло намного дальше status quo ante 1992.

зрывное устройство, однако, должно было сработать в третьем варианте — если ъезд отвергнет и референдум, и соглашение. а этот случай, сказал льцин, у него припасено «еще кое-что». Это будет либо «как бы референдум» — опрос, с которым президент вправе обратиться к народу и который «мало что даст конституционно, но покажет, кто есть кто». Oибо — здесьто и был уготован взрывпакет — «будут применены другие средства». « ельзя не готовиться к неполитическим методам, это обязанность исполнительной власти», — добавил президент по ходу дискуссии, которая обнаружила склонение большинства

OА А 17 225

О О У Я

участников встречи к силовым действиям. асилий елюнин призывал обострять конфликт, что откроет путь «крайнему варианту». редставитель казачества уверял, что этот не вполне проясненный вариант отвечает онституции и пообещал поддержку 10 миллионов казаков. Андрей уйкин отговаривал президента от контактов с «реакционерами из ражданского союза» и побуждал готовиться к «третьему варианту». леб Якунин сказал: « арод недоволен тем, что вы на VII ъезде проявили слабость, теперь надо показать силу». есколько осторожнее выступал авриил опов, напомнивший, что участники встречи значительных сил в обществе не представляют (из чего следовало: надо попытаться расколоть противников), но и он рекомендовал в ходе референдума-опроса поставить вопрос о роспускеъезда. только таровойтова поставила под вопрос возможности «других средств»: достаточно ли сильна исполнительная власть?

олжен признаться: обстановка в парламенте, в была так накалена, а агрессивная оппозиция так нагло готовила свой приход к власти квазиконституционным способом, что мысль об обращении к силовым средствам не показалась мне тогда крамольной. Я подумал лишь, что о таких действиях, если готовиться к ним всерьез, не следует объявлять заранее и прилюдно, о чем тут же написал записку льцину, предложив не публиковать эту часть его выступления. рочитав ее, он кивнул головой, подал реплику: « а, делать так делать!» и под конец, воздав должное призывам к храбрости, порекомендовал собравшимся «молчать по этому поводу», а журналистам — нацеливать на мирный путь 32. редложение удержать птичку, вылетевшую из клетки, конечно, было наивным. тот же день поведало о высказываниях президента, а в ерховном овете и национал-коммуни- стических изданиях разразилась очередная буря. Eыл ли шаг

льцина продуманной и нарочитой утечкой информации из самого что ни на есть аутентичного источника или же то была очередная импровизация, отразившая его колебания? 33 о если он

226 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

хотел припугнуть своих противников и подтолкнуть к компромиссу, то результат оказался обратным. илы, задававшие тон в оппозиции, почувствовали себя в положении, когда терять нечего, тем более что в качестве платы за послушание предлагалась даже не морковка, а нечто для них совершенно несъедобное.

еакцию в , о которой рассказано выше, легко было предвидеть. еожиданным же стало заявление овета глав республик, которых президент по инерции продолжал задабривать, рассчитывая противопоставить этот неконституционный, но влиятельный орган парламенту. лавы республик призвали объявить мораторий на референдум и досрочные выборы, на внесение поправок в действующую онституцию, а принятие новойонституции отложить до того, как будет законодательно оформлен механизм реализации едеративного договора. очередной раз они выступили с претензией, будто природа — до- говорно-конституционная, и предложили приостановить деятельность онституционной комиссии, которая противилась их притязаниям 34. редполагаемые союзники открыто шантажировали президента, вымогая дальнейшие уступки.

Увидев, что соглашение провалено, льцин попытался реанимировать идею референдума. 7 марта он, наконец, направил всвой вариант из четырех вопросов. ервый из них испрашивал согласия граждан на учреждение в оссии президентской республики. резидентская республика — не юридический термин, имеющий точное и однозначное содержание, а научное понятие, в толковании которого существует множество точек зрения. олагая, что большее доверие граждан к президенту, чем к парламенту, обеспечит положительный ответ населения, изобретатели этого вопроса рассчитывали использовать его для перераспределения властных полномочий в пользу президента. торой вопрос « огласны ли ы с тем, чтобы единственным высшим законодательным органом был двухпалатный парламент?» совпадал по смыслу с одним из вопросов, подготовленных в онституционной комиссии. о поскольку не было сказа-

OА А 17	227
О О У Я

но, что все это относится к будущей онституции, депутаты усмотрели здесь угрозу форсированной ликвидации ъезда. ;етвертый вопрос (о частной собственности на землю) тоже повторял один из вопросов онституционной комиссии, отличаясь от него лишь чуть более категорической формулировкой. Однако нерв президентского проекта проходил через третий вопрос. о- ложительный ответ на него означал бы, что новую онституцию должен принимать не ъезд, а онституционное собрание, про которое было сказано лишь то, что оно будет представлять «многонациональный народ» 35.

окумент этот был, конечно, не столь вызывающим, как ранее представленный проект конституционного соглашения, но тоже совершенно неприемлемым не только для оппозиции. равда, постановление, принятое на VII ъезде, предусматривало, что президент может вынести свои формулировки на альтернативное голосование, но для этого надо было сохранить в силе упомянутое постановление, а инициаторы внеочередного ъезда как раз и собирали его для отмены этого постановления. оэтомуерховный овет, обсуждавший к тому же президентские вопросы всего за несколько часов до открытия ъезда, постановил, отметив их юридическую несостоятельность: принять предложения президента к сведению и направить их на рассмотрениеъезда 36.

Очередной пируэт льцина — некоторое смягчение его позиции проявилось не столько в направленных им вопросах на референдум (они представляли сглаженный вариант проекта, который прокатывался в юридических службах администрации и с которым еще в феврале были ознакомлены активисты « емократического выбора»37), сколько на его встрече с оветом фракций.в своем вступительном слове, и в ответах на вопросы и реплики льцин демонстрировал предельное миролюбие. резидент начал и закончил пожеланием, чтобы ъезд прошел «без драки».

динственное его условие — проведение референдума, который не может быть отменен без того, чтобы не были поставлены под

228 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

вопрос иные условия декабрьского постановления, в частности назначение премьером ;ерномырдина. еакция льцина на прямой вопрос, собирается ли он разогнать ъезд, была чрезвычайно эмоциональной: «Упаси бог! азве я настолько оторвался, что вы меня уже не знаете? ет и еще раз нет! аботайте спокойно!».какой-то момент он чуть не поддался на провокационное предложение одного из радикальных демократов, ергея осовца, предложившего объявить плебисцит, а до новых выборов приостановить деятельность и . «Это не исключено», — вдруг сказал он, но, заметив смятение, тут же поправился: « резидент вправе провести опрос по любому вопросу. а более радикальные меры, куда вы меня толкаете, не пойду!». е удостоил он внимания призывы другого провокатора, иктора иронова. «Я за спокойную работу, разделение властей, — пытался он пробить стену отчуждения. — авайте спокойно проведем ъезд. ереберем варианты решений. айдем то, что устроит всех»38. стреча оказалась безрезультатной. адикалы из « емократического выбора», толковавшие, что компромиссы, на которые ранее пошел президент, — это предательство народа, не принимали миролюбивого

льцина. Oидеры же « оссийского единства» не верили ни одному его слову. тому же, наблюдая метания президента, они уверовали в свою близкую победу.

лишком много было сделано всеми сторонами конфликта за время, прошедшее после VII ъезда, чтобы сломать достигнутое на нем соглашение. осле назначения нового премьера в соглашении этом оставался главный нереализованный пункт — референдум. оговориться о нем не удалось. икакие альтернативные варианты не просматривались. Eорьба за власть снова разгоралась в самых нецивилизованных формах. Это была борьба без правил.

О О У Я	229
OА А 17

А Я

1 'юго $. обр. соч. в 15 т. — . 11. — ., 1956. — . 386.

2 Aаключительный фрагмент статьи « ереход к рынку и демократии: ри акта российской драмы», опубликованной в журнале « оссийский мониторинг» (1993. — ып. 2).

3 з « овогоднего политического прогноза авторов “ ”» ( оск. новости. — 1993. — 3 янв.).

4 атериал для обсуждения, распространенный среди народных депутатов(на депутатском бланке). 05.02.1993. — Архив автора.

5 ыступление на заседании ерховного овета 4 марта 1993 г. // естая сессия ерховного овета оссийской едерации. Eюллетень № 13 совместного заседания овета еспублики и овета ациональностей. — ;. 2. — . 43.

6 ев. время. — 1993. — 12 янв.

7 Аркадий аксберг, который волею случая провел «на баррикадах и около» весь «парижский май», дал яркие зарисовки тех событий. « толбы вырваны, деревья повалены, уже сожжены десятки машин, а другие еще горят... Eезжалостная казнь деревьев вызывает саднящую боль, но самое поразительное — это холодно-делови- тые, какие-то осатаневшие лица “лесорубов” вполне приличного вида и восторжен- но-счастливые лица зевак, созерцающих их вандализм и взбадривающих криками одобрения бунтующих гуманитариев. “ адежда нации” — такую аттестацию дала им одна из афиш… ловечко “буржуазия” повторяется едва ли не в каждой фразе...

а смену одним идолам приходят другие — только и всего» ($аксберг А. оя жизнь в жизни. — . 1. — ., 2000. — . 391, 392, 409).

8 Oеонид олков, входивший во фракцию радикальных демократов, на пороге уже открывшегося VIII ъезда двум очевидным сценариям развития событий — переходу всей власти в руки президента или ъезда — противопоставлял третий: «...принятие конституционного закона, который устранил бы тоталитарные притязания ъезда… итоге вместо противоречивой онституции страна получила бы четкие правила взаимодействия властей и согласованную работу государственной администрации» ( звестия. — 1993. — 11 марта).

9 ело. — 1993. — евр. — № 3.

10ятая сессия . Eюллетень № 10 заседания овета еспублики 21.12.1992. — . 6.

11естая сессия . Eюллетень № 5 совместного заседания овета е- спублики и овета ациональностей 28.01.1993. — ;. 1. — . 18; ;. 2. — . 41.

12Оппозиция обвинила президента в том, что он затягивает подписание закона. Установленный срок для подписания был, действительно, превышен на пять дней, а официальная публикация была затянута еще на шесть дней в связи

сновогодними праздниками (и, следовательно, на тот же срок оттягивалось вступление закона в силу). о даже если бы все сроки президентом неукосни-

230 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

тельно соблюдались, все равно не успевал повязать льцина новым законом из-за неразворотливости своих служб ( саков $. оспереворот: арламентские дневники 1992—1993. — ., 1995. — . 229; естая сессия . Eюллетень № 2 заседания овета еспублики 20.01.1993. — . 5).

13оправки к закону «О овете министров — равительстве » при его повторном рассмотрении и к постановлению «О порядке введения в действие закона “О овете министров…”». — Архив автора.

14астоящую истерику в вызвала мистификация, устроенная озыревым

на заседании овета министров иностранных дел E в токгольме 14.12.1992.озырев по собственной инициативе, не согласованной предварительно ни с президентом, ни с правительством, но содержавшей, по выражению Eурбулиса, «элемент профессионального изящества», сначала объявил ошеломившие слушателей «поправки в концепцию внешней политики», а затем, взяв слово вторично, объяснил, что «зачитанный раньше текст» «не имеет никакой силы» и представляет собой не более чем «аккуратную компиляцию из требований далеко не самой крайней оппозиции в оссии». свете коррекции внешнеполитического курса (которая началась еще при озыреве и резко усилилась, когда шефом на моленской площади стал римаков) именно в том направлении, какое было предвосхищено в достопамятной речи, тогдашнее негодование оппозиции выглядит всего лишь сценой из дурного спектакля ( ексты выступлений А. озырева в токгольме 14.12.1992. — Архив автора). м. также: звестия. — 1992. — 15 дек.

15о закону референдум мог состояться лишь при участии не менее 50% избирателей.

16ос. газ. — 1993. — 9 и 10 янв.

17	Эпоха льцина. — ., 2001. — . 263.
18	саков $. Указ. соч. — . 246.
19	ак, уже в январе управляемый áасбулатовым назначает председате-

лем важного комитета по , связям с общественными организациями и изучению общественного мнения не Александра опейку, поддержанного большинством членов комитета, а послушного ладимира Oисина ( естая сессия // Eюллетень № 4 совместного заседания… — ;. 2. — . 34—37).

20 естая сессия . Eюллетень № 5 совместного заседания… — ;. 1. — . 3—5. áарактерна оговорка, которую допускает áасбулатов, комментируя эти перемещения: «Я очень рад, конечно, что наши заместители получают большие должности в исправительной системе… я хотел сказать: в исполнительной системе власти». а что тут же получает от Ярова: «Оказывается, человеку надо еще пройти вот этот “ад” — “ад” ерховного овета, — чтобы почувствовать себя человеком».

21 ервым заместителем оронин будет избран на IX ъезде. о на собрании блока « оссийское единство» он уже в январе 1993 г. предложил: давайте снимем áасбулатова; нового председателя ъезд избрать не сможет, и я останусь

OА А 17 231

О О У Я

исполняющим обязанности до конца срока (информация . илатова. — Архив	шинством было принято решение, что на референдум надо выносить вопрос
автора).	о способе принятия онституции. опрос об У остался в подвешенном состоя-
22 Aапись первого заседания руглого стола 05.02.1993. — Архив автора.	нии даже в демократическом сообществе (запись на анктетербургской кон-
23 остановление резидиума . Основные положения новой онститу-	ференции 17—18.01.1993. — Архив автора).
ции оссийской едерации, выносимые на всероссийский референдум 11 апреля	28	редлагалось вынести на референдум три вопроса: недвусмысленное
1993 г. // онституц. вестн. — 1993. — арт. — № 15. — . 211—214.	признание частной собственности на землю, отмена пресловутой ст. 104 онсти-
24 естая сессия . Eюллетень № 11 совместного заседания… —	туции и замена двухступенчатого парламента постоянно действующим двухпа-
;. 1. — . 4, 7—9; подборка материалов, распространенных в : «О некоторых	латным ерховным оветом, избираемым непосредственно народом ( онституц.
вопросах, связанных с проведением всероссийского референдума по основным	вестн. — 1993. — арт. — № 15. — . 67—68). ругой вариант компромиссно-
положениям новой онституции », ходатайство в онституционный суд, под-	го решения, исключавший референдум, был предложен мною (см. с. 202—205)
писанное 53 депутатами, «О соответствии онституции действий редседа-	и тоже отклонен.
теля . . áасбулатова, связанных с его выступлением в овосибирске 19	29	Эпоха	льцина... — . 272.
февраля 1993 г.». — Архив автора.	30	Aапись	встречи	координаторов фракции « огласие ради прогресса»
25 естая сессия . Eюллетень № 13 совместного заседания... —	с . Aорькиным 06.02.1993. — Архив автора.
;. 1. — . 5—6; онституц. вестн. — 1993. — арт. — № 15. . 23—24, 43—	31	естая сессия . Eюллетень № 14 совместного заседания… —
44, 53—55, 58—60; Aаписи на совещании представителей политических партий	;. 1. — . 4—20. зобретателем этого экзотического документа, который был
в онституционной комиссии 12.01.1993 и на собрании депутатов блока « ос-	изготовлен за ночь, илатов и ахрай называют умейко. то время он был
сийское единство» 19.02.1993. — Архив автора.	тесно связан с оржаковым, и получить санкцию президента на эскападу, заост-
26 Aапись встречи . Aорькина с фракцией « огласие ради прогресса»	ренную против парламента, было делом техники. о кто бы ни был ее инициато-
22.01.1993. — Архив автора. ходную позицию занял популярный демократиче-	ром, эпизод этот — яркий показатель амплитуды колебаний, во власти которых
ский губернатор E. емцов: референдум никто не сможет выиграть — ведь для	был	льцин,	его стиля непродуманных		импровизаций (записи интервью
победы надо набрать половину голосов. Он продемонстрирует беспомощность	с . А. илатовым 29.06.2004 и с . . ахраем 01.07.2004. — Архив автора).
всех властей. еферендум надо заменить выборами президента и депутатов,	32	Aапись встречи представителей демократических организаций с E. ль-
но проводить их одновременно не следует (запись встречи E. емцова с членами	циным 02.03.1993. оведение льцина на этой встрече кажется нелогичным.
овета представителей « емократической оссии» в ижнем овгороде	. илатов полагает, что все же запугивания в нем было больше, чем недержа-
27.02.1993. — Архив автора).	ния речи (запись интервью с . А. илатовым 29.06.2004. — Архив автора).
27 опрос об Учредительном собрании обсуждался на конференции, прове-	33	«Eезусловно, у льцина был запасной вариант силового разрешения кон-
денной демократами в ариинском дворце в анктетербурге. ысказавшись	фликта уже к началу работы VIII ъезда, — сообщают его помощники. — сво-
за Учредительное собрание и предложив компромиссный вариант его образова-	их разговорах с лидерами ряда государств он зондировал реакцию на возмож-
ния (20% членов назначает , 20% — президент, 60% избираются по партий-	ность введения чрезвычайных мер» (Эпоха				льцина... — . 273).
ным спискам), который может быть одобрен на референдуме, . опов предосте-	34	окумент « лавы республик заявляют ультиматум» ( саков $. оспере-
регал от иллюзий, будто в сложившихся условиях власть может перейти	ворот. — . 272—274).
к демократам. Eольшинство, говорил он, все равно останется у номенклатурных	35	естая сессия . Eюллетень № 16 совместного заседания… —
сил, а нынешний кризис проистекает из несогласия между различными группами	. 4—5.
бюрократии. ним не согласились сторонники романтического взгляда на собы-	36	ам же. — . 29. опросы поступили в вечером в субботу 7 марта,
тия — свежи еще были воспоминания о многолюдных демонстрациях и победо-	совместное заседание палат для их обсуждения было созвано 9 марта в 16 часов.
носном Августе. авриил áаритонович, говорила арина алье, сомневается	ъезд открывался 10 марта в 10 часов.
в победе демократов. А мне бы сомневаться не хотелось. обеда демократичес-	37	Aапись совещания « емократического выбора» 23.02.1993. — Архив
ких сил на выборах вполне реальна. е поддержала доктор исторических наук	автора.
ирумова: нас стращают тем, что в Учредительном собрании окажутся нынеш-	38	Aапись встречи		льцина с оветом фракций 09.03.1993. — Архив автора.
ние депутаты или им подобные. ет, надо верить в свой народ. од конец боль-

232 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

глава 18

Мартовские иды

огда гадатели после многочисленных жертвоприношений

объявили ему о неблагоприятных предзнаменованиях,

езарь решил послать Антония, чтобы он распустил енат.

2лутарх

марте в оссии не раз свершались события чрезвычайные либо во многом предопределявшие дальнейшее развитие. ак было в 1953 г. ак было, хотя и совсем по-иному, и сорок лет спустя. ще ничто не было завершено, но точка возврата в эскалации конфликта оказалась пройденной. начала VIII ъезд решительно отверг возможность какого бы то ни было компромисса. Ответный удар со стороны президента последовал через несколько дней. обственно, даже не удар, а замах, который лишь раззадорил противника. емедленно был созван IX ъезд, ставший последним. о и у парламентского большинства не хватило сил закончить спор в свою пользу. еперь уже он должен был решаться в другом месте и иными средствами. не было прорицателя, который бы, как за две с лишним тысячи лет до того в древнем и- ме, прокричал, по преданию: «Остерегайтесь мартовских ид!».

VIII Ъ . О ЯЯ А А

Я 1993 О А.

Ъ: О А О K О А Я? 1

;то бы ни говорили о ъезде его сторонники и оппоненты, существование этого института власти — данность. От нее никуда не уйдешь. еконституционные действия в отношенииъезда, призывы к которым раздаются в последнее время все чаще, опасны как для сегодняшнего дня, так и для перспективы. от почему я был и остаюсь противником подобного сценария.

онечно, ъезд малопредсказуем. руппки демагогов, оккупирующие микрофоны, способны раскачать его и направить на путь совершенно безответственных решений. сожалению, повестка дня VIII ъезда, принятая ерховным оветом, только осложнит ситуацию.

ашу латаную-перелатаную (и потому противоречивую)онституцию нарушали все кому не лень: ерховный овет, исполнительная власть, республики, вообразившие, что именно так реализуется их суверенитет. се это, бесспорно, заслуживает осуждения и исправления. опрос в том, где, когда и как это делать.

234	;А Ь 5	OА А 18	235
	1993. ОAО О О	А О í

етрудно предположить, что наиболее безответственная часть ъезда попытается использовать ситуацию, чтобы навязать дебаты об импичменте президенту. Они вряд ли представляют реальную опасность для Eориса льцина, поскольку решение об отрешении президента от должности потребует согласие онституционного суда и две трети голосов депутатов. Однако сама постановка его на ъезде только усилит конфронтацию в обществе, и без того охваченном всеобщим кризисом: экономическим, политическим, конституционным. оследний неразрешим без принятия новой онституции или, как временное решение, внесения таких поправок в действующую, которые устранят самое вопиющее противоречие: между 3-й и 104-й статьями. ервая из них говорит о разделении властей, то есть предлагает апробированную демократией модель государственно-политичес- кого устройства; вторая сохраняет принцип верховенства оветов и наделяет ъезд правом принимать к рассмотрению и решать любые вопросы.

ри нынешнем раскладе сил исключение статьи 104 маловероятно. о вообще прогнозировать исход ъезда очень трудно.ри отсутствии дисциплины голосования и «сюрпризах», заготовленных как президентской, так и, наверняка, «антипрезидентской» командами, он может вырулить куда угодно.

от некоторые возможные варианты развития событий.ервый. Eольшинство ъезда не пойдет на согласование

позиций с президентом. азвернется очередной скандал, который закончится тем, что ъезд отменит референдум и будет сделана попытка еще дальше пойти по пути разрушения баланса властей.о для такого решения требуется не менее двух третей голосов. Я надеюсь, что демократы способны заблокировать продвижение по этому пути.

торой вариант. ъезд отменит референдум, но не решит ни одного вопроса, которые потребовали его проведения. онституционность такого варианта сомнительна. ъезд вправе назначать референдум, но не вправе его отменять. ля того чтобы

легализовать подобные действия, понадобятся опять же две трети голосов.

Я никогда не был поклонником референдумов, считая, что предпочтительнее заключить соглашение, которое получит конституционное оформление. о если это соглашение отвергается, у президента и реформаторских сил, которые его поддерживают, другого выхода не остается.

прочем, я не в восторге от вопросов, объявленных президентом. ва из них — о земле и о будущем парламенте, который не станет воспроизводить абсурдную двухступенчатую конструкцию « ъезд — ерховный овет», — совпадают с тем, что предложила наша фракция « огласие ради прогресса». о альтернатива «президентская или парламентская республика» слишком груба, а идея Учредительного собрания не кажется мне удачной.

еферендум, скорее всего, не принесет конституционно значимых результатов. о он покажет преобладающие настроения в активной части общества, где, я уверен, перевес сторонников реформ достаточно существен, чтобы охладить пыл агрессивной части оппозиции

аиболее желательный — и почти совершенно невероятный — третий вариант заключается в том, что нам все-таки удастся установить разумные правила игры, включающие как минимум запреты на то, чего делать нельзя. А еще лучше — достичь соглашения между основными политическими силами, от реформаторов-демократов до цивилизованной части оппозиции. <…>

Я О Ь О Q

áотя на VIII ъезде не было крутых поворотов, сотрясавших предыдущий ъезд, он начался и прошел по едва ли не худшему сценарию. епутатов созвали с главной и, по сути, единственной целью — отменить приближавшийся референдум.о по ходу дела задача была расширена. ъездовское большин-

236	;А Ь 5	OА А 18	237
	1993. ОAО О О	А О í

ство, силы которого постепенно прибывали, вознамерилось похоронить достигнутое в декабре соглашение в целом, а не один только его пункт о референдуме. А вдобавок — вновь вытащить на свет юпитеров правительство, проверить связку нового премьера с президентом и заодно в резонанс с нараставшим в обществе неприятием новой социально-экономической реальности напомнить своим бывшим и будущим избирателям, кто непримирим к «антинародному курсу» реформаторов.

соответствии с этими устремлениями повестка дня ъезда, предложенная ерховным оветом, подверглась коррекции.ункт первый — «О всероссийском референдуме 11 апреля 1993 года» был заменен неудобочитаемой, но открывавшей разнообразные возможности формулировкой: «О постановленииот 12 декабря 1992 г. “О стабилизации конституционного строя оссийской едерации”». ъезд отверг предложения президента и фракции « огласие ради прогресса» оставить в повестке дня один вопрос (в формулировке «О согласии и взаимодействии федеральных органов власти…») и вопреки позиции президента сохранил намеченный второй пункт — «О соблюдении онституции… высшими органами государственной власти и должностными лицами», полагая, что это выигрышный плацдарм для дальнейшего развертывания атаки на президента

иего сотрудников. А затем был добавлен и третий пункт — информация правительства и ентрального банка о ходе экономической реформы. оступившие от депутатов разной политической ориентации предложения заняться и на этом ъезде корректировкой онституции были отклонены — большинство решило сосредоточиться на решении более простых задач 2.

áасбулатов искусно оркестровал начало ъезда — ему мог бы, вероятно, позавидовать такой мастер управления большим

итрудно дисциплинируемым собранием рвущихся к микрофонам людей, каким ранее показал себя Oукьянов на ъезде союзном.коротком, но, как обычно, тщательно сбалансированном вступительном слове нашлось место и выражению тревоги («страна

238 ;А Ь 5

1993. ОAО О О

находится в тревожном ожидании»), и горькой констатации неудач («потенциал договоренностей реализовать не удалось»), и осуждению политических противников (тех, кто завел страну в «мрачный коридор реформ», а теперь пробавляется «антиконституционными заявлениями и экстравагантными выходками»), и прямой угрозе («терпению людей может прийти конец»).о все это уравновешивалось призывами «соблюдать конституционную законность» и «отрешиться от идеологии борьбы». Он намеренно не осуждал постановление VII ъезда, вокруг которого разворачивалась новая схватка, и лишь обозначил «выбор: или подтверждение идеи референдума, или совместный поиск иных вариантов выхода из острого политического кризиса»3.ля прямой атаки на референдум в его распоряжении были иные забойщики. очно так же мастерски он дирижировал дискуссией и голосованиями при открытии ъезда, предоставляя вещи их собственному ходу (который во многом определялся численным перевесом депутатов из агрессивной оппозиции у микрофонов), дистанцируясь от крайних высказываний и демонстрируя собственную беспристрастность. аска невозмутимости на его лице изменилась лишь однажды, когда слово от микрофона попыталась взять Eэла енисенко, с некоторых пор вызывавшая у спикера стойкую аллергию 4.

лавное, однако, началось сразу же вслед за утверждением повестки. не всякого регламента áасбулатов выпускает двух ораторов, которые зачитывают заявление руководителей исполнительных и законодательных органов власти регионов. первым из них выступает председатель ерховного овета еверной Осетии Асхарбек алазов. овету глав республик, выпустившему этот документ, присоединился овет глав администраций краев и областей. режний документ стал конспектом нового, существенно расширенного. охранена основная идея: не референдумом следует заниматься, а разработкой и принятием закона о механизме реализации едеративного договора. Aакон этот должен предусмотреть подключение субъектов едерации к законотворческо-

OА А 18 239

А О í