Виктор Ш. Взлет и падение парламента. Том 2. М., 2005. 387 с

рам уже в этом или следующем году. асколько своевременно проведение двух избирательных кампаний на пике безвременья? едь одно время, ранней осенью прошлого года, когда еще действовала инерция августовской победы, безвозвратно упущено, а другое, когда могут сказаться благотворные результаты начатых реформ, еще не наступило. Ориентировать при таких обстоятельствах общество на скорейшее проведение выборов можно лишь в том случае, если не задумываться всерьез об их вероятных результатах.

о-первых, референдум, в особенности если на него будет вынесен так называемый «президентский» вариант онституции и выборы в сложившихся условиях дадут новые импульсы центробежным силам в оссии. ерспектива утверждения «президентской республики» едва ли вызовет прилив энтузиазма в бывших автономиях, еще не вкусивших горькие плоды сепаратизма.ногие из них, не только атарстан и ;ечня, референдум, а за ним и выборы в российский парламент, скорее всего, вообще проводить не станут либо проведут их так, чтобы результаты были объявлены недействительными.

о-вторых, даже в краях и областях с преобладанием русского населения выборы не везде дадут новому парламенту необходимую легитимацию. Это весьма вероятно, так как задавленные свалившимися на них бедами и разуверившиеся в продуктивности политической борьбы люди во многих местах на выборы просто не придут. сли сохранится нынешняя избирательная система, то многие округа не будут представлены в парламенте. онечно, можно понизить порог явки избирателей и заменить мажоритарную избирательную систему пропорциональной, но такого закона у нас пока нет, как нет и развитой партийно-политической инфраструктуры, и даже в лучшем варианте на законодательное утверждение нового порядка выборов потребуется время.

-третьих, и это, может быть, главное, не существует серьезных оснований надеяться, что избранный с сегодня на завтра

80	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

парламент будет лучше по политической ориентации и профессиональной квалификации. уществующий ъезд — зеркало нашего общества. Оно смотрит и отшатывается, не отдавая отчета

втом, что видит самого себя. не возразят: этот ъезд — вчерашний день общества, «свет далеких звезд», ибо за истекшие с момента выборов два года мы прошли длинный путь. е спорю, путь длинен, но едва ли тот его отрезок, на котором мы сейчас оказались, — самое подходящее место для развертывания электоральных баталий.

алеко не все свои позиции утратила в провинции старая номенклатура. олосование ее представителей на ряде ъездов по вопросу о частной собственности на землю выразило не только их корыстные клановые интересы, но и предпочтения значительной части избравших их людей.

Этого не хотят принимать во внимание те демократические политики, которые видят в отказе нескольких сот депутатов ввести частную собственность на землю немедленно и в полном объеме непререкаемый аргумент за разгон ъезда или по меньшей мере основание для проведения референдума, ограниченного одним вопросом — о неурезанном праве частной собственности на землю. ломить такое сопротивление референдумом, может быть, и заманчивая идея, но следовало бы просчитать, например, что мы будем делать, если желаемое решение будет принято против воли большинства сельского населения...

ледует учитывать, далее, что не только в провинции, но и

встолицах прежнее противостояние демократов и консерваторов все более замещается соперничеством старой и новой номенклатуры, имеющей «демократическую» окраску, выдвинувшейся под демократическими лозунгами, но с весьма отдаленным отношением к подлинной демократии и не менее чуждой интересам своих избирателей, чем ее коммунистические предшественники. опреки утвердившимся представлениям демократы не находятся у власти — они лишь обрели некоторые по-

OА А 15	81
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

зиции влияния на власть. о ответственность за резкое ухудшение условий жизни людей, и не без оснований, они все будут нести вместе с властью. сли к этому добавить явный кризис демократических партий и организаций — многочисленные расколы, перебежки, соперничество, столкновение личных амбиций, популистские трансформации, — то перспективы демократов на выборах, проведенных до экономической стабилизации, плоды которой едва ли скажутся до истечения срока полномочий нынешнего парламента, вовсе не представляются заманчивыми.

а выборах 1989—1990 гг. люди голосовали не столько «за», сколько «против», против старой, надоевшей, растерявшей свой авторитет власти. а ближайших выборах, если они состоятся, значительная часть избирателей проголосует против тех, кто не успел, не захотел, не смог оправдать их надежды. а прошлых выборах оппозиция старой власти разворачивалась под демократическими лозунгами. а будущих выборах скорее всего будут доминировать лозунги национально-государствен- ные и популистские. Я не предвижу большого политического будущего, скажем, лично для Çириновского, но бессовестные демагоги — государственники, националисты и популисты его стиля — могут занять многие места бывших партократов и потеснить пеструю демократическую коалицию.

ому это нужно? <…> озникает вопрос: отдают ли себе отчет люди, разворачивающие кампанию против ъезда, в вероятных и не слишком отдаленных последствиях своих действий? аверное, в действиях многих из них присутствует и элементарный просчет, кого-то подхватил и несет азарт противостояния. о все-таки главное — нарастающая дифференциация интересов социально-политических сил, которые объединял в недавнем прошлом демократический блок.

Антисъездовская установка объединила сегодня — и противопоставила другой части демократов, а не только сохраняю-

82	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

щей серьезные позиции в парламенте консервативной части депутатского корпуса, — по меньшей мере три силы.

ервая — это влиятельные политики раннеперестроечного призыва, утратившие важную часть своих позиций после крушения союзных структур. х лидеров не удовлетворяют локальные масштабы деятельности. Они рассчитывают занять подобающее место в новом российском парламенте и добиться прямого представительства в нем таких политических новообразований, каквижение демократических реформ в обоих его ответвлениях, которые пока этого представительства лишены. емарш с конституционным проектом обчака перед VI ъездом — одна их акция, участие в подготовке референдума — следующая4.

торая — радикалы, специализация которых — организация массовых кампаний и демонстраций. еоценимы их заслуги в прошлом, когда общество было четко поляризовано и стенка шла на стенку. отни тысяч людей, вышедших на улицы наших городов в январе—марте и в августе 1991 г., защитили страну от реванша реакционных сил. ыборы — это поприще, на котором такие организации, как оординационный совет движения « е- мократическая оссия» в его нынешнем составе, могут, действуя привычными средствами, наилучшим образом проявить свои возможности, оправдать свое существование в качестве мобилизационных институтов. редство трансформируется в цель, инструмент — в целеполагающее устройство.

ретья — самая серьезная и влиятельная — истеблишмент, сформировавшийся в аппаратах исполнительной власти из демократов, партократов и людей без политического рода и племени.редставительные учреждения в их сегодняшнем виде такие люди рассматривают (не без некоторых оснований) как досадную помеху в своей работе и рассчитывают, что вновь избранный парламент либо будет более сговорчив (это, на мой взгляд, ошибка), либо будет сформирован не скоро (что вполне вероятно).

сем им для оправдания своего бытия, собственных промахов, для расширения влияния позарез нужны новые победы, хотя

OА А 15	83
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

бы и призрачные. менно из этих кругов исходят призывы к разгону ъезда, проведению референдумов, выборам Учредительного собрания и т. д.

ризис или агония? ризис, к которому пришел российский парламент и который вызвал серьезные напряжения вокруг него, — лишь одно из проявлений общего глубокого политического кризиса. удорожные движения, призванные както разрешить его, могут иметь разные исходы.

принципе в досрочных парламентских выборах, в приведении состава депутатского корпуса в соответствие с новым раскладом сил в обществе нет ничего плохого. о многих демократических странах правящие партии внимательно следят за политической конъюнктурой и стараются провести выборы в наиболее благоприятный для себя момент. о в оссии речь идет не о конъюнктуре, а о мощном сдвиге социальных пластов, который только начался. Eеда в том, что здесь не существует пока ни конституционных норм роспуска ъезда и структуры будущего парламента, ни удовлетворительного избирательного закона, ни партийно-политической инфраструктуры, обеспечивающей проведение выборов на демократической основе. остки парламентаризма на российской почве еще очень слабы. <…> Убрать, хотя бы на некоторое время, с политической сцены парламент, хотя бы и крайне несовершенный, оставить исполнительную власть наедине с собой означало бы пойти на риск значительно больший, чем риск вотума недоверия прогрессивному правительству. асильственное удаление данногоъезда нанесло бы серьезный удар не только по его нынешнему составу (в известной мере он заслужил это), но и по перспективам российского парламентаризма.

ыдвигается подчас и паллиативное предложение: упразднить ъезд, но оставить пока ерховный овет. нем есть некоторые резоны, так как ерховный овет от ъезда отличается хотя и не очень высоким, но все же постепенно благоприоб-

84	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

ретаемым профессионализмом. о это решение мне кажется несправедливым по отношению к большинству депутатов, получивших от избирателей такой же мандат, что и члены ерховногоовета, и весьма опасным, ибо ерховный овет легитимен лишь до тех пор, пока существует ъезд. Он не выдержит давления антипарламентских сил, которые немедленно станут развивать свой успех: достаточно вспомнить судьбу ерховного овета .

сложившихся условиях кампания за референдум может привести к дальнейшему нагнетанию борьбы между исполнительной и законодательной властями, в результате чего либо они обе, обессилив друг друга, будут сметены в нынешнем составе «третьей силой» (вызревшей то ли на улицах и площадях, то ли в «силовых» министерствах), либо, не имея внушительных противовесов, ныне существующая исполнительная власть пойдет по пути авторитарного вырождения, частичной замены некоторых ключевых фигур в составе прогрессивного правительства и переориентации курса. ричем эта переориентация может совершаться исходя из лучших намерений, однако известно, что именно такими намерениями «вымощена дорога в ад». акой-то вариант подобного развития событий представляется достаточно вероятным, и тогда не столь уж важно, соберется ли еще раз либо два наш ъезд или в апреле 1992 г. он пропел свою лебединую песнь.

Означает ли все это, что инструмент референдума ни при каких условиях не может быть использован для проведения досрочных парламентских выборов? Oтнюдь нет. о все дело в том, что представления о тормозящей роли нынешнего ъезда, хотя и имеют под собой определенные основания, сильно преувеличены. а мой взгляд, нет доказательств, что данный парламент, хотя его абсурдная конструкция представляет достойный плод аппаратной фантазии прежних правителей, полностью исчерпал свой полезный потенциал и стал неодолимой преградой на пути реформ. ри всех дефектах он выполняет также и роль необходимого противовеса исполнительной власти.

OА А 15	85
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

еформы блокирует не столько отказ ъезда изменить те или иные законы, сколько «сопротивление материала» в широком смысле, всей инертной социальной среды, а также наше собственное незнание и неумение проводить реформу, неадекватность ее задачам не только законодательных, но и исполнительных и судебных органов в центре и на местах. зображая парламент главным препятствием на пути реформы, мы создаем иллюзию простого решения там, где простых решений нет.ерьезным политикам не следует заниматься безответственными играми: блефовать, ставить «на кон» все свое достояние, грозить партнеру референдумом, не зная, во что он может вылиться в стране, в одночасье впавшей в нищету, в атмосфере, накаленной страхом и ненавистью.

Однако нет, может быть, худа без добра. Усилившееся давление, если только не перегибать палку н не допустить, чтобы ход событий вырвался из-под контроля, способно побудить депутатский корпус ускорить назревшие реформы и, в частности, реформу самого парламента еще до следующих выборов. ледовало бы передать значительную часть функций от ъезда к ерховномуовету, изменить принципы формирования последнего, вовлечь в него конструктивные силы, сделать его более работоспособным, покончить с бездумной растратой времени на политические декларации рекламного типа. умеет ли нынешний депутатский корпус осознать, сколь опасны судороги на глубокой воде, и начать переход от вече к настоящему парламенту? е знаю. о, быть может, это последний шанс для российской демократии на пороге XXI века.

О О АУ А 5

Одно из самых поразительных событий не только прошедшего года, но в всей современной история — быстрота, с которой рухнула, рассыпалась, разбежалась многомиллионная «партия нового типа». апрашивается аналогия: столь же быстрое крушение трехсотлетней романовской монархии, причитания по

86	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

которой в последнее время стали заглушать голоса немногочисленных плакальщиков по . обственно, у ортодоксальных коммунистических «партий», «союзов» и иных группировок шансов на возрождение еще меньше, чем у монархической белой гвардии. устая тень зловещего семидесятилетнего эксперимента плотно накрыла в оссии социалистическую идею, которая, будем справедливы, внесла свой вклад в мировую цивилизацию. стране медленно, трудно, в чем-то даже извращенно стал заявлять о себе процесс становления многопартийной политической системы.

асстановка политических сил. нормальных условиях в гражданском обществе партии выражают различие социальных интересов. У нас еще нет ни гражданского общества с его многообразной структурой, ни оформившихся и осознанных интересов. артии или, точнее, протопартии создаются поэтому в значительной мере вокруг символов, лозунгов, лидеров. ем не менее среди многих десятков объявивших о себе и мало кому известных партий формируются три политических течения. Они различаются в основном по отношению к структурам российской государственной власти (к разным структурам — разное отношение), к экономической реформе, к национально-го- сударственному устройству оссии и ее месту в мире.

епримиримую оппозицию E. льцину, его правительству, демократическим организациям <…> образует странное сообщество ортодоксальных коммунистов и национал-патриотов, причем в идеологии и пропаганде агрессивной оппозиции крайние на- ционал-патриотического крыла явно преобладают над крайними крыла коммунистического.

деология коммунизма, как я полагаю, в нашей стране мертва. национал-коммунистическом блоке убежденные коммунисты (если такие там еще сохранились) играют и будут играть подчиненную роль. а летних демонстрациях перед «Останкино» преобладали не портреты Oенина и талина, а

OА А 15	87
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

шовинистические, имперские, антисемитские лозунги. о когда возникла проблема, которая касается только коммунистов, а не национал-патриотов, — слушание по иску к президенту в онституционном суде, то практически даже жиденькую демонстрацию протеста обиженная сторона организовать не смогла. первый день возле здания суда собралась жалкая кучка людей. большой оскве — лишь несколько десятков человек, подписывающих петиции,— это ли не приговор компартии?

ное дело — патриотические движения. Я с большим уважением отношусь к патриотическим чувствам и отнюдь не считаю, что оветский оюз был исключительно «империей зла».аспад его для меня стал не только политической, но и личной трагедией. Однако убежден, что пытаться изменить создавшееся положение силой, утверждать право оссии вмешиваться во внутренние дела бывших союзных республик, под какими бы благовидными предлогами это ни предлагалось, спекулировать на патриотических чувствах — дело неблагородное и неблагодарное. ем более что на фланге этого движения присутствуют лидеры и организации вроде издателей фашистского листка « усское воскресение».

Aдесь необходимо объясниться. национал-патриотиче- ской оппозиции рядом со терлиговым и бывшими писателями, непостижимым образом ставшими во главе « усского собора», присутствуют деятели, не вышедшие еще за рамки цивилизованного политического спектра. егодняшние национал-пат- риоты — это бывшие коммунисты, бывшие антикоммунисты и бывшие демократы. первую очередь это относится к лидерам кадетов и христианских демократов, известных не принадлежностью к карликовым партиям, о которых мало кто знает, а речами от микрофонов в парламенте. одним из них, . Астафьевым, я активно сотрудничал в академической кампании 1989 г. за избрание депутатов по «сахаровскому списку» в противовес официальным кандидатам резидиума Академии наук. 1990 г. Астафьев победил на выборах человека с одиозной славой —

88	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

. уняева, который выступал под шовинистическими и антидемократическими лозунгами. егодня уняев, если бы у него хватило широты, мог бы поздравитъ своего бывшего противника, ибо Астафьев и его новые друзья все более склонны к переходу именно на куняевские позиции.

прочем, неокоммунистические образования вроде О , « рудовой осквы» и подобных им организаций вносят в этот блок свой вклад в виде заряда социальных требований. е коммунистическое светлое будущее, а социальные лозунги — их козырная карта. Они играют как на объективных трудностях перехода, так и на просчетах социально-экономической политики правительства.

ы недооцениваем подчас силы ностальгических образов, отбирающих из прошлого светлые или просто тешащие самолюбие людей картинки. Они сияют холодным светом, особенно во времена нестабильности, слома привычного образа жизни и привычных представлений. Oюди вспоминают не УOА и не беспаспортное бесправие половины населения, а величие государства, порядок и снижение цен.

Это не исключительно российское явление. Очень давно нечто подобное я читал у польского журналиста ариана Eрандыса. Он работал в талии в первые послевоенные годы, когда страна была разорена и превращение ее в первоклассное европейское государство было впереди. Eрандыс жил в итальянской семье, снимал комнату с пансионом и описал свои наблюдения.не запомнился один эпизод. олодая женщина баюкает ребенка. Çизнь ее много труднее, чем была прежде. е муж, кажется, погиб или ушел от нее. емья потеряла прежний достаток. ля нее прежние времена — ушедшая сказка. Eрандыс вдруг замечает, что, баюкая ребенка, она напевает фашистский гимн. Он для нее — символ былых, лучших времен 6.

рошлое несытое, но гарантированное и устойчивое существование соседствует в воспоминаниях рядом с величием и могуществом государства. « оциальная справедливость», истол-

OА А 15	89
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

кованная в духе всеобщего уравнивания, соседствует рядом с идеологическим комплексом, символом которого у националпатриотов выступает «держава».

онечно, восстановить оюз силой никому не удастся: не те времена. озрождение союзного государства, если ему суждено осуществиться, возможно только на добровольной основе. озня вокруг рыма, ;ерноморского флота, которую с обеих сторон подогревают экстремисты, с моей точки зрения, только отдаляет возможное — конечно, на иной основе — воссоединение Украины с оссией. Я уже не говорю о том, что ни у национал-патрио- тов, ни у неокоммунистов, конечно же, нет никакой позитивной экономической программы. Это исключительно какие-то обрывки из концепции планово-распределительного рая, сдобренные демагогией, вроде памятного обещания ; поднять зарплату и снизить цены.

все же течение, включившее в свой поток идеологически разнородные части, имеет в нашей стране определенное будущее. го сторонники будут получать голоса на выборах и, что особенно важно, будут иметь определенную поддержку в «силовых» структурах: армии, органах безопасности и внутренних дел.

Это в моих глазах — основной противник продвиженияоссии по пути демократии, цивилизации, реформы, вхождения в мировое сообщество. поэтому, если демократы не будут тверды в проведении своей политики, если они будут, с одной стороны, заигрывать с лозунгами национал-патриотов (проталкиваться, к примеру, в первые ряды борцов за «исконно русские»урилы) 7, а с другой стороны, не будут решать те социальные проблемы, которые эксплуатируют неокоммунисты, то эта опасность будет расти.

Активизация агрессивной оппозиции происходила на фоне ослабления демократических организаций, многочисленных расколов в них, взаимных обвинений лидеров и, следует подчеркнуть особо, известного дистанцирования структур госу-

90	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

дарственной власти, прежде всего ряда звеньев президентской администрации, от политической базы, ковавшей победу. <…>екоторые шаги, предпринятые в начале лета 1992 г. ( о- рум демократических сил, создание Объединения в поддержку демократии и реформ, выход на более постоянные контакты с президентом), вселяют кое-какие надежды. лавное, однако, не

дать этим процессам уйти в песок.

рошедший год ознаменовался также выходом на политическую арену еще одной, третьей силы: заявивших о себе предпринимательских кругов, директорского корпуса, местной администрации и ориентирующихся на них групп интеллигенции.

сли большинство демократических организаций более ила менее определенно заявило о поддержке экономического курса «правительства реформ» и его внешней политики, то образовавшие « ражданский союз» партии равкина, уцкого и ольского ищут формулу «конструктивной оппозиции».

ногие демократы по понятным причинам относятся к этим лидерам и политическим организациям достаточно сдержанно. Я тоже имею серьезные оговорки и возражения против ряда деклараций и заявлений, с которыми выступают их лидеры и партии в целом. ем не менее думаю, что эта сила в основе своей конструктивна, и демократы должны быть готовы к сотрудничеству с ней. е исключено, что это будет блок партий, который займет весьма влиятельные позиции у власти завтра то ли в результате выборов, то ли на основе соглашения президента с частью нынешнего парламента.

Я бы предпочел, разумеется, чтобы решающее влияние на власть оказывали демократы. о и приход к власти либо, скажем, раздел власти с этим центристским (или, точнее, правоцентристским) блоком, на мой взгляд, сохранил бы возможность движения вперед, когда в оссии совершится неизбежный переход от правительства специалистов, назначаемых по выбору президента, к правительству политических партий, опирающемуся на парламентское большинство. о всяком случае, это не

OА А 15	91
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

повлекло бы за собой такую катастрофу, как переход власти в руки агрессивной оппозиции во главе с некоторыми нашими парламентскими ораторами, поторопившимися объявить о своих президентских амбициях, а за стенами парламента — лихими генералами, выступающими с провокационными политическими суждениями 8.

ого представляют фракции? ак видно из всего сказанного выше, расстановка политических сил в обществе чем дальше, тем больше отклоняется от расстановки сил в парламенте, хотя и там она не остается неизменной. а то есть по меньшей мере две причины. ервая и главная заключается в том, что парламент был избран два с половиной года назад, а это колоссальный срок, в особенности в период революционных, по сути дела, изменений. арламент, избранный тогда, не может отражать изменения, которые происходят сегодня, начавшийся процесс партийного размежевания, хотя, разумеется, партийно-политическая система находится только в начале своего становления.

торая причина в том, что выборы в парламент проходили по избирательному закону, который, хотя он и был на голову или даже на две выше того закона, по которому избирался союзный парламент в 1989 г., все же нельзя считать вполне демократическим. ыборы происходили не на партийной, а на личной основе.огда баллотировались тысячи не известных людям кандидатов, колоссальное значение приобретали случайные обстоятельства: умение выступать, показать себя, острота тех или иных постановок. других случаях успех обеспечивали старые связи номенклатуры, которая, в особенности в сельских районах, уверенно проводила своих кандидатов.

очетание этих двух обстоятельств дало чрезвычайно пестрый состав парламента, в котором многие депутаты стали самоопределяться уже после выборов. <…>

ракции, возникшие рядом или выделившиеся из двух исходных блоков, со временем приобретали самостоятельную

92	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

роль. Eлагодаря им происходило политическое структурирование парламента. ледует, однако, иметь в виду, что за большинством существующих у нас фракций (а их число ныне достигло полутора десятков), как правило, непосредственно не стоят какие-то определенные партии или общественные объединения. озьмем « абочий союз». Eыло бы естественно, если бы он опирался на профсоюзы. о этого, насколько мне известно, нет: фракция объединяет представленных в парламенте рабочих, да и то не всех. другой стороны, партии или осколочки, которые именуют себя партиями, как правило, не имеют сколь- ко-нибудь заметного представительства в парламенте. оэтому наши фракции — образования с весьма размытыми краями, текучим составом и политическими позициями, которые далеко не во всем разделяются всеми их членами. áотя по регламентуъезда во фракции полагается иметь полсотни депутатов, практически в каждой из них значительно меньшее число активно работающих людей. роме того, примерно треть депутатов ъезда вообще не принадлежит ни к каким фракциям. а- ким образом, их формирование в парламенте у нас еще не завершено, как и формирование партий в обществе.

Усложнение политической структуры парламента не просто отражает процессы, происходящие вне его, но и оказывает обратное влияние. екоторые политические фракции становятся центром притяжения близких им сил, своего рода ядрами, вокруг которых идет кристаллизация будущих партий. <…>

еобходимо подчеркнуть, что активисты всех фракций, даже вместе взятые, составляют меньшинство парламента. ракции сформировались внутри парламента более или менее произвольно, не имея проекции на партийно-политическую структуру в стране, и поэтому их состав во многом определялся не политическими, а профессиональными, личными и иными связями. хотя, в общем, большинство фракций имеет свое политическое лицо, границы между некоторыми из них достаточно условны, позиции по конкретным вопросам изменчивы, дисциплины голо-

OА А 15	93
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

сования нет. этих условиях непропорционально большую роль играет председатель ерховного овета как дирижер заседаний.адо сказать, он мастерски усвоил некоторые простые приемы и в ряде случаев может проводить решения, которые считает нужными, манипулируя голосами депутатов, по тем или иным причинам не вникших в существо вопроса, который поставлен в удобный момент на голосование. áарактерным примером является принятое под занавес четвертой сессии ерховного овета решение о газете « звестия». ешение, на мой взгляд, абсолютно незаконное и подрывающее авторитет парламента9. онечно, политическая борьба в стране не может не находить отражения в парламентских дебатах. Увы, слишком часто места у микрофонов на заседаниях ерховного овета, и в особенности ъезда, становились подмостками для политических деклараций, которые не давали и не могли дать никакого иного эффекта, кроме демонстрации перед всей страной жаждущих популярности ораторов. азумеется, политические дискуссии в парламенте необходимы, но они слишком часто шли в ущерб законодательной работе. ысший представительный орган обязан прежде всего выполнять свои прямые функции независимо от политических симпатий и антипатий парламентариев, здесь на первый план выходят профессионализм, стремление искать точки соприкосновения, возможность сотрудничества даже удаленных друг от друга сил и готовность находить приемлемые для большинства решения.

Я хотел бы надеяться, что на ближайшем ъезде удастся провести давно назревшую реформу парламента, которая, не посягая на срок полномочий избранных депутатов, расширит права и численный состав его постоянно действующего органа — ерховного овета.

«УOО “ О А АЯ О Я”?» 10

« емократическая оссия» была ядром коалиции и имела немало возможностей стать лидирующей политической силой.

94	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

Этого не произошло, на мой взгляд, скорее по субъективным, чем по объективным причинам. ыграли свою роль многочисленные расколы, дефицит ответственности, неуемные амбиции некоторых вождей, кризис лидерства, поведение яркой плеяды идеологов и публицистов, оказавшихся в плену звонкой обличительной фразы. а политическую арену выходят совсем новые игроки…

оалиция сил, противостоявших коммунистическому государству и его номенклатуре, в августе получила свой главный приз — власть. умела ли она властью распорядиться? Oюбой однозначный ответ был бы неверен.

а, сумела. отому что начала наконец социально-экономи- ческую реформу, покончила с вихляющим политическим курсом, который, как говорил Анатолий Oукьянов, должен был ублаготворить и консервативные, и радикальные круги нашего общества (и не удовлетворял никого), подвела черту — надеюсь, окончательно — под коммунистическим, абсолютным вариантом тоталитарного режима, непревзойденным по долгожитию в áá веке.

ет, не сумела. отому что не предотвратила нарастания социального напряжения, не смогла продвинуть реформу так далеко, чтобы возврат отдельных элементов планово-распредели- тельной системы и диктатуры в коммунистическом оформлении стал невозможен. ообще возвращение с тупикового пути на историческую магистраль происходит так мучительно, что только ленивый или предельно ангажированный не предъявляет счет президенту, правительству, демократам.

а то существуют веские причины: разнородность победившей коалиции и ограниченность ее возможностей, вытекавшая как из ее собственных качеств, так и из сопротивления материала, или, точнее, вязкости той социальной среды, которую она была призвана преобразовать. ногое, конечно, досталось в наследство от прошлых лет. о и в перестроечный период реформаторам из руководства не хватило решимости и понимания вещей, а демократам, приступившим к формированию

OА А 15	95
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

оппозиционного фронта, — мудрости, чтобы направить ход событий в иное русло. е удалось, своевременно расколов , создать влиятельную и культурную социал-демократию (как это произошло в ряде стран осточной вропы) и провести главную линию фронта не левее, а правее орбачева и ориентированных на него сил. результате углубилась резкая поляризация вокруг двух — увы, только двух — центров, которая стала неиссякаемым источником социального ожесточения и дестабилизации.е удалось сохранить оюз хотя бы в виде конфедерации.еосторожное обращение с острым оружием суверенитета подтолкнуло цепную реакцию распада. ешающий удар по оюзу нанесли, конечно, гэкачеписты. о и демократам следовало бы понять, что оюз был не только репрессивной империей, и взять на себя долю ответственности...

оренная смена всех вех — экономических, политических, идеологических — была легитимирована не выборами, а августовской победой. нормальных условиях демократического развития победившая партия или блок партий получают парламентское большинство на выборах, формируют правительство из своих лидеров и экспертов и приступают к реализации собственной программы. ичего подобного у нас не было.

еволюционный характер преобразований нельзя было всецело уложить в рамки конституционной законности, строгое соблюдение которой было написано на знамени победителей. Уже одно это противоречие не могло не стать источником нарастающей напряженности.

арламентское большинство, поддержавшее августовские декреты Eориса льцина, оказалось эфемерным. депутатском корпусе заметное влияние приобрела группа перебежчиков из демократического лагеря, воссоединившаяся с национал-пат-

	риотами и наиболее ортодоксальными коммунистами.
	еперь все чаще звучит пароль, объединяющий новую оппо-
	зицию: словечко «держава», когда-то в едином порыве поднявшее
	на ноги почти весь союзный депутатский корпус на демонстра-
96	;А Ь 4
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О

цию против Андрея ахарова. сожалению, восприимчивыми к этому поветрию оказываются и некоторые демократы — «перехватчики» чужого знамени.

Aаконодательное обеспечение реформы нельзя признать вполне адекватным и своевременным, а поведение парламента в острых ситуациях и вовсе непредсказуемо.

равительство пришлось формировать на марше. ыбор и перемещения ключевых фигур носили довольно случайный и субъективный характер. сполнительная власть разделена между правительством, лицо которого определяет группа смелых молодых ученых-экономистов, и собственно президентской администрацией, рекрутированной преимущественно из второго и третьего эшелонов старого аппарата. не демократического контроля остаются и «силовые министерства»; личное доверие, президента к их руководителям не представляется достаточной гарантией лояльного поведения этих мощных структур в возможных критических ситуациях.

е возник и достаточно авторитетный и эффективный мозговой центр такого типа, на который опираются, например, американские президенты со времен узвельта. онсультативный совет при президенте носит в основном декоративный характер. оэтому ни к Августу, ни после него не было целостной программы преобразований, а их реализация осуществлялась спазматически.

ри таких обстоятельствах преобразование социально-эко- номического строя в распавшемся государстве оказалось делом значительно более сложным, чем это представлялось демократам в Августе и до него. индром оппозиции прочно укоренился в нашем сознании: если дело не идет, повинны враги. онечно, директорское лобби, социалистические феодалы, окопавшаяся во многих местах бюрократия вносили и продолжают вносить свой вклад в торможение и искажение реформы. ротиворечивую роль сыграл парламент, искусно манипулируемый своим председателем.

OА А 15	97
А О í АЮ Я. А ЯÇ А

о иного, собственно, и нельзя было ожидать. еформа такого масштаба, какая начата в оссии, может быть успешной, если реформаторы учитывают различие и многообразие интересов в обществе. Это не значит, что реформу надо укоротить и замедлить. о она должна опираться на адекватную социальную и — в особенности пока не сформировалось гражданское общество и не оформились новые интересы — политическую базу. Эта база видится мне как союз, пусть временный, двух главных составляющих.

« емократическая оссия» волею обстоятельств создавалась как механизм проведения уличных манифестаций, мобилизации политического актива общества на акции гражданского мужества. этой задачей она справилась блестяще. Eез мощных демонстраций января—марта 1991 г. не было бы августовской победы. аже сегодня, когда на демократов извергаются потоки хулы, « емократическая оссия» проводит более внушительные демонстрации, чем это в состоянии сделать « рудовая оссия» или национал-патриоты.

едостает же « емократической оссии» универсализма, желания и умения стать партией или по крайней мере протопартией, объединяющей и дисциплинирующей всех, кто стоит на позициях действительно радикальной реформы и политической демократии, кто решительно отвергает сладкие сказки о благодетельной роли «рыночного» авторитаризма. ельзя сказать, что попытки создания массовой политической партии не предпринимались. о беда в том, что они шли враздробь. апор и личное обаяние равкина, энергия и вездесущность умянцева, методичность Oысенко, к сожалению, не объединяли, а разъединяли.

оздание сильной партии (или для начала межпартийного объединения) последовательно демократической ориентации — только половина дела. Эта партия должна найти свое место в политической жизни и определить своих союзников.

одготовка к выборам 1995—1996 гг. (а в местные органы — еще раньше) уже началась. а политическую арену вы-

ходит еще одна сила, тоже внутренне разнородная, но опирающаяся на внушительную материальную базу и проявившая волю к организации. ечь идет « ражданском союзе» и составляющих его силах. Я не думаю, что естественный процесс формирования «третьей силы» должен тревожить демократов. и- ректора директорам рознь. се дело в том, на какой фланг их политическое представительство будет опираться: на «людейольского», стоящих на собственных ногах, или на «людейехта»11, настойчиво требующих благодеяний от государства.

рошло, надеюсь, время, когда российское общество было разделено на две противоборствующие коалиции, каждая из которых, добиваясь победы, вербовала сторонников на своем крайнем фланге, заостряя лозунги противостояния. Aавтра определять положение будут те силы, которые займут доминирующее положение в центре политического спектра, обеспечат широкую социальную поддержку выполнимой, а не пропагандистской программе, сумеют дистанцироваться от «бешеных» справа и слева, от звериного национализма и пещерного антикоммунизма.

Я О Ь О Q

А О О

ешения, принятые на VI , не удовлетворили ни одну из противоборствующих сил. Оппозиция довольно быстро уяснила, что, хотя на ъезде у нее был известный перевес, главного добиться не удалось. Çесткое постановление ъезда по экономической реформе как будто бы набросило удавку на правительство, однако не дало его противникам ни контроля над деятельностью министров, ни кадровых рычагов. Атака захлебнулась, но тем не менее амбициозная цель — подчинить правительствоерховному овету — все еще казалась лидерам оппозиционного блока достижимой: надо лишь настойчиво развивать успех.

98	;А Ь 4	OА А 15	99
	1992. A , А OЬ О А OА Ç У О О О	А О í АЮ Я. А ЯÇ А