Симонов А. Журналистика как поступок. М., 2004. 368 с

Зоя Светова

Зоя СВЕТОВА («Русский курьер», Москва)

ЗА ФАБРИКАЦИЮ ДЕЛА НИКТО НЕ ОТВЕТИТ

Анатолий Иванов мог бы войти в книгу рекордов Гиннесса как человек, который четыре года спустя после сфабрикованного против него уголовного дела добился полного оправдания и снятия судимости.

Оперативники и следователи, посадившие Иванова, и сегодня продолжают исполнять свои обязанности в правоохранительной системе. Так же, как и судьи, которые осудили его по нелепому обвинению. Таким образом, никто не ответит за то, что Иванов прервал обучение в вузе, провел почти два года в заключении, прошел через 8 пересыльных тюрем, сидел в камере с туберкулезными больными.

Никогда не поднимайте с земли оружие

Студента Иванова обвинили в том, что 29 октября 1998 года он вошел в супермаркет, имея при себе «пистолет-пулемет без номера с комплектной частью-насадкой – глушителем». По словам Анатолия, его сгубило излишнее любопытство. В тот злополучный вечер он припарковал машину перед супермаркетом и собирался зайти туда за покупками. Сейчас он не может объяснить, почему обратил внимание на пакет, лежавший на дороге. Он поднял его, а когда увидел, что в нем оружие, испугавшись, бросил в урну.

Дальнейшие события развивались, как в детективном фильме. В магазине к нему подбежал неизвестный и, угрожая пистолетом, предложил лечь на пол. В тот же момент кто-то ударил его по затылку, а кто-то третий надел на него наручники. Сначала Анатолий решил, что стал жертвой бандитской разборки. Когда же он оказался в машине и сидящий рядом с водителем мужчина бросил ему на колени тот самый сверток, который он выбросил в урну, Иванов понял, что попал в настоящую переделку, из которой выпутаться будет непросто. «Держи ствол, теперь он твой»,– крикнул Анатолию один из оперативников, засовывая пакет с оружием ему под куртку.

Через несколько месяцев суд приговорил Иванова к двум годам лишения свободы по статье 222, ч. 1. Кстати, сотрудники МУРа, арестованные в рамках «охоты на оборотней», обвиняются в фабрикации дел и по этой самой статье УК.

Когда Анатолий вышел на свободу, он пытался оспорить решение суда. Второй судья осудил его на два года условно, посчитав, что он, «действуя умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел огнест-

251

Журналистика как поступок

рельное оружие». Вероятно, подобная формулировка показалась несколько странной судьям Мосгорсуда, и они отправили дело на новое рассмотрение.

И вот, с третьей попытки, 4 июня 2002 года судья Зельдина полностью оправдала Иванова. Почему? Ведь после вынесения двух обвинительных приговоров в деле не появилось никаких новых обстоятельств. Ответ прост: судья воспользовалась буквой закона.

Согласно УПК, все неустранимые сомнения, возникающие у суда, должны толковаться в пользу подсудимого. Беда в том, что эта норма применяется российской Фемидой всего в 0,04% случаев. А в «деле Иванова», как в любом сфабрикованном деле, доказательств, шитых белыми нитками, было хоть отбавляй.

К примеру, следствие ссылалось, как на доказательство вины подсудимого, на рапорт сотрудника уголовного розыска Молчанова. А в нем говорилось, что Иванов «задержан за причастность к убийству некоего Рунцова и при личном досмотре у него изъят сверток с глушителем и пистолетпулемет. Суд обратил внимание на то, что рапорт является документом, который обычно предшествует задержанию и поэтому не может содержать сведения о том, что было изъято у Иванова.

В дальнейшем суду не было представлено никаких доказательств, что проводились какие-либо следственные действия по уголовному делу, связанному с убийством Рунцова. Поэтому-то судья задумалась: а было ли законным само задержание Иванова? Отсутствие отпечатков пальцев подсудимого на оружии суд оценил как еще одно доказательство его невиновности. Удивительно, но на двух предыдущих процессах в том же самом Гагаринском суде служители Фемиды не обращали внимания на подобные «нестыковки» следствия. Третья судья усомнилась и в результатах прокурорской проверки, из-за которой в свое время прокуратура отказалась возбудить уголовное дело против милиционеров, избивавших Иванова. Несмотря на то, что были представлены медицинские справки о нанесенных ему телесных повреждениях.

Минфин не хочет платить

После вступления приговора в законную силу Анатолий Иванов получил право на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным арестом, содержанием под стражей и незаконным осуждением. Он подал два иска: требование о компенсации имущественного вреда и заявление о компенсации морального вреда. И тут началось самое интересное. «Материальный вред за четыре года, потерянных моим сыном, российское правосудие оценило в 25 980 рублей 43 копейки, – говорит мать Анатолия Тамара Иванова,– а компенсацию морального вреда – в 50 тысяч рублей. И это при том, что только за услуги адвокатов я заплатила несколько тысяч долларов! На мой вопрос,

252

Зоя Светова

почему так мало, судья Басманного суда Вознесенский объяснил: «Радуйтесь, что столько присудили, Мосгорсуд назначил бы вам 800 рублей».

Ивановы рассчитали компенсацию морального вреда по методике заслуженного юриста РФ, профессора А.М. Эрделевского. Расчет составил 11 586 150 рублей. Так, например, незаконное задержание, сопряженное с избиениями и пытками, по базовым нормативам Эрделевского оценивается как 216 МРОТ. А незаконное привлечение к уголовной ответственности «потянуло» на 360 МРОТ.

Узнав о таком расчете, министерство финансов прислало панический отзыв, из которого выяснилось, что не существует федерального закона, регулирующего выплату морального ущерба, причиненного гражданам в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В подобных случаях применяется Указ президиума Верховного Совета СССР

от 18 мая 1981 года, что само по себе нонсенс.

Министерство финансов просило Басманный суд при определении размера компенсации ущерба учесть «требования разумности и справедливости». И судя по тому, что представитель Минфина Е.В. Никольская сочла «явно завышенным» размер компенсации, определенный истцом, речь идет о разумности и справедливости по отношению к российской казне. А Анатолий Иванов воспринял сумму, назначенную ему судом, «как унизительную подачку, которой российское государство решило загладить свою вину за его покалеченную жизнь».

Кстати, прошел уже год, а компенсация так и не выплачена. Необходим федеральный закон о возмещении ущерба, который должен

предусматривать механизм его взыскания не только за счет казны, но и из карманов тех, кто фабрикует дела и выносит обвинительные приговоры по таким делам, ломая судьбы невинных людей. Очевидно, что посадить всех «оборотней в погонах» все равно не удастся. Поэтому, если незаконно осужденные по их «подставам» граждане ценой собственного упорства добьются оправдания, за их страдания государство должно заплатить.

«Русский курьер», 09.07.2003

ЦЕНА ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ – АРЕСТ

«Адреналин и чувство страха сменились эйфорией и чувством легкой наживы. Ощущения мы испытали весьма острые, следствием которых стал довольно интересный вывод. Подросток в течение десяти минут может заработать больше, чем за полмесяца работы на государственном предприятии», – это отрывок из статьи «Почем анаша для народа?», опубликованной в еженедельнике «Калужский перекресток» от 17 октября.

253

Журналистика как поступок

Двадцатилетние калужские журналисты Глеб Гурлин и Константин Шутый поплатились за излишнее любопытство и свойственное их возрасту юношеское легкомыслие.

Хотя, казалось бы, собираясь проводить журналистское расследование о продаже наркотиков в Калуге, они должны были просчитать все возможные варианты развития ситуации. Судя по всему, предприняв такую рискованную акцию, они искали не «острых ощущений», а стремились понять, почему в Калуге под носом у сотрудников правоохранительных органов ежедневно десятки людей безнаказанно покупают и продают наркотики.

Опасная профессия

Жанр статьи был выбран в лучших традициях: «журналист меняет профессию». Корреспонденты «Калужского перекрестка» попытались внедриться в среду наркоторговцев. Они смешали мелиссу и табак из папирос «Беломорканал». Получился сбор, по виду напоминающий марихуану. С этим «товаром» молодые люди и отправились к одному из клубов в центре города, где всегда собираются наркоманы и торговцы «зельем». Что же там увидели пытливые журналисты? Больше всего их поразил возрастной состав «тусовки». Среди потребителей марихуаны оказались «школьники, и серьезные взрослые люди на дорогих машинах, и потрепанного вида пешеходы... были и такие, кого в машине ждали жены или дети (а порой и те и другие), пока глава семейства делал покупку».

Глеб и Костя довольно быстро нашли «покупателей». На их товар клюнули «двое мужчин весьма простецкого вида». «Сделка» состоялась быстро и по-деловому. Через день журналисты случайно встретили любителей мелиссы и «Беломора» около того же клуба и были очень удивлены, что те изъявили желание купить еще «такой же травки». Тогда-то у ребят и появились подозрения, что их «журналистское расследование пересеклось с расследованием соответствующих органов». Но отступать они не хотели. И второй раз продали свой чайно-курительный набор. Передача «товара» происходила в машине, и ребят удивило, что «клиент» держал в руках громоздкую барсетку. Журналисты предположили, что, может быть, это была спецтехника и во время покупки проводилась съемка. Продав вторую порцию своей «травки», Глеб и Константин решили, что их расследование закончено. Они написали статью и 10 октября передали ее в редакцию «Калужского перекрестка».

Статью прочитали в ОБНОН

Через пару дней в помещение общественного Фонда гражданских инициатив пришли сотрудники Калужского ОБНОН. «Они сказали, что ищут Глеба и Константина, – рассказывает председатель Фонда Дмитрий Мартышенко. – Я очень хорошо знаю этих ребят. Мы уже несколько лет делаем совместные проекты. Глеб Гурлин – главный редактор молодежной га-

254

Зоя Светова

зеты «Так надо», которую издает наш Фонд. Я ничего не знал об их расследовании, но когда они появились у меня в офисе и рассказали о том, что произошло, я посоветовал им самим пойти и поговорить с оперативниками ОБНОН, поскольку они не совершили ничего предосудительного».

Как чайно-курительный сбор стал марихуаной

15 октября Гурлин и Шутый пришли давать объяснения. Из ОБНОН их отвезли в Ленинский районный отдел милиции, где им сообщили, что они подозреваются по статье 228, часть 3 УК РФ (сбыт наркотических средств неоднократно и группой лиц по предварительному сговору в крупном размере). Глеба Гурлина задержали, а с Константина Шутова взяли подписку о невыезде. По этой статье, которую на тюремном жаргоне называют «колумбийской», молодым журналистам грозит срок лишения свободы от 5 до 10 лет.

Что же произошло между 16 и 18 сентября, когда сотрудники ОБНОН произвели контрольные закупки, и 15 октября, когда было принято решение об избрании меры пресечения для двух журналистов, подозреваемых в торговле наркотиками? В материалах дела есть экспертиза, которая подтверждает наличие марихуаны в том свертке, который оперативники представили для «выдачи» в ОБНОН. Но с момента закупки до момента выдачи прошло около часа. Поэтому нет четкой уверенности в том, соответствует ли содержание этого свертка тому «чайно-курительному» набору, который журналисты продали оперативникам.

Обращает на себя внимание и другое важное обстоятельство: между «контрольными закупками» и возбуждением уголовного дела прошел почти месяц. За это время Гурлин и Шутый написали статью и передали ее в газету «Калужский перекресток». Скорее всего кто-то из сотрудников редакции сообщил о журналистском расследовании в ОБНОН. И вполне возможно, что там нашлись люди, которым не понравились выводы, сделанные авторами статьи: «Огромное количество людей завязано в системе распространения наркотиков, не говоря уже о том, что число рядовых потребителей тоже велико... проведение оперативно-разыскных мероприятий кардинально не влияет на общую картину, а время от времени лишь стимулирует повышение цен на наркотики».

Новое «калужское дело»

Один из бывших сотрудников спецслужб, которому я рассказала о деле калужских журналистов, после нескольких телефонных звонков в Калугу вынес свой вердикт: «Подстава». Что это значит? То, что Гурлин и Шутый попали в историю, из которой выбраться им будет нелегко.

Тема наркотиков в российской журналистике – почти запретная. Если изредка и появляются подобные статьи, то, как правило, информацию журналистам поставляют сотрудники специальных структур, занимаю-

255

Журналистика как поступок

щиеся борьбой с незаконным оборотом наркотиков. А в Калуге молодые журналисты, ни с кем не посоветовавшись, нарушили неписаные законы. За что, вероятно, и пострадали.

Кроме того, известны случаи, когда сотрудники правоохранительных органов «крышуют» торговлю наркотиками и не любят, когда на контролируемой ими территории появляются чужаки. Быть может, Гурлин и Шутый самовольно вторглись на чью-то «делянку».

Влюбом случае не могу согласиться со следствием, уверенным, что журналисты продавали марихуану. Если Гурлин и Шутый – обычные продавцы наркотиков, то зачем они «засветились», подробно рассказав в статье, где и как они это свое «зелье» продают. В данном случае, боюсь, у следователя с логическим мышлением не все в порядке. Настоящий наркоторговец вряд ли будет афишировать свою деятельность, тогда как журналист – все-таки профессия сугубо публичная. Экспертиза, конечно, вещь упрямая. Но сделана она была после того, как «чайно-курительный сбор», приготовленный Гурлиным и Шутым, был продан около клуба двум молодым людям, оказавшимся сотрудниками правоохранительных органов.

О том, что дело калужских журналистов «заказное», говорит и то, как проходил суд по ходатайству адвоката об отмене избранной меры пресечения. «Заседание суда заняло всего несколько минут, – вспоминает отец Глеба, Альберт Гурлин. – Хотя было предложено отпустить моего сына под залог, судьи отказались, что бывает крайне редко».

Глеб Гурлин и Константин Шутый известны в Калуге среди молодежи. Глеб – один из лидеров молодежного общественного объединения «Творческая группа «Так надо». Эта группа устраивает концерты, спортивномузыкальные фестивали, пропагандирует экстремальные виды спорта. Арест молодого журналиста вызвал большой резонанс среди его сверстников. 9 декабря в Калуге перед зданием городской администрации его друзья устроили пикет. «Но многие, боясь провокаций, не пришли», – рассказывает Альберт Гурлин.

«Конечно, арест Глеба дискредитирует газету «Так надо» и косвенным образом деятельность фонда гражданских инициатив, – добавляет его председатель Мартышенко. – На 16 декабря была назначена акция против наркотиков, которую фонд собирался проводить в рамках антинаркотической программы «Первый ход».

Мартышенко заручился поддержкой главного федерального инспектора по Калужской области. Департамент здравоохранения выделил деньги на листовки. Уголовное дело против молодых журналистов серьезно осложнило эти планы.

Впоследние годы Калужская область часто упоминается в связи с громкими судебными процессами. Достаточно вспомнить дело отказчика от военной службы Дмитрия Неверовского, который за свои убеждения

256

Сергей Трушников

провел полгода за решеткой и был освобожден под влиянием российского и зарубежного общественного мнения.

Другой калужский узник, ученый Игорь Сутягин, вот уже четыре года сидит в тюрьме по обвинению в шпионаже, хотя по роду своей деятельности никогда не имел доступа к секретным документам. Его дело было инициировано калужскими чекистами и в ближайшее время должно решиться в Верховном суде.

На этот раз калужские правоохранительные органы рискуют вновь стать притчей во языцех по делу о «журналистах-наркодельцах». Если предположить, что наркоторговлей у нас занимаются молодые, легкомысленные люди, подобные Гурлину и Шутому, то непонятно, почему этот бизнес в России так процветает. Боюсь, мало кто поверит в виновность калужских журналистов. Другой вопрос: найдется ли мужество у судьи усомниться в выводах следствия и прокуратуры и прислушаться к доводам разума, логики и адвокатов подсудимых?

А может быть, есть в Калуге кто-то, кому не по душе антинаркотические мероприятия и кого очень устраивает сегодняшнее положение дел: свободная продажа «зелья» и «имитация» борьбы с наркоторговцами, осуществляемая сотрудниками правоохранительных органов?

«Новые Известия», 25.12.2002

Сергей ТРУШНИКОВ («Звезда», Пермь)

БЫЛ У НАС В ДЕТСТВЕ ПАРНИШКА

Нос в уличной драке кому расквасят, зуб выбьют, он тут как тут – ходит по пятам, канючит: «Вот тебе повезло, мне бы так!» Гаденыш – такое прозвище к нему надолго приклеилось. В драках наших он не участвовал, стоял в сторонке, наблюдал, кто кого?

«Ну, вам и повезло, нам бы так!» – услышал я 14 ноября ушедшего года от главного редактора «Нового компаньона» Игоря Лобанова после пресс-кон- ференции, которую мы, звездинцы, дали по поводу обысков в редакции нашей газеты. Ассоциаций тогда никаких не возникло – принял за неудачную шутку, обычный прикол. Ассоциации пришли сейчас, после прочтения в последнем номере «НК» обзора «пермской прессы» под авторством И.Лобанова. Историю с обысками в нашей редакции он назвал фарсом года, сделав вывод, что визит сотрудников ФСБ «крайне выгоден в первую очередь самой «Звезде».

257

Журналистика как поступок

Это уже не шутка. Каждый, конечно, волен иметь свое мнение, думать и писать что угодно. Но должны быть еще правила профессии и просто элементарная порядочность. Меньше всего хотелось бы морализировать и тем более полемизировать с «Новым компаньоном». Там этого только и ждут. Как моська ждет шествия слона. Не секрет и то, что в расчете на халявную рекламу объектом для нападок «НК» с самого начала выбрал «Звезду». Мы старались не замечать визгливого лая и подловатых покусываний – моська лает, слон идет. Надеялись, что повзрослеют, или их хозяева поумнеют, избавятся наконец от детских болезней.

Увы, врожденный порок перерос не просто в манию величия – газета стала дурно пахнуть. «Странным образом, – цитирую Лобанова, – визит сотрудников ФСБ в редакцию совпал, во-первых, с похожими эксцессами в Петрозаводске и Москве, а во-вторых, с 85-летием «Звезды». Лучшей рекламы нельзя было желать. Пафос защиты свободы слова оказался снижен лишь тем обстоятельством, что в поддержку «Звезды» и с однозначным осуждением действий ФСБ выступил лишь один известный публичный политик Виктор Похмелкин. Все остальные крайне сдержанно прокомментировали ситуацию либо благоразумно предпочли отмолчаться. Проявлять корпоративную солидарность журналистское сообщество также не спешило».

Вот те на! Выходит, согласовав свои действия с журналистами петрозаводской «Губернии» и московской «Версии», мы сами эти обыски и организовали? Чего здесь больше: глупости, заказухи, патологии или элементарной подлости?

Всего поднамешано, в том числе и вранья. Нет, не один Похмелкин. Ситуация обсуждалась в нижней палате парламента, и был запрос Государственной думы в Генеральную прокуратуру. И журналистское сообщество нас поддержало – «Независимая газета», «Московские новости», «Трибуна», радиостанции «Эхо Москвы» и «Свобода», телеканалы ТВС и НТВ, а также российские и международные правозащитные журналистские организации «Центр экстремальной журналистики», «Фонд гласности», «Репортеры без границ»...

Всех не перечислить. Хотя кое-кто из местных СМИ и промолчал. Но осуждать за это рядовых журналистов язык не поворачивается – ребята рвались в бой, но кислород им перекрыли их собственные редакционные начальники, которым, в свою очередь, было дано указание гасить тему.

Так вот в Перми с журналистской солидарностью, даже если редактор, считающий себя журналистом, радуется взахлеб бедам коллег, как это делает И. Лобанов. Кстати, от давления и силовых демонстраций никто не гарантирован, даже самый обласканный олигархами и властью. И поражает не столько вранье, сколько щенячий восторг гл. редактора «НК». Вот, мол, никто за звездинцев не заступился, а посему виноватые они, и поделом им, та-

258

Сергей Трушников

ким-сяким! Словно под диктовку следователей ФСБ писал. Нечто подобное они нам на допросах (без протокола) тоже толкуют. Мысленно пытаюсь представить довольную ухмылку начальника следственного управления подполковника Юдинцева, читающего пресловутый обзор в «Компаньоне». Это, дескать, и есть ваша хваленая журналистская солидарность? Жрете друг друга, как пауки в банке! И за это большущее спасибо от «конторы» товарищу Лобанову. А до кучи еще и за то, что вводит в заблуждение своих читателей, утверждая, что «страсти уже улеглись»...

Не улеглись, Лобанов. ФСБ уже трижды продлевала сроки следствия. Преследования журналистов продолжаются. Чекисты, войдя в клинч, хватаются за любой повод, чтобы обвинить нас в нарушении законов и завести уголовные дела. В оправдание своего визита в редакцию. Ведь при обысках они не обнаружили ничего, что могло бы быть источником для написания той статьи, из-за которой и разгорелся сыр-бор. Зато нашли по мелочам кое-что другое, чему за неимением большего сильно обрадовались.

Здесь-то и возникают вопросы о целях визита ФСБ в «Звезду». Их не должен был обойти г. Лобанов, коли уж взялся за тему и считает себя профессионалом. Не было ли в этом визите политической целесообразности? Не заинтересован ли попутно в обыске кто-то из богатых и жаждущих власти, чтобы запугать, деморализовать «Звезду» и другие СМИ накануне выборов?

Но уж коль не дано... Чтобы задавать и искать ответы на эти вопросы, надо быть журналистом, а не нанятым мальчиком с улицы, освоившим лишь азы пиара и жанр политического доноса.

Стоп. Вот здесь начальник следствия наверняка сделал бы мне замечание. Помнится, когда разговор зашел о стукачестве, он (опять же без протокола) со стальным блеском в глазах и тоном, не терпящим возражений, говорил мне, что сотрудничать с органами безопасности обязан каждый гражданин. Не удивлюсь, если г. Лобанова пригласят редактировать стенгазету управления ФСБ. А что, опыт есть. Выпуск малотиражки для внутреннего пользования пермского чиновничества он уже освоил. Впрочем, существование подобных желтоватых газет рядом с нормальными неизбежно. Они как тараканы, куда ж без них? Только не приходят к ним фээсбэшники с обысками. Вот и страдает Лобанов, упрекая «Звезду» в том, что, не взяв под козырек перед ФСБ, она оказала тем самым «медвежью услугу как самой себе, так и всем остальным СМИ». Случись якобы нечто подобное с какимнибудь другим изданием (между строк читается с «Компаньоном»), «кто же поверит в ущемление интересов независимых СМИ». Так снова и слышишь: «Ну и повезло вам, нам бы так!»

Не волнуйтесь, г. Лобанов, ничьих интересов вы не ущемите, удобно пристроившись на коленях местных олигархов и чиновных начальников.

259

Журналистика как поступок

P.S. А если говорить о совпадениях, то есть одно символическое. 12 ноября, в тот самый день, когда в «Звезду» пришли с обыском, Евгений Евтушенко написал в далекой Америке такие вот строки:

Соотечественников понесло: так и рвутся оправдывать зло. Так заискивают на случай перед проволокой колючей и готовы хоть чокнуться чаркой

с отставной человеко-овчаркой, чтобы в будущем им повезло.

«Звезда», 24.01.2003

СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕТ

Дело о разглашении гостайны журналистами «Звезды» рассыпалось

Это были изнуряющие дни и месяцы. Как тупая боль. Вроде бы терпимо, но ноет, саднит так, что порой хоть на стену лезь... И вот последние минуты. Самые мучительные. Мы стоим на крыльце областного суда. В нескольких шагах за закрытыми дверями судья читает приговор. И вдруг вздох облегчения. Смех. В дверях как-то неожиданно нарисовался Костя Стерледев: «Оправдали!». За ним с улыбкой до ушей другой Костя, Бахарев: «И полностью!»

Боюсь сглазить, неужели все? 22 июля, в 16 часов 40 минут судья Пермского областного суда Евгений Герасимов произнес слова, которых многие

имногие ждали не только где-нибудь в Голованово, в Перми или Москве, но

ив Европе с Америкой: «Оправданы из-за отсутствия состава преступления».

Обнялись. И сразу же вспомнился «черный вторник». Так у нас в редакции окрестили 12 ноября. Тот самый день, когда к нам, в старейшую газету Прикамья, пришли с обысками. Кожаные куртки, уверенные движения, невидящие глаза. «Открывайте сейф или надену наручники». Это мне, главному редактору. Явно ищут нечто компрометирующее. Снимают жесткий диск компьютера, забирают бумаги. Под занавес увозят под охраной автоматчиков Костю Бахарева. За зубоскальство и неуважение к следователю.

Пошли допросы. Угрозы, заигрывания, шантаж. И все в рамках уголовного дела о разглашении государственной тайны в корреспонденции «Суперагент по кличке Артем» («Звезда», 1.10.2002 г.)

Действия сотрудников ФСБ, мягко говоря, озадачивают. Какая гостайна? Субъектами данного преступления могут быть только те лица, которым

260